A treinta días de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, funcionarios estatales afirman que la ayuda federal contra la injerencia extranjera y las ciberamenazas llega demasiado tarde para reemplazar la coordinación que se desmanteló el año pasado. Un nuevo informe del Washington Post, publicado el domingo, revela que los administradores electorales republicanos y demócratas están frustrados por los retrasos en las sesiones informativas de inteligencia, la reducción de la asistencia técnica y la ausencia de un director permanente en la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura.
La amenaza inmediata identificada por la inteligencia estadounidense es la influencia, no la alteración de las papeletas. Funcionarios familiarizados con una reciente evaluación clasificada declararon al periódico que Rusia sigue siendo el actor extranjero más activo, utilizando propaganda digital para exacerbar las divisiones y desacreditar los resultados; China se concentra en contiendas electorales específicas, mientras que Irán opera a menor escala. El informe no halló indicios de que ningún adversario pueda manipular directamente las máquinas de votación o el recuento de votos, una distinción importante entre los intentos de influir en la opinión pública y los sistemas que registran los votos.
CISA afirma que vuelve a ofrecer a los estados servicios gratuitos de intercambio de información sobre amenazas, análisis de vulnerabilidades, ejercicios y asistencia técnica, conforme a un plan de seguridad publicado el 24 de septiembre. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ordenó por separado a la Agencia de Seguridad Nacional, al Comando Cibernético de EE. UU. y a la inteligencia militar que se movilicen contra la injerencia extranjera. Estas medidas restablecen cierta capacidad, pero comienzan una vez iniciada la votación anticipada y después de que los funcionarios estatales hayan dedicado más de un año a la creación de sistemas alternativos.
Un sistema federal con un plazo ajustado
Las elecciones estadounidenses son administradas por los estados y miles de jurisdicciones locales, mientras que las agencias federales poseen capacidades de inteligencia y ciberseguridad que los condados individuales no pueden replicar. Los funcionarios locales se encargan de la seguridad de los equipos, la gestión de los registros electorales, las pruebas de los sistemas y el recuento de votos. El papel del gobierno federal consiste principalmente en identificar a agentes extranjeros, alertar a las jurisdicciones sobre amenazas a la red y ayudarlas a corregir vulnerabilidades antes de que se propague un incidente.
Esa división del trabajo hace que la planificación sea crucial. El nuevo plan de CISA llegó 40 días antes de las elecciones. Promete sesiones informativas sobre amenazas, evaluaciones de riesgos, capacitación y la contratación de asesores regionales, pero funcionarios citados por el Post afirmaron que las relaciones útiles y los canales de confianza no se pueden recrear en pocas semanas. El secretario de Estado de Arizona, Adrian Fontes, declaró que una llamada con CISA en agosto le hizo creer que la agencia estaba más centrada en la reconstrucción para 2028 que en la restauración del programa de 2026.
La red de seguridad se vio reducida antes de ser reconstruida
La administración Trump recortó casi 1000 puestos en la CISA, aproximadamente el 30 % de la plantilla de la agencia, y suspendió la financiación de una plataforma que compartía información en tiempo real sobre amenazas electorales con los estados. Una investigación de Reuters, basada en entrevistas con más de 50 funcionarios estatales y locales de ambos partidos, reveló que las oficinas estaban contratando abogados externos, ampliando las campañas de información pública y cubriendo las deficiencias en ciberseguridad con recursos estatales, locales y privados.
La administración ha argumentado que está protegiendo la integridad electoral y haciendo cumplir la ley federal. El plan publicado por CISA indica que proporcionará servicios voluntarios en lugar de controlar las operaciones estatales, mientras que un memorando del Pentágono del 22 de septiembre ordena a la inteligencia de defensa y a las fuerzas cibernéticas que disuadan la injerencia extranjera. La Associated Press señaló que el apoyo cibernético militar no es nuevo: los especialistas han asistido a los sistemas electorales desde que fueron designados infraestructura crítica en 2017.
Las operaciones de influencia explotan la confianza, no los resultados de las votaciones
La injerencia extranjera puede tener consecuencias importantes sin necesidad de manipular una máquina de votación. Vídeos manipulados, artículos falsos y cuentas suplantadas pueden influir en una contienda electoral reñida, inventar acusaciones de fraude o incitar a amenazas contra los funcionarios electorales. La inteligencia artificial reduce el coste de producir material convincente y permite a los operadores generar variantes con mayor rapidez de la que los funcionarios pueden refutarlas.
La reciente evaluación de inteligencia descrita por el Post no es pública, por lo que sus conclusiones específicas no pueden examinarse de forma independiente. Sin embargo, su advertencia general coincide con el patrón documentado públicamente desde 2024, cuando el FBI, la CISA y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional afirmaron que agentes rusos fabricaron vídeos y artículos falsos para socavar la confianza y, potencialmente, incitar a la violencia. Este antecedente respalda la preocupación por los intentos de influencia, pero no demuestra que los sistemas de votación de 2026 se hayan visto comprometidos.
Los Estados mantienen defensas escalonadas
La menor coordinación federal no significa que las papeletas estén desprotegidas. La Comisión de Asistencia Electoral enumera entre las medidas de seguridad que utilizan las jurisdicciones candados, precintos a prueba de manipulaciones, cámaras de seguridad, pruebas pre y postelectorales, auditorías y controles de acceso. Las oficinas electorales también cotejan a los votantes y las papeletas durante el escrutinio antes de que se certifiquen los resultados.
Algunos funcionarios republicanos afirman que sus estados han forjado alianzas efectivas sin una estrecha participación federal. El secretario de Estado de Virginia Occidental, Kris Warner, declaró al Post que su oficina no necesitaba necesariamente una relación estrecha con Washington. Esta postura pone de manifiesto el impacto desigual de los recortes federales: los estados con mayores recursos pueden compensar la pérdida de servicios, mientras que las jurisdicciones más pequeñas tienen menor capacidad para adquirir experiencia en ciberseguridad o interpretar inteligencia extranjera.
Lo que pondrá a prueba el próximo mes
La cuestión central es si los servicios federales recientemente restablecidos pueden transmitir la información con la suficiente rapidez como para ser efectivos. El senador Alex Padilla, demócrata de California, afirmó que el plan de CISA no restableció el Centro de Análisis e Intercambio de Información sobre Infraestructura Electoral e instó a la administración a restablecer su financiación. Si bien se trata de una crítica partidista, apunta a una prueba cuantificable: si los estados reciben advertencias oportunas y específicas, y si CISA puede conectarlos con asistencia técnica antes de que finalice la votación.
La confianza pública dependerá de que las autoridades distingan entre tres cuestiones distintas: la propaganda extranjera, los ciberataques contra las redes de apoyo y la integridad del recuento de votos. La información disponible el domingo respalda la preocupación por las dos primeras cuestiones y evidencia tensiones en la colaboración entre el gobierno federal y los estados. Sin embargo, no demuestra que los adversarios puedan alterar los resultados electorales. La eficacia del nuevo plan se medirá en la práctica, ya que ayudará a los funcionarios estatales y locales a detectar amenazas, comunicar información verificada y completar los escrutinios sin interrupciones.
