Un juez federal ha permitido que continúe el caso antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio contra Facebook, revirtiendo la derrota anterior de la agencia en los tribunales y preservando una impugnación gubernamental que, en última instancia, podría buscar importantes medidas correctivas estructurales que afecten a Instagram y WhatsApp.
El juez federal James E. Boasberg denegó el martes la solicitud de Facebook para desestimar la demanda, concluyendo que la denuncia revisada de la FTC contiene suficientes detalles fácticos para alegar de manera plausible que Facebook ostenta una posición de monopolio en las redes sociales personales de Estados Unidos. La opinión, de 48 páginas, señala que la comisión ha superado el umbral de alegaciones, aunque aún enfrenta una carga sustancial para probar su caso.
La FTC tiene una segunda oportunidad después de que su primera denuncia fracasara
Boasberg desestimó la denuncia inicial de la agencia en junio pasado porque no respaldaba adecuadamente la afirmación de que Facebook poseía poder monopólico. La FTC respondió en agosto con una presentación más detallada en la que alegaba que Facebook mantenía su dominio mediante una estrategia de "comprar o enterrar" centrada en los competidores emergentes del sector móvil.
En su comunicado sobre la modificación del caso, la comisión acusó a Facebook de neutralizar las amenazas mediante la adquisición de Instagram y WhatsApp y la imposición de condiciones a los desarrolladores externos que reducían la posibilidad de que surgieran nuevos rivales en su plataforma.
La demanda enmendada añade datos sobre la cuota de mercado y argumenta que Facebook ha mantenido una posición de monopolio en las redes sociales personales de EE. UU. desde al menos 2011. Señala los efectos de red, los costes de cambio y las conexiones sociales acumuladas de los usuarios como barreras que dificultan que un nuevo competidor desafíe una red ya establecida.
Instagram y WhatsApp siguen estando en el centro del caso
La teoría de la FTC se centra principalmente en la adquisición de Instagram por parte de Facebook en 2012 y la de WhatsApp en 2014. La agencia argumenta que ambas compañías representaban amenazas competitivas emergentes y que Facebook optó por la adquisición en lugar de la competencia directa.
La demanda original de 2020 solicitaba una orden judicial permanente y dejaba abierta la posibilidad de desinversiones relacionadas con Instagram o WhatsApp. Se trata de medidas inusualmente agresivas, sobre todo porque ambas operaciones se revisaron hace años, pero la FTC sostiene que la legislación antimonopolio permite al gobierno impugnar adquisiciones ya consumadas cuando pruebas posteriores demuestran que contribuyeron a mantener el poder monopólico.
un informe del Washington Post , Boasberg consideró que la denuncia revisada era más sólida y detallada que la original y concluyó que la agencia había presentado pruebas suficientes para proceder a la fase de presentación de pruebas. No obstante, el juez advirtió que aún no se sabe con certeza si la FTC logrará probar sus alegaciones.
Facebook gana en una teoría pero pierde la moción de desestimación
El fallo no representa una victoria total para la FTC. Boasberg se negó a reabrir una parte del caso del gobierno relativa a las restricciones a la interoperabilidad con aplicaciones de terceros, argumentando que Facebook había suspendido las políticas impugnadas hace años. Sin embargo, permitió que continuara la teoría central de la monopolización relacionada con las adquisiciones.
Un artículo de Reuters describió la decisión como uno de los desafíos gubernamentales más importantes a una gran empresa tecnológica en décadas, particularmente porque el caso busca posibles soluciones que podrían remodelar los negocios principales de Meta.
La orden del tribunal del 11 de enero denegó formalmente la moción de desestimación y ordenó a Facebook que respondiera a la demanda enmendada antes del 25 de enero.
El fallo también rechaza la impugnación de Facebook contra la presidenta de la FTC, Lina Khan
Facebook argumentó que la presidenta de la FTC, Lina Khan, debería haberse recusado debido a su trayectoria académica y política previa, en la que criticaba la concentración de las plataformas tecnológicas. Boasberg rechazó ese argumento, al no encontrar ningún conflicto de intereses inadmisible que invalidara la votación de la comisión para presentar el caso revisado.
Esa parte de la opinión tiene relevancia más allá de Facebook. El nombramiento de Khan ha señalado una postura más agresiva hacia las empresas tecnológicas dominantes, y otras grandes firmas han cuestionado si sus investigaciones previas generan conflictos de interés en asuntos relacionados con sus negocios. El razonamiento del tribunal sugiere que tener convicciones políticas firmes no descalifica por sí solo a un funcionario para participar en una decisión de aplicación de la ley por parte de la agencia.
El resultado inmediato es que la FTC ahora puede recabar pruebas mediante el proceso de investigación y tratar de demostrar que las adquisiciones de Facebook formaban parte de una estrategia más amplia para preservar su poder monopólico. Facebook, que ahora opera bajo el nombre corporativo de Meta Platforms, sigue negando que las operaciones perjudicaran la competencia y argumenta que sus inversiones contribuyeron al crecimiento de Instagram y WhatsApp.
Para la industria tecnológica, el caso se ha convertido en una prueba para determinar si la legislación antimonopolio tradicional puede aplicarse a plataformas de consumo gratuitas cuyos perjuicios a la competencia pueden manifestarse en la privacidad, la innovación y la calidad del producto, en lugar de simples aumentos de precios. El tribunal no ha resuelto estas cuestiones. Solo ha dictaminado que las alegaciones revisadas de la FTC están suficientemente fundamentadas para ser examinadas.
