El intento de los demócratas del Senado de aprobar una legislación federal integral sobre el derecho al voto se ha derrumbado después de que los senadores Joe Manchin de Virginia Occidental y Kyrsten Sinema de Arizona se unieran a todos los republicanos para oponerse a un cambio propuesto en las reglas del Senado, lo que resultó en una derrota de 48-52 que deja la legislación bloqueada por la obstrucción parlamentaria.
El enfrentamiento se produjo tras una obstrucción parlamentaria republicana a la legislación que combinaba la Ley de Libertad de Voto y la Ley de Avance del Derecho al Voto John Lewis. Según el calendario de sesiones del Senado del 19 de enero, los demócratas pasaron del fallido intento de cerrar el debate a una propuesta de modificación de las reglas destinada a permitir un debate prolongado y garantizar una votación final sobre el proyecto de ley electoral.
La legislación tenía 50 votos demócratas pero no 60
Los 50 senadores que forman parte del grupo demócrata apoyaron la tramitación de la legislación sobre el voto, pero la Regla XXII del Senado normalmente exige 60 votos para poner fin al debate sobre la mayoría de las leyes. Con los republicanos unidos en su oposición, los demócratas no pudieron alcanzar ese umbral.
La senadora Patty Murray declaró , según afirman, dificultan el voto, así como a los cambios en las normas electorales tras las elecciones presidenciales de 2020.
El senador Chris Coons, al anunciar su apoyo a un ajuste específico de las reglas en un discurso en el pleno, planteó la cuestión como si la cámara debería mantener sin cambios la obstrucción parlamentaria cuando esta impide una votación sobre lo que los demócratas describen como protecciones democráticas fundamentales.
Manchin y Sinema rechazan el cambio de reglas
La oposición decisiva provino del seno del grupo parlamentario demócrata. Manchin y Sinema han manifestado repetidamente su apoyo a la legislación sobre derechos electorales, pero se oponen a modificar o eliminar el filibusterismo legislativo necesario para su aprobación. Esta postura dejó a los demócratas a dos votos de la victoria, incluso con una modificación propuesta para una sola ocasión.
Tras la votación, el jefe de la mayoría demócrata en el Senado, Dick Durbin, afirmó que los republicanos habían vuelto a utilizar la táctica del filibusterismo para bloquear la legislación y que la propuesta de reglamento, que no prosperó, demostraba las limitaciones de la mayoría demócrata de 50 escaños. En su declaración del 19 de enero, argumentó que los procedimientos de la cámara no deberían impedir las votaciones mayoritarias sobre la protección del derecho al voto.
El senador Angus King de Maine, un independiente que forma parte del grupo demócrata, declaró de manera similar que apoyaba la modificación del filibusterismo en lugar de su abolición, argumentando que las reglas actuales del Senado crean un requisito de facto de 60 votos sin exigir un debate sostenido en el pleno.
Los republicanos consideran que los proyectos de ley federales son un abuso de poder
Los republicanos se oponen a la legislación tanto por motivos políticos como institucionales. Argumentan que los gobiernos estatales y locales conservan la autoridad constitucional primaria sobre las elecciones y que los proyectos de ley demócratas federalizarían las normas que rigen la identificación de votantes, el registro, el voto por correo y la administración electoral. También defienden la obstrucción parlamentaria como un mecanismo que protege los derechos de las minorías y fomenta un consenso más amplio.
Un reportaje del Washington Post describió a los líderes demócratas como personas que entraban a la votación esperando la derrota porque Manchin y Sinema habían dejado claro que no apoyarían el cambio de reglas, incluso después de que el presidente Biden presionara personalmente a los senadores para que actuaran.
El desacuerdo refleja una disputa más profunda sobre si las normas electorales adoptadas en los estados gobernados por republicanos son respuestas legítimas a las preocupaciones de la administración y la seguridad, o restricciones que perjudican desproporcionadamente a los votantes. Los demócratas señalan las limitaciones al voto por correo, los buzones de votación y otras prácticas; los republicanos argumentan que muchos cambios estandarizan las normas y preservan el acceso, al tiempo que fortalecen la confianza.
Este fracaso traslada la lucha de nuevo a los estados y a los tribunales
El registro oficial del Senado recoge horas de debate sobre la legislación y el procedimiento senatorial, lo que demuestra la estrecha relación entre ambos temas. Sin un cambio en la composición partidista de la cámara o en las posturas de Manchin y Sinema, los proyectos de ley actuales no tienen un camino claro hacia su aprobación.
El senador Jack Reed, quien apoyó tanto la legislación electoral como la propuesta de reglamento, declaró que se necesitan normas federales para proteger el acceso al voto y restablecer partes de la Ley de Derechos Electorales debilitadas por las decisiones de la Corte Suprema.
Esta derrota supone un duro revés para Biden, quien ha convertido el derecho al voto en una prioridad legislativa fundamental. Además, ilustra las limitaciones de un Senado dividido a partes iguales: los demócratas pueden aprobar algunas leyes relacionadas con el presupuesto mediante el procedimiento de conciliación con mayoría simple, pero la mayoría de los demás proyectos de ley siguen sujetos al requisito de 60 votos para cerrar el debate.
Por ahora, la consecuencia práctica es que la legislación federal sobre el voto permanece estancada, mientras que la política electoral sigue estando determinada principalmente por las legislaturas estatales, los tribunales estatales y federales y los funcionarios electorales. El debate en el Senado ha aclarado las líneas de desacuerdo, pero no ha generado los votos necesarios para modificar ni la ley ni el reglamento que rige la propia cámara.
