El Tribunal Supremo ha permitido que el requisito de vacunación contra la COVID-19 del gobierno de Biden para los trabajadores de centros de salud que participan en Medicare y Medicaid entre en vigor en todo el país, preservando una norma que abarca a aproximadamente 10,4 millones de trabajadores sanitarios, incluso cuando los magistrados bloquearon por separado el requisito más amplio del gobierno de vacunarse o hacerse la prueba para las grandes empresas.
En una decisión de 5 votos contra 4 en el caso Biden contra Missouri, el Tribunal Supremo concluyó que el Secretario de Salud y Servicios Humanos tiene autoridad para condicionar la participación en Medicare y Medicaid al cumplimiento de requisitos de control de infecciones que protejan a los pacientes. La opinión del Tribunal Supremo afirma que el requisito de vacunación se enmarca dentro de la responsabilidad que el departamento ha tenido durante mucho tiempo de garantizar que los centros de salud financiados con fondos federales operen de forma segura.
Un resultado dividido para la administración
El fallo sobre atención médica se produjo el mismo día en que el Tribunal Supremo, por una votación de 6 a 3, bloqueó una norma de emergencia de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) que habría exigido que los trabajadores de empresas con 100 o más empleados se vacunaran o se sometieran a pruebas periódicas. La norma de la OSHA habría cubierto a unos 84 millones de trabajadores; la norma de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) es más restrictiva y está vinculada específicamente a las instalaciones que reciben fondos federales para la atención médica.
La administradora de CMS, Chiquita Brooks-LaSure, declaró el 13 de enero que el requisito de cobertura médica abarcará a 10,4 millones de trabajadores en aproximadamente 76 000 centros. CMS indicó que la decisión permite su implementación a nivel nacional en los estados donde los tribunales inferiores habían bloqueado la norma.
Un artículo del Washington Post describió los fallos como una clara distinción entre una medida general de salud pública en el lugar de trabajo y una condición vinculada directamente al papel del gobierno federal como comprador y regulador de los servicios de Medicare y Medicaid.
La mayoría vincula la vacunación con la seguridad del paciente
La cuestión jurídica central no era si la vacunación contra la COVID-19 era eficaz, sino si el Congreso había autorizado a los organismos pertinentes a imponer estos requisitos. En el caso de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan para permitir que la norma siguiera adelante.
La mayoría argumentó que prevenir la transmisión de enfermedades infecciosas peligrosas es fundamental para brindar una atención médica segura. El resumen publicado el mismo día por destacó la votación de la Corte de 5 a 4 sobre la norma de CMS y la votación separada de 6 a 3 en contra de la norma de OSHA.
Cuatro magistrados discreparon del fallo de los CMS, argumentando que la administración no había demostrado una autorización congresional suficientemente clara para un mandato de vacunación que afectara a millones de trabajadores de la salud. También objetaron el proceso de elaboración de normas y el uso de una norma final provisional sin el debido período de notificación y comentarios.
Los hospitales ahora pasan de los litigios al cumplimiento normativo
Los hospitales y sistemas de salud han estado operando durante semanas bajo un conjunto heterogéneo de órdenes judiciales. El requisito de los CMS se aplicó inicialmente de forma generalizada, pero los tribunales federales bloquearon su cumplimiento en aproximadamente la mitad de los estados mientras se desarrollaban los litigios. La orden de la Corte Suprema elimina esas órdenes judiciales y centra la atención práctica en las fechas de cumplimiento, las exenciones y la dotación de personal.
El presidente de la Asociación Estadounidense de Hospitales, Rick Pollack, declaró en un comunicado que los hospitales apoyan la vacunación, pero les preocupa la sobrecarga de trabajo que supone la vacuna Omicron en un momento en que el volumen de pacientes y las ausencias del personal son elevados. La asociación afirmó que colaborará con sus miembros para encontrar un equilibrio entre el cumplimiento de la vacunación y la necesidad de mantener una plantilla suficiente.
Un boletín especial detallado de la AHA hizo hincapié en que la mayoría consideraba el control de infecciones como una responsabilidad habitual de los CMS, a pesar de que una condición de vacunación a nivel nacional va más allá de las medidas que la agencia ha utilizado en el pasado.
El alcance de la norma es sustancial, pero más limitado que el de OSHA
El requisito de CMS se aplica a los trabajadores de hospitales, residencias de ancianos, agencias de atención médica domiciliaria y muchos otros proveedores que participan en Medicare o Medicaid, con sujeción a las adaptaciones médicas y religiosas. Está vinculado al gasto del gobierno y a su relación regulatoria con las instalaciones participantes, más que a una pretensión general de autoridad en el lugar de trabajo.
Un reportaje contemporáneo de CBS News destacó esa distinción, señalando que el Tribunal rechazó la amplia norma de OSHA sobre el lugar de trabajo, pero permitió el mandato de atención médica porque el Congreso había otorgado al HHS autoridad sobre las condiciones que protegen a los pacientes en entornos médicos financiados con fondos federales.
El sector sanitario se enfrenta ahora a un reto operativo más que a uno puramente legal. La AHA ya había advertido a CMS en sus comentarios del 4 de enero que los plazos rígidos podrían agravar la escasez en los hospitales saturados e instó a que se flexibilizara la aplicación de la norma, especialmente en los estados donde se había prohibido su aplicación.
Las decisiones divididas de la Corte Suprema dejan la autoridad federal en materia de pandemias en dos frentes distintos. La administración no puede usar el poder de emergencia de la OSHA para imponer un requisito generalizado de vacunación o prueba a la mayoría de las grandes empresas, pero sí puede exigir la vacunación en instalaciones cuya participación en Medicare y Medicaid dependa del cumplimiento de las condiciones federales de salud y seguridad. Para los hospitales, residencias de ancianos y otros proveedores cubiertos, esta distinción tiene ahora consecuencias inmediatas para millones de empleados y los pacientes a los que atienden.
