Un juez federal de Florida anuló el requisito nacional del uso de mascarillas por COVID-19 en aviones, trenes y otros medios de transporte público, poniendo fin de inmediato a una norma federal que se había mantenido vigente tras la flexibilización de la mayoría de las restricciones estatales y locales sobre el uso de mascarillas en interiores. La decisión del 18 de abril llevó a las aerolíneas, aeropuertos y sistemas de transporte de todo el país a hacer opcional el uso de mascarillas en cuestión de horas, mientras que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) afirmaron que el requisito sigue siendo necesario para la salud pública y solicitaron al Departamento de Justicia que presentara una apelación.
La orden de 59 páginas de la jueza federal Kathryn Kimball Mizelle concluyó que los CDC excedieron la autoridad que el Congreso les otorgó en virtud de la Ley del Servicio de Salud Pública y no siguieron los procedimientos administrativos requeridos al emitir la norma sobre el uso de mascarillas en el transporte. El tribunal anuló la orden a nivel nacional en lugar de limitar la compensación a los demandantes, eliminando así la base legal para su aplicación a nivel federal.
Un mandato que perduró más que la mayoría de las normas de uso interior
El requisito de transporte abarcaba aeronaves comerciales, autobuses, trenes, metro, taxis y centros de transporte. Su vencimiento estaba previsto para el 18 de abril, pero los CDC habían recomendado recientemente extender su aplicación mientras las autoridades evaluaban el creciente número de casos causados por la subvariante BA.2 Omicron. En un comunicado de marzo, la agencia había prorrogado la norma un mes y afirmó que estaba desarrollando un marco revisado vinculado a la transmisión comunitaria, la gravedad de la enfermedad y las variantes emergentes.
Mizelle rechazó la interpretación del gobierno sobre la ley que permite a las autoridades sanitarias federales imponer medidas relacionadas con el saneamiento y otras acciones de control de enfermedades. Asimismo, determinó que la agencia no justificó adecuadamente la omisión del proceso de reglamentación con aviso público y comentarios. El expediente judicial muestra que el tribunal falló a favor de los demandantes mediante un juicio sumario, anuló la norma y dictó sentencia definitiva el 18 de abril.
El efecto práctico fue inmediato. Las principales aerolíneas estadounidenses anunciaron que los pasajeros y empleados ya no tenían que usar mascarillas en los vuelos nacionales, y numerosas agencias de transporte público siguieron su ejemplo. El Washington Post informó que United, Delta y Alaska se encontraban entre las compañías aéreas que eliminaron rápidamente los requisitos después de que las autoridades federales dejaran de hacer cumplir la normativa. Este cambio creó un panorama complejo en el que los viajeros podían transitar entre sistemas con diferentes reglas, especialmente en rutas internacionales y en jurisdicciones que mantenían mandatos locales.
Los CDC afirman que la justificación de salud pública sigue vigente
Los CDC no han modificado su recomendación inicial. En un comunicado del 20 de abril, la agencia afirmó que el uso de mascarillas en espacios de transporte cerrados seguía siendo necesario y que había solicitado al Departamento de Justicia que presentara una apelación. La agencia hizo hincapié en los entornos concurridos y con poca ventilación, y señaló que las mascarillas o respiradores bien ajustados protegen tanto al usuario como a las personas cercanas, incluidas aquellas inmunocomprometidas o que aún no cumplen los requisitos para vacunarse.
Por lo tanto, la disputa legal es distinta de la cuestión científica de si las mascarillas pueden reducir la transmisión de virus respiratorios. El tribunal no determinó que las mascarillas sean médicamente ineficaces. Determinó que la orden federal en cuestión excedía la autoridad legal y se adoptó mediante un proceso administrativo ilegal. Esta distinción es importante porque un fallo de apelación podría determinar hasta qué punto los CDC pueden utilizar las leyes de salud pública vigentes durante futuros brotes.
El Departamento de Justicia declaró inicialmente que apelaría si los CDC concluían que seguía siendo necesario un mandato. En su comunicado del 19 de abril, argumentó que el Congreso había otorgado a la agencia autoridad válida para proteger la salud pública en el corredor de transporte. Tras la solicitud de apelación de los CDC al día siguiente, la administración presentó una notificación ante el tribunal.
Los viajeros ahora se enfrentan al uso voluntario de mascarillas
Para los pasajeros, el cambio más evidente es que la aplicación de la normativa federal ha cesado. Las aerolíneas y los aeropuertos aún pueden imponer sus propias reglas en ciertas circunstancias, y el uso de mascarillas sigue siendo obligatorio donde así lo exijan los gobiernos extranjeros o las autoridades locales. Sin embargo, en la mayoría de los vuelos nacionales, la decisión ahora recae en cada viajero.
La cobertura de Associated Press describió la inmediata división entre los sistemas de transporte, ya que los operadores actuaron a ritmos diferentes para revisar sus políticas. Las aerolíneas, en general, actuaron con rapidez debido a que la normativa federal se había convertido en una fuente de conflictos recurrentes entre pasajeros y tripulación. Las agencias de transporte ferroviario y local mostraron mayor variabilidad según los requisitos estatales y municipales.
La cronología añade complejidad. El número de casos a nivel nacional se mantiene muy por debajo del pico de la ola Ómicron del invierno, pero las infecciones han comenzado a aumentar en algunas zonas del noreste a medida que la BA.2 se vuelve dominante. Los casos graves siguen siendo mucho menos frecuentes que durante las olas anteriores de la pandemia, sobre todo entre las personas vacunadas; sin embargo, los adultos mayores y las personas inmunodeprimidas continúan enfrentando un mayor riesgo. Este contexto epidemiológico explica por qué los CDC afirman que la recomendación de usar mascarilla en el transporte público sigue siendo apropiada, aunque la obligatoriedad ya no sea exigible.
La apelación pondrá a prueba la autoridad de los CDC más allá del uso de mascarillas
La decisión del gobierno de apelar tiene implicaciones que van más allá de los aeropuertos y las cabinas de los aviones. Si se mantiene el razonamiento del tribunal de distrito, podría limitar las herramientas disponibles para los funcionarios federales de salud al responder a enfermedades contagiosas que trascienden las fronteras estatales. Si un tribunal de apelaciones revoca el fallo, los CDC podrían recuperar la autoridad legal para imponer el uso de mascarillas en el transporte bajo la misma ley, aunque la agencia aún tendría que decidir si las condiciones actuales justifican su uso.
Associated Press , la decisión de Mizelle se basó principalmente en la interpretación de la ley y el procedimiento de elaboración de normas, y no en una prohibición constitucional más amplia. Esto significa que la siguiente etapa probablemente se centrará en el significado de la ley federal de salud pública y en hasta qué punto las condiciones de emergencia permiten a las agencias actuar sin los procedimientos habituales de notificación y consulta.
Por ahora, el país ha entrado en una nueva fase de su política de viajes durante la pandemia: la agencia nacional de salud pública sigue recomendando el uso de mascarillas, pero un tribunal eliminó el requisito federal que las hacía obligatorias. Esta discrepancia entre recomendación y mandato persistirá a menos que se revoque el fallo o el Congreso otorgue una autoridad más clara.
