Elon Musk ha reactivado repentinamente su acuerdo para comprar Twitter por 54,20 dólares por acción, volviendo a los términos originales de la transacción propuesta, de aproximadamente 44.000 millones de dólares, tan solo unos días antes de que comenzara el juicio en Delaware. Un documento presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores el 4 de octubre indica que los asesores de Musk notificaron a Twitter su intención de proceder al cierre de la operación conforme al acuerdo de fusión de abril, sujeto a la obtención de la financiación mediante deuda y a la suspensión del litigio pendiente.
Este cambio modifica la cuestión inmediata que rodea a una de las operaciones más seguidas del sector tecnológico. Durante meses, la disputa giró en torno a si Musk podía rescindir la fusión debido a las estimaciones de Twitter sobre el spam y las cuentas falsas. Ahora, la atención se centra en si se podrá obtener la financiación necesaria y cerrar la transacción en el plazo establecido por el tribunal.
Volver al trato original
La propuesta renovada de Musk no busca un precio más bajo ni una renegociación de la estructura. Retoma el precio en efectivo de 54,20 dólares que figuraba en la oferta original. En su informe presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores en abril, describió ese precio como su mejor y última oferta antes de que la junta directiva de Twitter aceptara el acuerdo de fusión ese mismo mes.
Twitter afirmó que tenía la intención de cerrar la transacción al precio acordado. Los informes contemporáneos sobre la reversión del acuerdo del 4 de octubre mostraron que las acciones de Twitter se dispararon tras hacerse pública la propuesta, lo que refleja un cambio drástico en las expectativas del mercado. Los inversores habían pasado gran parte del verano descartando la posibilidad de que el acuerdo original se concretara después de que Musk intentara rescindirlo.
Lo que está en juego estratégicamente sigue siendo considerable. Twitter es una de las plataformas de comunicación en tiempo real más influyentes del mundo, pero sus ingresos y su base de usuarios son mucho menores que los de Meta o Google. Musk ha hablado de cambios en la moderación de contenido, la autenticación, el desarrollo de productos y los modelos de negocio, aunque los documentos de la transacción posponen esas decisiones operativas hasta después del cierre.
Delaware da a las partes tres semanas para cerrar el caso
El 6 de octubre, la jueza Kathaleen McCormick del Tribunal de Equidad de Delaware dictó una suspensión del procedimiento. La orden judicial suspendió el litigio hasta las 5 p. m. del 28 de octubre para permitir que las partes llegaran a un acuerdo. Si la transacción no se completa antes de esa fecha límite, la orden prevé un juicio en noviembre.
La suspensión es importante porque Twitter había solicitado el cumplimiento específico del acuerdo: una orden judicial que obligara a Musk a respetar el acuerdo de fusión si se cumplían sus condiciones. Al suspender el caso en lugar de desestimarlo, el tribunal preserva la ventaja legal de Twitter y, al mismo tiempo, da tiempo a ambas partes para completar los trámites financieros, regulatorios y administrativos.
Ese marco también limita el margen para otra ronda prolongada de retrasos. La solicitud presentada por Musk en octubre condiciona específicamente la renovada intención de cerrar la operación a la suspensión del litigio y a la recepción de la financiación de la deuda, mientras que el tribunal ha fijado un plazo concreto para ello.
El paquete de financiación vuelve a ocupar un lugar central
La transacción se financia mediante una combinación de capital propio de Musk, aportaciones de capital externas y deuda bancaria. Un análisis financiero reciente estimó las aportaciones de deuda de los bancos en unos 13.000 millones de dólares y describió una aportación de capital de aproximadamente 33.500 millones de dólares, incluyendo la participación que Musk ya tenía en Twitter. Un grupo de coinversores también había comprometido miles de millones de dólares para la adquisición.
Estos compromisos son importantes porque las condiciones del mercado han cambiado drásticamente desde la firma del acuerdo. Los tipos de interés han subido, las valoraciones de las empresas tecnológicas han caído y los mercados de financiación apalancada se han vuelto más complejos. Por lo tanto, los bancos que acordaron financiar la adquisición se enfrentan a una transacción valorada en condiciones muy diferentes a las que prevalecían en abril.
Las revelaciones financieras previas identificaron a inversores que habían comprometido capital adicional y mostraron que Musk redujo el importe de un préstamo con margen que se había contemplado inicialmente. Estos cambios disminuyeron una fuente de riesgo financiero personal, al tiempo que aumentaron la importancia de las aportaciones directas de capital.
Desde la batalla en los tribunales hasta los mecanismos de cierre
El acuerdo de abril se anunció tras una serie de acontecimientos precipitados que comenzaron con la adquisición por parte de Musk de una participación importante en Twitter y su posterior oferta no solicitada. La cobertura mediática de la transacción original describió cómo el consejo de administración de Twitter aceptó el precio de 54,20 dólares por acción tras evaluar la financiación de Musk y negociar las medidas de protección contra la fusión.
Los meses transcurridos desde entonces han traído consigo citaciones, declaraciones, acusaciones sobre la divulgación de cuentas de bots y extensas críticas públicas por parte de Musk. Sin embargo, la presentación del 4 de octubre no resuelve estas controversias en cuanto al fondo. En cambio, ofrece una alternativa: cerrar la fusión en los términos acordados y poner fin al litigio mediante la finalización de la operación en lugar de un juicio.
Para los empleados, anunciantes, usuarios e inversores de Twitter, esto significa que el período de incertidumbre podría estar llegando a un punto decisivo. El tribunal de Delaware ha dado a las partes hasta el 28 de octubre. Si se concreta la financiación y se cierra la fusión, Musk obtendrá el control según los términos negociados en abril. De lo contrario, las partes volverán a los tribunales con la disputa legal original aún vigente y una nueva incógnita sobre por qué fracasó la segunda vía para cerrar la operación.
