Una propuesta de crédito fiscal federal del 20% para los costos laborales en producciones de cine y televisión realizadas en Estados Unidos recibió el respaldo presidencial el lunes, acercando así una campaña de larga data en Hollywood al Congreso, aunque aún no se ha convertido en ley. El presidente Donald Trump solicitó un incentivo federal bipartidista para la producción tras reunirse con el actor Jon Voight, uno de sus embajadores designados en Hollywood.
Según Reuters, la propuesta descrita por los representantes de Voight se aplicaría a la mano de obra de producción nacional. El respaldo de Trump no incluyó texto del proyecto de ley, estimación de ingresos, límite anual, normas de elegibilidad ni fecha de inicio. Esta distinción es importante: una declaración presidencial puede dar visibilidad a un tema, pero solo el Congreso puede crear el crédito fiscal y determinar qué porcentaje del costo de la producción asumirán los contribuyentes.
La Motion Picture Association, cuyos miembros incluyen a los mayores estudios y plataformas de streaming de Estados Unidos, respaldó de inmediato la idea. En su comunicado, presentó un incentivo nacional como una forma de generar trabajo en los 50 estados. Este apoyo crea una coalición en la industria, pero no prueba que el crédito, aún por definir, genere más beneficios que costes.
Un crédito laboral cambiaría la economía de localización
Los proyectos de cine y televisión comparan locaciones antes de comenzar el rodaje. Los productores sopesan salarios, espacio de estudio, construcción, viajes, tipos de cambio, clima, cantidad de personal y incentivos. Un crédito federal vinculado a la mano de obra estadounidense reduciría los costos de nómina elegibles, independientemente de si el proyecto elige California, Georgia, Nueva York, Nuevo México u otro centro nacional.
Ese diseño podría solucionar una deficiencia del sistema estadounidense actual. Los créditos estatales compiten entre sí, lo que permite trasladar la producción de un estado a otro sin aumentar la actividad nacional total. Un incentivo federal, en cambio, modificaría la comparación entre Estados Unidos y centros de producción en el extranjero como Canadá, Gran Bretaña y Australia. Además, podría combinarse con los programas estatales, a menos que el Congreso limitara esa interacción, lo que haría que algunas ubicaciones nacionales fueran considerablemente más baratas que ahora.
La elegibilidad basada en la mano de obra dirigiría el beneficio hacia las personas contratadas para una producción, en lugar de hacia todos los gastos de su presupuesto. Sin embargo, esta formulación deja importantes interrogantes sin respuesta. El Congreso tendría que definir qué empleados, contratistas, beneficios sindicales, límites de compensación, requisitos de residencia y trabajo realizado en posproducción o efectos visuales son elegibles. El hecho de que el crédito sea reembolsable, transferible o aplicable únicamente a la obligación tributaria federal determinaría su valor para las producciones con bajos ingresos imponibles actuales.
La propuesta también requeriría salvaguardias para evitar el pago por actividades que se habrían realizado de todos modos. Una producción ya comprometida con un estudio estadounidense podría recibir un beneficio inesperado si la elegibilidad depende únicamente del gasto nacional. Favorecer las producciones nuevas, reubicadas o incrementales podría reducir ese riesgo, pero la verificación aumentaría los costos.
La crisis de Hollywood tiene más de una causa
La postura de la industria se basa en una disminución cuantificable de la producción, especialmente en Los Ángeles. El área metropolitana de Los Ángeles registró 4711 días de rodaje autorizados en exteriores durante el segundo trimestre de 2026, un 12,7 % menos que el año anterior, según FilmLA. La actividad televisiva mejoró con respecto al primer trimestre, pero se mantuvo un 27,7 % por debajo del nivel del año anterior, mientras que los días de rodaje de largometrajes cayeron un 19,9 %.
Los incentivos extranjeros contribuyen a esta presión, pero no son la única causa. Los estudios redujeron el gasto tras la costosa expansión del streaming, las huelgas laborales interrumpieron los calendarios de 2023 y la consolidación ha impulsado a las empresas a producir menos títulos. Los altos tipos de interés y la menor rentabilidad de algunos proyectos de streaming también influyeron en los criterios de aprobación. Un crédito fiscal puede modificar el lugar de rodaje de una producción financiada; sin embargo, no puede, por sí solo, hacer que una película o serie no aprobada sea económicamente viable.
El mercado también es desigual, en lugar de estar colapsando uniformemente. El proveedor de datos de producción ProdPro informó que el gasto en producción en California aumentó un 5 % interanual en el segundo trimestre, incluso cuando la medida de FilmLA basada en permisos para días de rodaje disminuyó. Estas medidas abarcan diferentes actividades, incluido el trabajo en estudios de sonido que FilmLA no contabiliza. En conjunto, sugieren un flujo de trabajo cambiante, en lugar de una sola estadística que abarque cada empleo o gasto.
Ese matiz es crucial para evaluar una respuesta federal. Si el problema principal es la competencia internacional de precios, un crédito nacional podría retener proyectos que se trasladan a otros países. Si el problema de fondo es la menor demanda de los estudios, el crédito podría subvencionar principalmente una menor cantidad de producciones. El Congreso necesitaría datos de referencia sobre el gasto nacional e internacional para distinguir entre las producciones reubicadas por la política y los proyectos que simplemente reciben un beneficio.
Los estados ya invierten grandes sumas de dinero para atraer producciones
El debate federal comienza sobre la base de un amplio mercado de incentivos estatales. California amplió su asignación anual de créditos para cine y televisión a 750 millones de dólares, y FilmLA informó que los proyectos incentivados representaron el 38,3 % de los días de rodaje de series dramáticas locales en el segundo trimestre. El programa de Nueva York ofrece un crédito del 30 % para los costos de producción que cumplan los requisitos y cuenta con una asignación anual de 700 millones de dólares hasta 2036, según el departamento de impuestos.
Estos programas demuestran que los incentivos pueden influir en las decisiones de ubicación. También ilustran cómo los gobiernos compiten por proyectos que generan empleo y contratan servicios de construcción, alojamiento, transporte y restauración. Quienes apoyan estos proyectos valoran las redes de personal y proveedores que la producción repetida puede mantener, no solo el gasto de un único rodaje.
A nivel federal, los productores ya reciben un tratamiento fiscal distinto al de un crédito porcentual directo. Las directrices ) describen las deducciones inmediatas disponibles para los gastos calificados de cine, televisión y teatro en vivo según la legislación vigente, junto con la depreciación permanente del primer año para los bienes calificados. Un nuevo crédito laboral reduciría la obligación tributaria dólar por dólar, lo que haría que sus efectos fiscales y de comportamiento fueran distintos a la aceleración que se produce cuando se deducen los gastos de producción.
El crecimiento de la producción no es lo mismo que la recuperación fiscal
La evidencia económica respalda dos proposiciones que a menudo se confunden. Los incentivos pueden desplazar la producción hacia una jurisdicción, y los rodajes resultantes generan salarios y compras locales. Pero eso no significa que los ingresos fiscales adicionales necesariamente compensen el costo público del crédito.
La Oficina del Analista Legislativo de California, un organismo independiente, revisó la investigación y concluyó que los créditos fiscales probablemente incrementan la industria cinematográfica del estado en unos pocos puntos porcentuales. Su análisis también halló pruebas contundentes de que el crédito aumente la economía estatal en general, una vez consideradas las producciones que se habrían filmado allí de todos modos, los ingresos no percibidos y los recursos derivados de otros usos. Las evaluaciones estatales generalmente recuperan bastante menos de un dólar de ingresos por cada dólar de crédito.
La industria destaca su impacto a mayor escala. Un análisis indica que el cine y la televisión generan 2,01 millones de empleos en EE. UU., 202 mil millones de dólares en salarios y más de 162 000 empresas. Estas cifras incluyen la actividad indirecta e inducida, más allá de los trabajadores contratados directamente en los sets de filmación, y la asociación representa a empresas que se beneficiarían de la propuesta. Si bien demuestran la magnitud del impacto, no deben considerarse una estimación independiente de los empleos que crearía un crédito federal.
Un programa nacional podría mitigar parte del problema a nivel estatal, ya que mantener el empleo en cualquier lugar de Estados Unidos representaría un beneficio interno. Sin embargo, seguiría suponiendo un coste para el presupuesto federal. La comparación pertinente radica en la actividad económica adicional en Estados Unidos derivada del crédito fiscal por la pérdida de ingresos y los posibles usos alternativos de ese dinero.
El Congreso debe proporcionar los términos que faltan
El respaldo de Trump le brinda a la industria un camino más claro hacia la legislación federal y una inusual coalición de estudios, gremios, sindicatos y aliados de la administración. La Asociación Cinematográfica ya había informado a los exhibidores en abril que estaba trabajando con republicanos y demócratas en un incentivo federal. El anuncio del lunes suma el apoyo presidencial, pero no resuelve el diseño de la política que determinará quién se beneficia.
El siguiente paso sustancial sería la introducción de una legislación con una base evaluable. Los legisladores tendrían que decidir la tasa de crédito, el límite de gasto, la duración, los criterios de contenido nacional, la interacción con los incentivos estatales y el tratamiento de la remuneración para los intérpretes, directores y productores mejor pagados. Posteriormente, la información pública debería diferenciar los empleos proyectados de las contrataciones verificadas y distinguir el empleo temporal para proyectos del aumento sostenido de la fuerza laboral de producción.
Por ahora, la evidencia demuestra que el concepto de un crédito laboral del 20% ha pasado de ser una iniciativa de la industria a formar parte de la agenda presidencial, mientras que la producción estadounidense sigue bajo presión competitiva y financiera. Esto no garantiza que el Congreso apruebe la propuesta ni que el diseño final revitalice por completo Hollywood. El alcance, el alcance y las normas de rendición de cuentas de cualquier proyecto de ley determinarán si principalmente modifica las locaciones de producción, apoya la creación de empleo o transfiere fondos públicos a proyectos que ya se dirigen a los estudios estadounidenses.
