Según un informe de un denunciante publicado el martes, un portal informático destinado a regular el voto por correo, que representó aproximadamente el 30% de los votos emitidos en las elecciones de 2024, se construyó en tan solo tres meses, a pesar de que sistemas similares del Servicio Postal suelen tardar un año o más. Esta revelación se produjo cuando la administración Trump solicitó a un tribunal federal de apelaciones que restableciera la norma que haría obligatorio el uso del portal para las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
Según informó Associated Press , el denunciante, cuya identidad no ha sido revelada, alegó que el Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) aceleró el desarrollo del sistema, no completó las pruebas necesarias y planeó un estándar de error del "cero por ciento" que podría permitir el rechazo de un lote completo de correo por una sola discrepancia . El senador demócrata Richard Blumenthal, de Connecticut, hizo pública la información a través de Whistleblower Aid. El Servicio Postal no emitió comentarios el lunes por la noche y las acusaciones aún no han sido investigadas de forma independiente.
La batalla legal avanza más rápido que la disputa tecnológica. El Departamento de Justicia solicitó el lunes por la noche al Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU. que suspendiera una orden de restricción de 14 días que bloqueaba la aplicación de la norma. Carolina del Norte tiene previsto comenzar a enviar las papeletas por correo el viernes, lo que convierte este caso en una prueba inmediata para determinar si una agencia del poder ejecutivo puede imponer condiciones para el voto por correo a nivel nacional una vez que los preparativos electorales ya están en marcha.
La regla añade una capa de verificación federal
La normativa final del Servicio Postal exige que los sobres de envío y devolución de las papeletas electorales federales utilicen el logotipo oficial de Correo Electoral, diseños compatibles con la automatización y códigos de barras únicos de Correo Inteligente. Los funcionarios electorales estatales y locales deben cargar el nombre, la dirección y los datos del código de barras de cada destinatario en un nuevo Portal Federal de Correo Electoral. La normativa indica que los lotes de envío que no cumplan con los requisitos no serán aceptados y deberán corregirse y volver a enviarse.
Ese mecanismo no autoriza a los empleados postales a decidir quién tiene derecho a votar. Los estados crean las listas de destinatarios, controlan la elegibilidad de los votantes y determinan qué papeletas devueltas son válidas. El Servicio Postal afirma que compararía el código de barras de un sobre saliente con los registros del portal proporcionados por el estado antes de aceptar el envío, sin modificar el procesamiento y la entrega habituales de las papeletas aceptadas.
La norma convierte varias recomendaciones existentes en requisitos. Los logotipos para el correo electoral, los sobres compatibles con la automatización, los códigos de barras serializados y la revisión previa del diseño ya figuraban en las directrices del Servicio Postal. La novedad reside en el paso obligatorio de envío y verificación a través del portal, así como en la posibilidad de que todo el envío sea devuelto a una oficina electoral antes de su distribución.
La Casa Blanca describe estos controles como medidas de protección contra el uso ilícito del correo y como una forma de mejorar el seguimiento. La orden ejecutiva instruyó al Servicio Postal a desarrollar listas de participación e identificadores únicos específicos para cada estado. Los críticos argumentan que el sistema resultante traslada al Servicio Postal de la función de transportar boletas electorales a la de supervisar un proceso electoral que corresponde principalmente a los estados y al Congreso.
El denunciante plantea una prueba operativa
Según la información recientemente revelada, el desarrollo del portal comenzó el 15 de junio, se detuvo tras una orden inicial del tribunal de distrito el 25 de junio y se reanudó el 29 de julio mientras la solicitud del gobierno ante la Corte Suprema permanecía pendiente. La Corte Suprema no suspendió dicha orden judicial hasta el 24 de agosto. Posteriormente, la jueza de distrito Indira Talwani determinó que el trabajo en la norma final había violado su orden, pero no sancionó al gobierno.
La alegación más importante del denunciante se refiere al manejo de errores. Según su relato, tres niveles de verificación podrían provocar el rechazo de un lote completo si un registro fallaba, incluso cuando decenas de miles de otros registros de votación eran válidos. La norma publicada confirma que los envíos que no superan la verificación deben devolverse, pero no establece que un solo error invalide necesariamente todas las papeletas de un lote. Por lo tanto, esta interpretación operativa sigue siendo una alegación que requiere documentación técnica o testimonio.
Informes previos ya habían revelado preocupaciones dentro del sistema postal. Un exejecutivo del Servicio Postal declaró a NOTUS que la agencia normalmente tardaría al menos un año en implementar un sistema similar, lo que incluye pruebas y capacitación para miles de oficinas electorales. El Servicio Postal afirmó en su normativa que la verificación sería sencilla, que muchas prácticas de sobres ya eran conocidas y que se proporcionarían personal o recursos adicionales según fuera necesario.
La magnitud del problema hace que incluso las tasas de error bajas sean importantes. La Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. determinó que el voto por correo representó aproximadamente el 30 % de todas las papeletas en 2024. El Servicio Postal procesó 222,39 millones de papeletas identificables ese año e informó un tiempo promedio de entrega de un día para las papeletas completadas que regresaban a las oficinas electorales, según su análisis. Una nueva capa de verificación podría mejorar la visibilidad, pero también crea otro punto donde los errores de datos, impresión o del portal podrían retrasar el envío de las papeletas.
Los tribunales están separando la orden de la regla
El fallo de la Corte Suprema del 24 de agosto no determinó si la regulación postal final es legal. Los magistrados suspendieron una orden judicial anterior porque la impugnación de la orden ejecutiva de Trump fue prematura, antes de que el Servicio Postal completara el proceso de reglamentación. La opinión , calificó la orden como una directiva interna que no imponía obligaciones a los estados.
Una vez que el Servicio Postal publicó la norma definitiva, la situación legal cambió. Veintitrés estados, el Distrito de Columbia y el gobernador de Pensilvania presentaron una nueva demanda, mientras que la Liga de Mujeres Votantes y otras organizaciones renovaron sus reclamaciones. La orden determinó que era probable que los demandantes tuvieran éxito al argumentar que el Servicio Postal se había extralimitado en sus funciones y que la norma invadía la administración electoral estatal.
La orden provisional permite la revisión voluntaria del diseño y la preparación del portal, pero bloquea la verificación obligatoria y el rechazo de las papeletas de voto por correo para las elecciones celebradas antes del 3 de noviembre. Talwani programó una audiencia para el jueves sobre una medida cautelar preliminar más amplia. Su decisión es provisional: mantiene los procedimientos vigentes mientras el tribunal evalúa el fondo del asunto, en lugar de invalidar definitivamente la norma.
La Administración afirma que la autoridad postal es suficiente
En su demanda, el Departamento de Justicia argumenta que el Congreso otorgó al Servicio Postal amplia autoridad para regular la recepción, el manejo y la entrega del correo. Afirma que la norma rige el diseño de los sobres y la información necesaria para procesar el correo, no la elegibilidad de los votantes, el contenido de las papeletas, los plazos ni el recuento. El gobierno también sostiene que el juez exageró el riesgo, ya que Carolina del Norte ha declarado que su primer envío postal puede realizarse sin problemas.
La respuesta de los demandantes se centra en el momento oportuno y la distribución constitucional del poder. Los funcionarios electorales finalizaron los diseños, los contratos y los sistemas de votación conforme a la legislación estatal antes de que entraran en vigor los requisitos federales. Argumentan que permitir que el Servicio Postal rechace lotes de papeletas basándose en las nuevas condiciones del portal modifica de hecho la forma en que los estados llevan a cabo las elecciones federales, incluso si la agencia nunca examina una papeleta ni altera directamente una lista de votantes.
Ambas posturas contienen una propuesta más específica respaldada por los antecedentes. El Servicio Postal tiene autoridad para establecer las normas de envío postal habituales, y los estados conservan el control formal de la elegibilidad y el recuento. La cuestión pendiente es si el uso de las normas de aceptación postal para condicionar la distribución de las papeletas federales constituye una regulación electoral que requiere una autorización más clara del Congreso.
Las votaciones del viernes hacen que los fallos provisionales sean decisivos
La administración afirma que la orden de restricción causa un daño irreparable, ya que las papeletas enviadas por correo mientras esta permanece vigente no pueden someterse posteriormente al nuevo proceso de verificación. Los demandantes sostienen lo contrario: restablecer los requisitos obligatorios días antes de que comience el envío por correo podría generar costos, confusión y pérdida de oportunidades de voto que ninguna resolución posterior podría subsanar. Estas alegaciones contrapuestas explican por qué el caso podría regresar rápidamente a la Corte Suprema si el tribunal de apelaciones decide no intervenir.
La cuestión inmediata no es si el voto por correo es seguro en abstracto, sino si el Servicio Postal puede demostrar que su portal, la capacitación de su personal y sus procedimientos de procesamiento por lotes son lo suficientemente fiables para su uso a nivel nacional, mientras los tribunales deciden si la norma es legal. El informe del denunciante plantea serias dudas operativas, pero no constituye prueba alguna de que se vaya a privar del derecho al voto a los ciudadanos ni de que todas las prácticas cuestionadas formen parte del sistema definitivo.
Lo que está establecido es más limitado y trascendental: una norma que afecta a un método de votación utilizado por decenas de millones de estadounidenses permanece bloqueada días antes del envío de las primeras papeletas; la administración busca una apelación de emergencia; y el portal que respalda la aplicación de la norma se enfrenta a una nueva prueba de credibilidad. Las decisiones judiciales, las pruebas técnicas y las instrucciones de implementación reales —no las garantías políticas de ninguna de las partes— determinarán si el sistema rige las elecciones de noviembre.
