La Casa Blanca tomó medidas el viernes para cancelar casi mil millones de dólares en gastos aprobados por el Congreso, utilizando una maniobra de último momento del año fiscal que deja a los legisladores solo unos días para responder antes de que expire el dinero.

La administración califica la medida como una “reducción parcial” y afirma que eliminará programas que ya no responden a las prioridades federales. La Casa Blanca indicó que la mayor reducción propuesta asciende a 567 millones de dólares destinados a programas del Departamento de Salud y Servicios Humanos que atienden a refugiados, solicitantes de asilo y otros no ciudadanos. El paquete también afecta a programas de educación, asesoramiento en materia de vivienda, desarrollo de empresas minoritarias, mediación en materia de derechos civiles y subvenciones para la investigación en salud.

El ahorro inmediato es modesto comparado con un presupuesto federal que se mide en billones. La consecuencia más importante es institucional: el presidente Donald Trump está poniendo a prueba si una administración puede eliminar de manera efectiva las asignaciones presupuestarias enviando al Congreso una solicitud de rescisión tan cerca de la fecha límite del 30 de septiembre para el cierre del año fiscal que los fondos caducan antes de que los legisladores puedan completar el proceso de revisión.

Lo que el paquete cortaría

El comunicado de la administración incluye 15 millones de dólares para un programa de gestión de casos para migrantes del Departamento de Seguridad Nacional, 10 millones de dólares para subvenciones a servicios de inmigración y 25 millones de dólares para la educación de estudiantes migrantes. También destina 15 millones de dólares al Servicio de Relaciones Comunitarias del Departamento de Justicia, 70 millones de dólares para programas de educación internacional y 56 millones de dólares para subvenciones de asesoramiento en materia de vivienda.

Otras reducciones propuestas incluyen 28 millones de dólares en fondos para investigación del HHS, 10 millones de dólares para programas de la Agencia de Desarrollo de Empresas Minoritarias, 9 millones de dólares vinculados al alivio de la deuda externa para proyectos de conservación y 5 millones de dólares para la Oficina de Salud de las Minorías del HHS. La administración califica estos programas de obsoletos, redundantes o con sesgos ideológicos. Su lista pública utiliza descripciones marcadamente partidistas de los beneficiarios y los temas de investigación, afirmaciones que deben entenderse como la justificación de la administración y no como conclusiones independientes.

Las cifras detalladas que la Casa Blanca ha publicado ascienden a unos 810 millones de dólares, mientras que la administración describe el total de los recortes como cercano a los mil millones de dólares. Un informe de Associated Press señala que la mayoría de los recortes afectan a los programas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) para refugiados y menores no acompañados, con reducciones adicionales en los departamentos de Educación, Justicia, Hacienda, Comercio y Vivienda.

Los presidentes pueden solicitar al Congreso que cancele la autorización presupuestaria en virtud de la Ley de Control de Retención de Fondos. Esta ley federal permite retener los fondos propuestos mientras el Congreso considera un proyecto de ley de rescisión, pero estipula que el dinero debe estar disponible a menos que el Congreso actúe en un plazo de 45 días.

La controversia radica en si se puede utilizar esa facultad de retención temporal cuando una asignación presupuestaria está a punto de expirar. Trump envió la solicitud a cinco días del final del año fiscal. Incluso si el Congreso rechaza o ignora la propuesta, es posible que las agencias no tengan la oportunidad práctica de comprometer los fondos antes del 30 de septiembre.

Un análisis reciente del Servicio de Investigación del Congreso explica que la Sección 1012 exige que los fondos retenidos se pongan a disposición si el Congreso no ha aprobado una rescisión durante el período establecido. También señala que el Congreso no está obligado a votar sobre una solicitud presidencial. Este marco normalmente mantiene vigente la asignación presupuestaria existente, a menos que ambas cámaras aprueben un proyecto de ley que la modifique.

La GAO afirma que la maniobra es ilegal

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), el organismo no partidista de auditoría y asesoría legal del Congreso, afirma que las reducciones presupuestarias puntuales no están autorizadas. En un dictamen jurídico, la GAO concluyó que la ley no permite que un presidente acorte la vigencia de una asignación presupuestaria presentando una solicitud justo antes de su vencimiento. Su explicación indica que los fondos deben permanecer disponibles para obligaciones prudentes antes de su vencimiento si el Congreso no ha aprobado la cancelación.

La Casa Blanca sostiene la postura contraria. Afirma que la Ley de Control de Retención de Fondos otorga la autoridad necesaria y presenta la medida como una continuación del esfuerzo de Trump por controlar el gasto superfluo. La administración también señala que utilizó el mismo mecanismo en 2025, cuando intentó retener miles de millones de dólares en ayuda exterior.

La resistencia del Congreso trasciende las líneas partidistas

La presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, Susan Collins, republicana de Maine, afirmó que la administración actuó sin previo aviso y calificó la medida de ilegal. Collins argumentó que el poder ejecutivo no puede sustituir su criterio político por las decisiones de gasto aprobadas por el Congreso. La senadora Patty Murray de Washington, la principal demócrata del comité, también acusó a la Casa Blanca de apropiarse de fondos que el Congreso aprobó con apoyo bipartidista.

Las objeciones son importantes porque el conflicto no es un debate convencional sobre el presupuesto del próximo año. El Congreso ya aprobó estas asignaciones. Si la maniobra tiene éxito sin una votación del Congreso, los futuros presidentes podrían aprovechar el momento para cancelar programas impopulares, manteniendo formalmente la cláusula de revisión de 45 días que establece la ley.

¿Qué sucede después?

El Congreso podría promulgar una ley que ordene la liberación de los fondos o prorrogue la disponibilidad de los fondos afectados, pero la Cámara de Representantes está en receso hasta las elecciones de noviembre, según AP. También es posible iniciar un litigio, aunque los demandantes necesitarían legitimación procesal y una solución antes de que expiren las asignaciones presupuestarias.

La Corte Suprema autorizó la retención de la ayuda exterior de Trump para 2025, bajo un régimen de emergencia. Dicha orden fue preliminar e involucró la autoridad del presidente en materia de asuntos exteriores; no validó de forma definitiva las reducciones parciales de fondos para programas nacionales. La cobertura de Reuters describió el fallo como una autorización para que aproximadamente 4 mil millones de dólares en ayuda exterior permanecieran retenidos mientras continuaba la disputa subyacente sobre la separación de poderes.

La medida de este año traslada el criterio al gasto interno y a un conjunto más amplio de agencias. El plazo práctico vence antes que el legal: a menos que el Congreso, los tribunales o la administración intervengan, la autorización presupuestaria en disputa podría expirar al cierre del 30 de septiembre, convirtiendo una solicitud controvertida en una cancelación definitiva.