El presidente Donald Trump aprovechó un mitin de campaña el sábado en Ohio para defender la rápida expansión de los centros de datos de inteligencia artificial, argumentando que las grandes empresas tecnológicas, y no los hogares, deberían pagar por la nueva infraestructura eléctrica que requieren.
El mensaje situó una disputa energética de gran complejidad técnica en el centro de una de las contiendas senatoriales más reñidas del país. Trump se presentó en Vandalia para apoyar al senador republicano Jon Husted y al candidato republicano a gobernador, Vivek Ramaswamy. En declaraciones recogidas por Associated Press y Reuters, argumentó que rechazar los proyectos de centros de datos impulsaría la inversión hacia China y elogió el esfuerzo de Husted por trasladar los costos de infraestructura a los grandes consumidores de electricidad.
Este planteamiento refleja la tensión política a la que se enfrentan los candidatos de ambos partidos. Los centros de datos prometen trabajo de construcción, ingresos fiscales y capacidad de procesamiento, pero su enorme demanda de electricidad puede requerir nueva generación, subestaciones y líneas de transmisión. La cuestión política fundamental es quién asume esos costos: las empresas que generan la demanda o el público en general mediante el aumento de las tarifas de los servicios públicos.
Un proyecto de ley se convierte en un argumento de campaña
La Ley de Protección del Consumidor propuesta por Husted obligaría a los reguladores estatales de servicios públicos a considerar estándares que exijan a los grandes consumidores, incluidos los centros de datos, cubrir la generación, la transmisión y la infraestructura relacionada necesaria para prestarles servicio. Un comunicado de Husted indica que la Cámara de Representantes aprobó la medida por 417 votos a favor y 3 en contra en septiembre, pero el intento de impulsarla en el Senado fracasó antes de que los legisladores abandonaran Washington para la recta final de la campaña electoral.
El episodio del Senado requiere contexto procesal. Husted buscaba la aprobación por consentimiento unánime, un procedimiento acelerado que solo tiene éxito si ningún senador se opone. Por lo tanto, la objeción impidió la aprobación inmediata, pero no equivalía a una votación registrada que rechazara el proyecto de ley en su aprobación final. El resultado práctico para la campaña es, no obstante, claro: Husted regresó a Ohio sin una nueva ley federal sobre tarifas de servicios públicos.
La discrepancia no radica en si los centros de datos pueden afectar los costos de la energía, sino en si el proyecto de ley evitaría de manera efectiva la transferencia de costos. Husted afirma que establecería un marco nacional justo y obligaría a los grandes consumidores a asumir la responsabilidad de la infraestructura que necesitan. Los críticos demócratas sostienen que su redacción exige a los reguladores que consideren medidas de protección sin exigir un resultado específico.
El senador Martin Heinrich de Nuevo México, el demócrata de mayor rango en el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, propuso un plan alternativo que impondría mayores obligaciones de pago directo a los grandes consumidores de energía. En una declaración oficial, Heinrich calificó la propuesta de Husted como voluntaria y argumentó que no garantizaría la protección de las familias frente a los costos de la modernización de la red eléctrica. Dicho documento ofrece una explicación partidista de la alternativa demócrata, al igual que la declaración de Husted presenta la postura republicana.
El historial de Ohio complica el lanzamiento
El oponente demócrata de Husted, el exsenador Sherrod Brown, intenta convertir el asunto en algo personal. Brown argumenta que Husted promovió el crecimiento de los centros de datos y los incentivos fiscales durante su mandato como vicegobernador de Ohio, y que solo adoptó medidas de protección para los consumidores cuando el costo de la electricidad se convirtió en un problema para su campaña. Reuters informó que la campaña de Brown criticó a Husted por apoyar acuerdos fiscales que atrajeron dichos proyectos.
La historia subyacente no es meramente retórica. Un análisis de PolitiFact reveló que Husted promovió públicamente importantes inversiones en centros de datos en Ohio, incluyendo una expansión de Amazon Web Services en 2023, y también destacó su posterior patrocinio del proyecto de ley federal sobre tarifas para los contribuyentes. Este historial permite a Brown argumentar que Husted contribuyó a acelerar la expansión, mientras que Husted puede responder que atraer inversiones y proteger a los clientes residenciales no son objetivos incompatibles.
El mitin de Trump buscaba mantener unidas esas posturas: continuar construyendo la infraestructura informática que él describe como esencial para el liderazgo estadounidense, al tiempo que prometía que los clientes locales no la financiarían. La Casa Blanca ha buscado el mismo equilibrio mediante un compromiso voluntario de la industria. La administración afirma que sus firmantes proporcionarán o financiarán energía para nuevos centros de datos, apoyarán la resiliencia de la red eléctrica e invertirán en las comunidades anfitrionas. Dado que el compromiso es voluntario, su efecto práctico depende de los compromisos de las empresas, la regulación de las compañías de servicios públicos y la aplicación de la ley fuera del propio compromiso.
Por qué el problema trasciende las fronteras de Ohio
El debate se está convirtiendo en una prueba de fuego para la campaña nacional, ya que la infraestructura es local incluso cuando el mercado tecnológico es global. Los residentes experimentan nuevas subestaciones, un mayor consumo de agua, incentivos fiscales y posibles cambios en las tarifas en sus propias comunidades. Mientras tanto, los candidatos intentan impulsar la inversión en IA sin mostrarse indiferentes ante las facturas de los hogares.
La intervención de Trump le brinda a Husted un aliado destacado y un argumento sencillo: construir en Estados Unidos, pero que los mayores consumidores paguen lo que les corresponde. También le ofrece a Brown un claro contraargumento: que las protecciones llegan tras años de incentivos y siguen siendo demasiado débiles para garantizar facturas más bajas. Según AP, Trump dedicó varios minutos al tema, un tiempo inusual para un mitin sobre el diseño de tarifas de servicios públicos y una señal de su creciente relevancia política.
La manifestación no resolvió la disputa política. El Senado no aprobó la medida de Husted, la alternativa demócrata no se convirtió en ley y la promesa de la Casa Blanca no constituye una tarifa nacional vinculante. Lo que cambió el sábado fue la visibilidad del tema. En una contienda que podría determinar el control del Senado, los costos de la electricidad para centros de datos pasaron de ser tema de audiencias regulatorias a ocupar un lugar central en la campaña presidencial.
