Más de 1,1 millones de estudiantes en los dos distritos escolares más grandes del país comienzan el año escolar 2026-27 con nuevas restricciones a la inteligencia artificial generativa, luego de que la ciudad de Nueva York impusiera una moratoria de un año para los estudiantes hasta octavo grado y el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles anunciara una moratoria en todo el distrito sobre el uso de IA generativa por parte de los estudiantes en dispositivos propiedad del distrito. Si bien estas políticas no son idénticas, en conjunto representan el retroceso más claro hasta la fecha en un sistema educativo de gran envergadura respecto a la premisa de que la IA orientada al estudiante debería convertirse simplemente en otra tecnología más en el aula.
Las normas de Nueva York afectan a casi 600 000 estudiantes desde preescolar (2-K) hasta octavo grado, aproximadamente dos tercios de la matrícula del sistema escolar de la ciudad. La política municipal prohíbe el uso de IA generativa por parte de los estudiantes en esos grados, aunque permite un uso limitado y supervisado en la escuela secundaria. El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles, que cuenta con más de 520 000 estudiantes según el distrito, ha ido más allá en lo que respecta a los dispositivos propiedad de las escuelas, imponiendo una moratoria al acceso de los estudiantes a la IA generativa mientras desarrolla un marco a largo plazo.
Este cambio es importante porque coincide con el momento en que la IA se está volviendo más accesible para las escuelas. Google amplió Gemini in Classroom a estudiantes de primaria y secundaria de todas las edades en agosto, cuando los administradores habilitaron el acceso, según una actualización de Google. La política federal se está moviendo en la dirección opuesta a la restricción total: la prioridad final del Departamento de Educación de EE. UU. en materia de IA fomenta el uso responsable de la IA, la alfabetización en IA y el desarrollo docente en programas de subvenciones discrecionales. El resultado ya no es un simple debate sobre si las escuelas usarán IA, sino una cuestión de gobernanza sobre qué usos están justificados desde el punto de vista educativo, a qué edades, bajo qué supervisión y con qué evidencia.
Nueva York separa la alfabetización en IA del acceso a la IA
La política de la ciudad de Nueva York establece una clara distinción en cuanto al nivel educativo. Los estudiantes desde preescolar (2 años) hasta octavo grado no pueden usar inteligencia artificial generativa orientada al alumnado, mientras que los estudiantes de secundaria deben completar dos módulos de alfabetización en IA de 45 minutos que abarcan su funcionamiento, privacidad, sesgos y uso apropiado. El sistema también permitirá cinco programas piloto de secundaria aprobados centralmente —Quill, Edia, Brisk Teaching, Playlab e Intel AI-Ready Schools— con acceso limitado y supervisión docente. La tecnología de asistencia necesaria para estudiantes con discapacidades y las herramientas que necesitan los estudiantes multilingües siguen estando disponibles.
La ciudad también está desactivando los componentes de IA generativa de más de 38 productos educativos previamente autorizados que no cumplen con sus nuevos estándares. El alcalde Zohran Mamdani afirmó que la política, con una vigencia de un año, busca preservar la interacción humana y lo que los educadores suelen llamar "esfuerzo productivo": el esfuerzo necesario para razonar sobre un problema en lugar de delegarlo inmediatamente. Reuters , la ciudad describió esta medida como la política de IA para distritos escolares más restrictiva del país hasta la fecha.
Eso no convierte a Nueva York en un sistema contrario a la IA. Los profesores pueden seguir utilizando IA aprobada para la planificación de clases y tareas administrativas, y los estudiantes de secundaria se familiarizarán con la tecnología en entornos estructurados. La política, en cambio, busca diferenciar el aprendizaje sobre IA del aprendizaje sin restricciones a través de ella. Es probable que esta distinción adquiera mayor importancia a medida que los chatbots de uso general se integren en las herramientas que los estudiantes ya utilizan, en lugar de introducirse como productos independientes.
Los Ángeles añade una segunda prueba de sistema grande
La moratoria del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles se hizo pública en la reunión del comité de IA de la junta escolar del 2 de septiembre . Los administradores del distrito informaron que la IA generativa se había desactivado para los estudiantes en los dispositivos del distrito durante el año escolar, un cambio que sorprendió a algunos miembros de la junta, ya que no se había aprobado mediante una nueva votación. El Los Angeles Times informó que la moratoria aún no regula el uso que los estudiantes hacen de sus dispositivos personales, lo que convierte a esta política tanto en un control de infraestructura como en una norma de comportamiento integral.
Los Ángeles también está implementando una estrategia más amplia sobre el tiempo frente a las pantallas. A principios de este año, el distrito adoptó límites que eliminan el uso de pantallas para estudiantes menores de segundo grado y establecen límites graduales por edad para estudiantes mayores. Por lo tanto, la moratoria sobre la IA se enmarca dentro de una revisión más amplia sobre cuándo las herramientas digitales aportan valor didáctico y cuándo simplemente aumentan la exposición. Esta distinción es importante porque el término "uso de la IA" puede describir actividades muy diferentes: un chatbot escribiendo un ensayo, un sistema adaptativo que modifica la dificultad de las preguntas, el reconocimiento de voz que apoya a un estudiante con discapacidad o un profesor que utiliza un modelo para elaborar una lección.
La evidencia apunta a la cautela, no a una simple respuesta de prohibición o adopción
Los datos nacionales muestran la rapidez con la que las políticas se han quedado rezagadas con respecto a la adopción. En el panel federal School Pulse, solo el 31 % de las escuelas públicas informaron tener una política escrita sobre el uso de la IA por parte de los estudiantes en diciembre de 2024, mientras que el 42 % de los líderes escolares veían con buenos ojos el uso de la IA por parte de los estudiantes para la educación y el 69 % veían con buenos ojos su uso por parte de los docentes. Según el NCES. Estas cifras son anteriores a las herramientas de IA integradas en las escuelas actuales, pero demuestran que el acceso se estaba extendiendo más rápido que las normas de instrucción consistentes.
La evidencia sobre el aprendizaje es más compleja de lo que suelen sugerir tanto sus defensores como sus detractores. La OCDE concluyó en su informe Perspectivas de la Educación Digital 2026 que la IA generativa puede apoyar el aprendizaje cuando se diseña en torno a objetivos pedagógicos claros, pero que las herramientas de propósito general pueden mejorar el desempeño en las tareas sin generar avances duraderos en el aprendizaje. La organización advierte que delegar tareas cognitivas puede reducir el esfuerzo necesario para adquirir conocimiento, incluso cuando la tarea inmediata parezca más atractiva.
Los datos recientes sobre el uso por parte de jóvenes refuerzan la idea de que los distritos están actuando antes de que la investigación esté completa. Una encuesta representativa a nivel nacional realizada en agosto por Common Sense reveló que el 70 % de los adolescentes estadounidenses informaron usar IA para las tareas escolares, y casi dos tercios de los adolescentes que usan IA describieron prácticas que los investigadores clasificaron como una forma de delegar el pensamiento crítico. La revisión de la literatura emergente realizada en septiembre por la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) también enfatizó que la ciencia aún está en sus inicios; un estudio destacado encontró que los estudiantes podían tener un mejor desempeño con la ayuda de ChatGPT durante la práctica, pero peor después de que se retiraba la herramienta, lo que subraya la diferencia entre completar el trabajo y adquirir la habilidad, según la APA.
Estos hallazgos no implican que la IA deba excluirse de las aulas. Lo que sí demuestran es que los distritos deben especificar el resultado que buscan mejorar. Si el objetivo es una redacción más rápida o una práctica personalizada, la IA puede ofrecer una ventaja inmediata. Si el objetivo es una mayor capacidad de recordar información, un razonamiento independiente, fluidez en la escritura, comprensión matemática o aprendizaje social, la evidencia relevante es diferente y, a menudo, menos concluyente. Por eso, los programas piloto limitados de Nueva York podrían resultar, en última instancia, más informativos que una prohibición permanente o el acceso sin restricciones: pueden evaluarse en función de objetivos de aprendizaje definidos, en lugar de basarse en las tasas de adopción.
La contratación pública se está convirtiendo en política educativa
La parte más trascendental de las iniciativas de Nueva York y Los Ángeles podría ser más institucional que filosófica. Ambos sistemas afirman que los proveedores no pueden determinar la adopción de la IA en las aulas simplemente integrando la tecnología en productos que los distritos ya tienen licencia. Esto representa un cambio significativo, ya que las empresas tecnológicas están incorporando la IA, desde chatbots opcionales hasta sistemas de gestión del aprendizaje, búsqueda, herramientas de escritura y suites de productividad.
Para los distritos escolares, esto plantea interrogantes prácticos que las revisiones de software convencionales a menudo no requerían respuesta. Los administradores ahora necesitan saber si una función genera trabajos para los estudiantes, si simplemente proporciona retroalimentación, si almacena indicaciones, si se entrena con datos de los estudiantes, si se puede desactivar por edad o escuela, si expone a los estudiantes a conversaciones abiertas y si permite a los docentes ver cómo se utilizó. También necesitan evidencia de que la herramienta mejora el resultado de aprendizaje que afirma respaldar; el cumplimiento de la privacidad por sí solo no es evidencia de eficacia pedagógica.
Es probable que la divergencia de políticas siga siendo considerable. La política educativa federal actualmente fomenta la alfabetización en IA y su adopción responsable, mientras que los distritos escolares grandes imponen restricciones locales y los estados desarrollan sus propias normas. Esta descentralización implica que los directores escolares no pueden esperar a que un estándar nacional resuelva la cuestión. Necesitarán sus propias definiciones de uso aceptable, adecuación a la edad, supervisión docente, integridad de la evaluación y umbrales de evidencia.
Conclusiones para el educador
Para los superintendentes, directores, docentes y juntas directivas, la lección inmediata no es que Nueva York o Los Ángeles hayan encontrado la respuesta definitiva, sino que la política de IA ahora debe distinguir entre la etapa de desarrollo, el propósito educativo y el tipo de herramienta. Un distrito puede restringir los chatbots para estudiantes en los primeros grados, sin dejar de enseñar alfabetización digital en IA, permitir tecnologías de asistencia, autorizar proyectos piloto cuidadosamente diseñados en la escuela secundaria y utilizar la IA para optimizar el flujo de trabajo docente. Tratar todas estas actividades como una sola categoría oculta las decisiones reales.
Para los distritos que evalúan la IA aplicada a los estudiantes, las preguntas más relevantes para la toma de decisiones se centran cada vez más en el objetivo educativo que se persigue y el modelo de supervisión humana que rodea su uso. Esto hace que varias variables sean especialmente importantes: qué se espera que aprendan los estudiantes, qué datos recibe el sistema, qué pueden observar los docentes, qué sucede cuando se retira la herramienta y si se puede lograr el mismo resultado con una menor exposición tecnológica. La moratoria de un año y los programas piloto controlados de Nueva York, así como la pausa a nivel de dispositivo en Los Ángeles, solo tendrán sentido si producen evidencia que pueda orientar los pasos a seguir. La pregunta central está cambiando: ya no se trata de si las escuelas están a favor o en contra de la IA, sino de si un uso particular mejora de manera demostrable el aprendizaje sin reemplazar el trabajo humano necesario para lograrlo.
