El viernes, Estados Unidos sancionó a la Corte Penal Internacional, compuesta por 125 miembros, como institución, intensificando las sanciones impuestas previamente a jueces y fiscales individuales hasta convertirlas en restricciones que podrían aislar al tribunal de los sectores bancario, tecnológico y de servicios profesionales estadounidenses. Según un comunicadodando a las empresas tiempo para finalizar las operaciones sujetas a la sanción, en lugar de obligarlas a cesar todas las relaciones de inmediato.

Esta medida es más amplia que las sanciones que Washington impuso previamente a 13 funcionarios judiciales. El secretario de Estado, Marco Rubio, afirmó que la administración pretende impedir que el tribunal actúe contra ciudadanos estadounidenses y espera que los aliados de Estados Unidos lo presionen para que cambie de rumbo. El informe de Reuters y la Associated Press describieron, de forma independiente, la medida como una prohibición de transacciones en todo el tribunal que podría afectar las operaciones rutinarias de la institución.

¿Qué hacen las sanciones?

Sin una licencia, las personas y empresas estadounidenses ya no podrán proporcionar fondos, bienes ni servicios al tribunal, y los bienes sujetos a la jurisdicción estadounidense pueden ser bloqueados. Esto va mucho más allá de la actividad judicial: la CPI depende de bancos, aseguradoras, proveedores de software, empresas de telecomunicaciones y otros contratistas para pagar al personal, obtener pruebas y llevar a cabo investigaciones. La declaración afirma que las restricciones están diseñadas para recortar recursos y perjudicar la capacidad de funcionamiento del tribunal; la CPI sostiene que ese propósito constituye un intento indebido de obstruir la justicia.

La administración creó simultáneamente exenciones limitadas. Reuters informó que cuatro licencias generales permiten algunas transacciones relacionadas con telecomunicaciones, software, pensiones y detenidos de la CPI, mientras que la licencia de 180 días cubre actividades específicas de liquidación. Estos permisos pueden preservar funciones esenciales a corto plazo, pero no eliminan la presión sobre las empresas privadas. Los bancos y proveedores de tecnología que dependen del acceso al sistema financiero estadounidense suelen adoptar políticas de cumplimiento conservadoras, y la AP informó que la medida podría impedir que la Corte utilice servicios financieros y tecnológicos con sede en EE. UU. incluso cuando la actividad en cuestión no sea el objetivo principal de la administración.

¿Por qué Washington intensificó la situación?

Estados Unidos no es parte del Estatuto de Roma que creó la CPI, y las sucesivas administraciones han cuestionado la autoridad del tribunal sobre los ciudadanos de países que no se adhirieron. El tribunal basa parte de su jurisdicción en presuntos crímenes cometidos en el territorio de un Estado miembro, una teoría jurídica que Washington rechaza cuando se aplica a estadounidenses e israelíes. La oposición estadounidense se intensificó después de que el tribunal emitiera órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y un exministro de Defensa; una investigación anterior sobre Afganistán en la que participó personal estadounidense fue relegada a un segundo plano, pero no formalmente cerrada, según la versión corregida de Reuters.

Rubio justificó la medida del viernes como una defensa de la soberanía nacional y afirmó que las sanciones estaban diseñadas para dejar margen para la negociación con los gobiernos miembros de la corte. Esta es la justificación oficial del gobierno, no una conclusión jurídica aceptada por el tribunal ni por los aliados de Estados Unidos. La respuesta oficial calificó las sanciones como un ataque al estado de derecho, mientras que la fiscal adjunta Nazhat Shameem Khan declaró a Reuters que las investigaciones y los enjuiciamientos continuarían.

Los aliados preparan una contrarrespuesta

La disputa se extendió de inmediato más allá de Washington y La Haya. Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Japón, los Países Bajos y el Reino Unido emitieron una declaración conjunta oponiéndose a las sanciones y prometiendo su apoyo continuo a la Corte, según la AP. La presidenta de la CPI, Tomoko Akane, hizo un llamamiento a todos los Estados miembros para que garanticen que la institución conserve los medios para operar, argumentando que la cuestión es más compleja que la defensa de una sola organización.

Los gobiernos europeos han debatido la posibilidad de utilizar el estatuto de bloqueo de la Unión Europea para proteger a las empresas y al personal judicial de los efectos extraterritoriales de las medidas estadounidenses. El estatuto actual de la UE puede anular ciertas sentencias extranjeras, permitir la recuperación de daños y perjuicios y prohibir el cumplimiento de las sanciones extranjeras incluidas en la lista. Sin embargo, no abarca automáticamente la nueva acción de la CPI, ya que su anexo identifica actualmente medidas estadounidenses que involucran a Cuba e Irán. Ampliar su alcance requeriría una decisión política y jurídica, por lo que las promesas de apoyo de los aliados son importantes, pero aún no equivalen a una protección operativa.

¿Qué sucede después?

La CPI se creó en 2002 para enjuiciar el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y la agresión cuando los sistemas nacionales no pueden o no quieren actuar. Sus 125 miembros incluyen a todos los países de la Unión Europea y a casi todos los miembros de la OTAN, mientras que Estados Unidos y Turquía no forman parte de ella. Esta pertenencia a la Corte le brinda apoyo diplomático, pero no elimina la influencia práctica de las sanciones estadounidenses sobre pagos en dólares, software y contratistas multinacionales.

Los próximos 180 días pondrán a prueba si las licencias limitadas permiten al tribunal mantener los servicios básicos mientras los gobiernos negocian, y si los aliados transforman el respaldo político en alternativas financieras y técnicas. Los hechos inmediatos son claros: Washington ha pasado de atacar a personas a atacar a la institución, la CPI afirma que su labor continuará y los principales aliados de Estados Unidos se oponen a la escalada. Lo que sigue siendo incierto es si las empresas se acogerán a las exenciones, se retirarán de forma más generalizada para reducir el riesgo de sanciones o se enfrentarán a obligaciones legales contrapuestas si Europa activa contramedidas.