Funcionarios estadounidenses e iraníes conversaron por separado con mediadores el lunes, en un renovado esfuerzo por poner fin a siete meses de guerra y restablecer el paso regular por el estrecho de Ormuz, uno de los corredores energéticos más importantes del mundo. Según Reuters , las conversaciones giran en torno a una versión modificada de una propuesta iraní de siete días que vincula un alto el fuego y ayuda económica con la reapertura del estrecho y la reanudación de las negociaciones sobre el programa nuclear iraní.
Los contactos no constituyen un alto el fuego, una negociación directa entre Estados Unidos e Irán ni un marco de actuación aceptado. El presidente Donald Trump declaró el fin de semana que había rechazado la propuesta iraní, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, afirmó que los mediadores no habían transmitido formalmente una respuesta definitiva de Estados Unidos. No obstante, ambos gobiernos confirmaron el lunes que se habían comunicado con los intermediarios, lo que supone un cambio sustancial en la diplomacia, pasando del rechazo público a la exploración de la posibilidad de concretar el paquete de medidas.
Lo que está en juego va mucho más allá de los dos países. El conflicto ha restringido el transporte de petróleo y gas natural licuado, ha elevado los precios de la energía y ha aumentado los riesgos para el transporte marítimo comercial. Según un informe de AP, la mediación involucra a varios actores regionales y entre las cuestiones pendientes se encuentran el levantamiento de las sanciones, las inspecciones nucleares y las condiciones para la reapertura del tráfico marítimo.
Una propuesta suma varias disputas
El plan de Irán, según lo descrito por funcionarios y personas informadas al respecto, busca el cese de las hostilidades entre Irán y Líbano, la liberación de los activos iraníes congelados, el levantamiento de las sanciones petroleras y el fin del bloqueo estadounidense a los puertos iraníes. Posteriormente, Irán reabriría el estrecho de Ormuz y retomaría las negociaciones nucleares. Esta secuencia es crucial: Teherán exige concesiones económicas y militares antes de que se reanude el tráfico marítimo normal, mientras que Washington busca medidas nucleares verificables y un acceso marítimo más fiable.
Por lo tanto, este acuerdo combina tres negociaciones que podrían fracasar de forma independiente. Un alto el fuego debe mantenerse en múltiples escenarios; las sanciones y la congelación de activos requieren medidas legales y financieras específicas; y la diplomacia nuclear exige un mecanismo de monitoreo creíble para gobiernos que ya no aceptan meras garantías. Los anteriores altos el fuego mediados en abril y junio fracasaron, por lo que los contactos más recientes demuestran actividad diplomática, no un progreso duradero.
Las partes también parecen discrepar sobre qué sucede primero. Irán ha presentado el estrecho como una herramienta de presión para obtener una solución, mientras que Estados Unidos considera la libre navegación y las limitaciones a la actividad nuclear iraní como condiciones para una solución más amplia. Los mediadores pueden reducir esta brecha estableciendo compromisos en etapas cortas y recíprocas, pero este enfoque depende de la verificación y la comunicación rápida cuando cualquiera de las partes alega un incumplimiento.
Hormuz otorga a las conversaciones una importancia global
La importancia económica del estrecho explica por qué incluso los contactos preliminares influyeron en los mercados. Antes de la guerra, aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo crudo y GNL pasaba por Ormuz. Las cifras actualizadas de la EIA muestran que el flujo total de petróleo a través del estrecho disminuyó de 21,6 millones de barriles diarios en el cuarto trimestre de 2025 a 4,9 millones en el segundo trimestre de 2026. El flujo de GNL cayó de 10.500 millones de pies cúbicos diarios a 800 millones durante los mismos períodos.
Estas cifras reflejan una grave interrupción, pero no significan que el tráfico se haya detenido por completo. Los datos del mercado muestran que varios buques metaneros vinculados a Qatar transitaron o reaparecieron fuera del estrecho en septiembre, después de que los movimientos visibles prácticamente desaparecieran en agosto. Es posible que algunos buques hayan viajado con los transpondedores de seguimiento apagados, lo que implica que el tráfico observado es incompleto y no debe considerarse como un total exacto.
El crudo Brent cerró el lunes a 105,28 dólares el barril, tras un fuerte repunte al inicio de la sesión, mientras que el West Texas Intermediate cerró a 92,60 dólares. La reacción de los precios reflejó señales contrapuestas: el continuo riesgo de sobreabastecimiento tras el rechazo de Trump a la propuesta inicial, contrapuesto a la posibilidad de que la mediación produjera un acuerdo más limitado. La reapertura reduciría una importante prima de riesgo, pero los precios seguirían dependiendo del ritmo del tráfico, los costes de los seguros, los daños en la infraestructura y la confianza en que cualquier tregua se mantenga.
La verificación nuclear es la prueba más difícil
El componente nuclear es inseparable de los daños causados por la guerra y del colapso del acceso a la supervisión. En una declaración conjunta, Francia, Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos afirmaron que el Organismo Internacional de Energía Atómica no había recibido información durante el período del informe sobre el estado de las instalaciones y el material nuclear declarados por Irán. Indicaron que los inspectores no habían tenido acceso a las instalaciones declaradas desde junio y que el organismo no podía verificar la ausencia de desvío de material nuclear.
Esa declaración refleja la postura de los cuatro gobiernos, pero su problema subyacente es concreto: una promesa negociada de reanudar las conversaciones no equivale a la reanudación de las inspecciones. Cualquier acuerdo debería definir dónde pueden acceder los inspectores, con qué rapidez, qué registros debe proporcionar Irán y cómo se contabilizará el material nuclear en los sitios dañados. Irán, por su parte, ha argumentado que los ataques militares y las preocupaciones de seguridad afectan el acceso y que el levantamiento de las sanciones debe ir acompañado de un acuerdo más amplio.
Esto convierte la verificación en una cuestión tanto técnica como política. Los inspectores solo pueden documentar el material y las instalaciones si las condiciones de seguridad permiten el acceso y los gobiernos aceptan el proceso. Los mediadores podrían vincular el alivio limitado de las sanciones a hitos específicos de la inspección, pero ninguna de las partes ha aceptado públicamente dicha secuencia.
La diplomacia se ha reabierto, pero no ha tenido éxito
Los contactos separados del lunes son importantes porque preservan un canal de comunicación cuando los costos militares y económicos siguen aumentando. También revelan cuán lejos están las partes de un acuerdo. No hay un texto común anunciado, ni un calendario confirmado para las conversaciones directas, ni indicios de que se hayan resuelto las disputas sobre la secuencia de lanzamiento, el Líbano, las sanciones, los activos congelados o el uranio enriquecido.
Los próximos indicadores relevantes serán operativos, no retóricos: si los mediadores transmiten una propuesta escrita revisada, si los flujos marítimos se expanden sin nuevos ataques, si Estados Unidos especifica medidas económicas reversibles y si Irán permite que el OIEA restablezca un acceso efectivo. Hasta que esto ocurra, las conversaciones deben entenderse como un inicio potencialmente trascendental, no como un acuerdo definitivo.
