Funcionarios estadounidenses e iraníes mantuvieron conversaciones por separado con mediadores el lunes, reabriendo así un canal diplomático tras siete meses de guerra y el fracaso de dos ceses del fuego anteriores. El renovado esfuerzo se centra en una propuesta iraní revisada que restablecería el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz a cambio de ayuda económica y un cese más amplio de las hostilidades, según informaciones publicadas por Reuters y Associated Press.
Las conversaciones son indirectas y los funcionarios no han anunciado un texto acordado, un calendario ni un mecanismo de aplicación. Esta distinción es importante: ambas partes han manifestado interés en una salida negociada, pero sus posturas públicas aún difieren en cuanto a las sanciones, la congelación de activos iraníes, el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes, las restricciones nucleares y si un alto el fuego debe abarcar también los combates en los que participan fuerzas alineadas con Irán en otras partes de la región.
Una propuesta de siete días con condiciones más amplias
El plan de Irán, presentado en torno a la Asamblea General de las Naciones Unidas la semana pasada, daría inicio a una serie de medidas destinadas a reabrir el estrecho en un plazo de siete días. Según informes sobre la propuesta, Teherán busca el cese de los ataques estadounidenses, el levantamiento de las sanciones petroleras, el acceso a los fondos congelados y la eliminación de las restricciones a los puertos iraníes. Irán también ha condicionado el acuerdo al cese de las hostilidades en el Líbano, ampliando así el posible pacto más allá de un alto el fuego bilateral entre Estados Unidos e Irán.
Washington no ha aceptado esos términos. El presidente Donald Trump declaró que rechazaba la propuesta inicial, pero que esperaba nuevas negociaciones, y posteriormente confirmó que funcionarios estadounidenses habían hablado con mediadores. Los funcionarios estadounidenses han hecho hincapié en las concesiones nucleares y la reanudación del acceso para inspecciones como elementos necesarios de cualquier acuerdo duradero. Por lo tanto, la discrepancia no radica simplemente en si se reanudará el transporte marítimo, sino en el orden en que se producirían la desescalada militar, la ayuda económica, el acceso marítimo y las medidas nucleares.
Ese problema de secuencia contribuyó a socavar acuerdos anteriores. Los ceses del fuego alcanzados mediante mediación en abril y junio se desmoronaron rápidamente, lo que generó desconfianza en ambos gobiernos hacia promesas que no se traducían en acciones verificables. Cualquier nuevo acuerdo requeriría criterios más claros para su implementación y consecuencias para las violaciones, especialmente si pretende resolver varios escenarios de conflicto simultáneamente.
El caso de Ormuz convierte la disputa en un riesgo económico mundial
El estrecho de Ormuz es la principal fuente de presión internacional, ya que no se trata simplemente de una ruta marítima regional. Antes de la guerra, aproximadamente 20 millones de barriles diarios de petróleo crudo y productos derivados del petróleo transitaban por este estrecho, según la Agencia Internacional de Energía. Pocos oleoductos alternativos pueden absorber una interrupción de esa magnitud, lo que significa que las restricciones en el estrecho podrían afectar el suministro de combustible mucho más allá de Oriente Medio.
El impacto económico inicial fue severo. La Administración de Información Energética de EE. UU. estimó que los productores del Golfo Pérsico suspendieron colectivamente la producción de crudo en 7,5 millones de barriles diarios en marzo y proyectó que la pérdida aumentaría a 9,1 millones de barriles diarios en abril, debido a que la limitación del transporte marítimo provocó el llenado de los depósitos. La evaluación abarcó la producción en Irak, Arabia Saudita, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Bahréin, lo que demuestra cómo el conflicto afectó a los exportadores que no eran combatientes directos.
Algunos flujos se recuperaron posteriormente, pero el sistema sigue siendo frágil. La AIE calculó que las pérdidas acumuladas de suministro en Oriente Medio habían superado los 1.300 millones de barriles a finales de junio, con un promedio de solo 2,7 millones de barriles diarios en el estrecho de Ormuz entre marzo y mayo. Su análisis describió el episodio como la mayor interrupción del suministro en la historia del mercado petrolero, incluso cuando los productores fuera del Golfo aumentaron la producción y los operadores redirigieron los cargamentos.
Los mercados ven diplomacia, pero aún no un acuerdo
Los precios del petróleo reflejan tanto el valor potencial de un acuerdo como la probabilidad de que las negociaciones fracasen. A primera hora del martes, el crudo Brent subió un 1,4% hasta los 106,77 dólares el barril y el West Texas Intermediate (WTI) estadounidense ganó un 1,5% hasta los 93,94 dólares, según datos del mercado. Los principales exportadores de Oriente Medio enviaron alrededor de 12,8 millones de barriles diarios en septiembre, su cifra más alta desde que comenzó el conflicto, pero las costosas soluciones alternativas y la incertidumbre en torno al estrecho de Ormuz mantuvieron una prima de riesgo sustancial en los precios.
El aumento del precio del petróleo y los combustibles refinados traslada el conflicto a los gastos de transporte, manufactura y hogares. Además, complica las decisiones de los bancos centrales al elevar la inflación incluso cuando el crecimiento económico se desacelera. Por lo tanto, un acuerdo marítimo creíble podría generar beneficios que trasciendan la región, pero una apertura temporal sin garantías de seguridad podría revertirse rápidamente y generar reticencia entre los compradores a comprometer buques y capacidad de seguro.
¿Qué haría creíble la diplomacia?
La primera prueba consiste en determinar si los mediadores pueden elaborar una secuencia escrita que ambos gobiernos reconozcan. Los detalles esenciales incluyen cuándo cesarán los ataques, cuándo se restablecerá el paso comercial de forma fiable, cómo se abordarán las minas u otros peligros, qué medidas de alivio de sanciones entrarán en vigor y qué tipo de vigilancia nuclear permitirá Irán. Sin una verificación consensuada, cada paso podría convertirse en un nuevo punto de disputa en lugar de un puente hacia el siguiente.
La segunda prueba consiste en determinar si el acuerdo puede mantener vínculos regionales sin volverse demasiado amplio para su implementación. El intento de Irán de incluir al Líbano podría tener como objetivo lograr una mayor reducción de los combates, pero también incorpora actores cuyas decisiones Teherán y Washington no controlan por completo. Las Naciones Unidas han instado reiteradamente a ambos gobiernos a retomar la vía diplomática; en julio, el Secretario General António Guterres pidió la reanudación de las negociaciones en una declaración tras la reanudación de las acciones militares.
Los contactos del lunes demuestran que la diplomacia está activa, pero no que la paz esté cerca. La evidencia de progreso será un texto acordado, reducciones observables en los ataques, un tránsito comercial sostenido y disposiciones nucleares aplicables. Hasta que estos elementos se manifiesten simultáneamente, las conversaciones deben entenderse como un inicio trascendental en un conflicto que aún conlleva riesgos militares inmediatos y riesgos económicos globales.
