Dos grandes petroleros, cargados con un total de 4 millones de barriles de petróleo saudí, fueron alcanzados por proyectiles desconocidos con minutos de diferencia mientras salían del estrecho de Ormuz, según datos de inteligencia marítima y seguimiento publicados el martes. El Sidr, con bandera saudí, y el Senegal Prosperity, con bandera liberiana, habían cargado cada uno unos 2 millones de barriles en la terminal de Juaymah, en Arabia Saudí, Reuters . Inicialmente no se reportaron muertos ni heridos, pero los ataques aumentaron la seguridad en uno de los corredores energéticos más importantes del mundo.
Los ataques, casi simultáneos, ocurrieron frente a Khasab, Omán, a última hora del lunes. La empresa de seguridad marítima Marisks ubicó al Sidr aproximadamente a 16,6 millas náuticas al noreste de Khasab alrededor de las 19:52 UTC, y al Senegal Prosperity a unas 17 millas náuticas al este del puerto minutos después. El servicio de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido registró por separado tres proyectiles que impactaron a un buque cisterna durante su tránsito de salida. Un aviso del JMIC identificó al Senegal Prosperity e indicó que los impactos afectaron su sala de máquinas de babor y su tanque de lastre antes de que se perdieran las comunicaciones a bordo.
Los hechos inmediatos aún no se han esclarecido por completo. Ni Bahri, operadora del Sidr, ni Sinokor, operadora del Senegal Prosperity, habían respondido públicamente cuando Reuters publicó su informe, y ninguna parte había reivindicado la autoría de forma creíble. Esta incertidumbre es relevante, ya que los ataques se produjeron en medio de una reanudación de los enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán, el acoso persistente por parte de Irán denunciado por las autoridades marítimas y los esfuerzos contrapuestos de Teherán y Washington por controlar el paso marítimo. Por lo tanto, el incidente supone una grave escalada del riesgo comercial, pero no permite determinar por sí solo quién lanzó los proyectiles.
Dos ataques dejan al descubierto un estrecho margen de seguridad
Los dos buques no eran pequeños petroleros costeros. Ambos son superpetroleros (VLCC), la clase diseñada para transportar aproximadamente 2 millones de barriles en rutas de larga distancia. Concentrar tal cantidad de carga en un solo casco hace que cada viaje sea económicamente eficiente, pero también significa que un ataque exitoso puede poner en riesgo simultáneamente un gran cargamento, una tripulación y un buque costoso. La capacidad de los atacantes para atacar dos buques de este tipo en cuestión de minutos es operativamente más importante que la ausencia de bajas inmediatas.
Los daños sufridos por el Senegal Prosperity ilustran la diferencia entre una explosión visible y una interrupción del comercio. Un impacto en la sala de máquinas puede dejar a un buque cisterna sin propulsión, mientras que los daños en un tanque de lastre pueden afectar la estabilidad incluso cuando los tanques de carga permanecen intactos. El Financial Times informó que las difíciles condiciones de seguimiento, incluyendo la supresión de señales por parte de los buques debido a interferencias en la navegación, han complicado la medición independiente del tráfico. Esto significa que un incidente puede reducir la capacidad efectiva debido a retrasos, precauciones y mayores costos de seguro, incluso sin un derrame de petróleo.
Las evaluaciones oficiales de riesgo ya eran elevadas antes de los nuevos ataques. Un aviso . indica que el riesgo de ataques iraníes contra buques mercantes en el Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y el Golfo de Omán sigue siendo alto. El aviso no atribuye la responsabilidad de los ataques del lunes. Sin embargo, sí demuestra que los operadores ya estaban planificando sus viajes teniendo en cuenta una amenaza reconocida, en lugar de reaccionar ante una sorpresa aislada.
Los caudales del Ormuz ya habían disminuido drásticamente
Los ataques impactaron en un corredor cuyo flujo ya se había desplomado. Las estimaciones . muestran que el petróleo crudo y los líquidos derivados del petróleo que transitan por el estrecho de Ormuz promediaron 4,9 millones de barriles diarios en el segundo trimestre de 2026, frente a los 21,6 millones del cuarto trimestre de 2025, antes del conflicto actual. La disminución, de aproximadamente el 77 %, es mucho mayor que la carga a bordo de los dos buques atacados, pero esos 4 millones de barriles representan la mayor parte del flujo diario observado recientemente.
El análisis también muestra por qué el estrecho es importante más allá del petróleo crudo. Los datos sitúan el movimiento de crudo y condensado en el segundo trimestre en 3,7 millones de barriles diarios, el de productos derivados del petróleo en 1,1 millones y el de gas natural licuado en 0,8 mil millones de pies cúbicos diarios. Todas estas cifras se encuentran muy por debajo de los niveles de finales de 2025. La reducción del tránsito no significa que todo el barril haya desaparecido del suministro, ya que parte de la producción se almacenó o se redirigió, pero limita lo que los exportadores del Golfo pueden entregar y dónde pueden entregarlo.
Las tuberías facilitan el proceso, pero no pueden eliminar el cuello de botella
Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos poseen las opciones de desvío más importantes de la región. El oleoducto Este-Oeste de Saudi Aramco transporta crudo desde Abqaiq hasta el puerto de Yanbu en el Mar Rojo, mientras que los Emiratos Árabes Unidos operan un oleoducto hacia Fujairah en el Golfo de Omán. Una evaluación estimó que, durante una interrupción en el oleoducto de Ormuz, podrían estar disponibles unos 2,6 millones de barriles diarios de capacidad de oleoductos saudíes y emiratíes sin utilizar, aunque la utilización, la calidad del crudo, los horarios de las terminales y la logística posterior determinan la rapidez con la que se puede utilizar dicha capacidad.
Esas rutas ya han absorbido un mayor tráfico. La EIA estimó que el flujo de petróleo a través de Bab el-Mandeb aumentó de 5,4 millones de barriles diarios en el cuarto trimestre de 2025 a 8,1 millones en el segundo trimestre de 2026, debido al desplazamiento del crudo saudí hacia el oeste. Sin embargo, el cambio de ruta también incrementa la exposición hacia el Mar Rojo, donde un bloqueo hutí y ataques anteriores han mantenido el tráfico por debajo de lo normal. Un armador que elige entre Ormuz y el Mar Rojo debe sopesar amenazas distintas, no simplemente pasar de una ruta peligrosa a una libre de riesgos.
La capacidad de los oleoductos tampoco puede reemplazar por completo los 21,6 millones de barriles diarios que cruzaban el estrecho de Ormuz antes de la guerra. Las exportaciones de gas natural licuado de Qatar tienen aún menos alternativas prácticas, ya que los oleoductos no pueden sustituir la infraestructura especializada de carga y transporte de GNL a gran escala. Este desajuste entre el flujo normal y la capacidad de desvío explica por qué los mercados reaccionan a los ataques incluso cuando los buques permanecen a flote: la cuestión económica no es solo si se perdió petróleo, sino si existe una ruta viable para el próximo cargamento.
Retraso en los precios del petróleo y daños
El crudo Brent superó los 92 dólares por barril y ganó más del 2%, coincidiendo con la reanudación de los intercambios entre Estados Unidos e Irán, según informes de mercado simultáneos. Una sola sesión de negociación no permite determinar qué parte de ese aumento se debió a los incidentes marítimos, los ataques militares o la amenaza del presidente Donald Trump de tomar nuevas medidas. No obstante, la variación del precio refleja el mismo mecanismo: los operadores añaden una prima de riesgo cuando el suministro previsto puede retrasarse o verse interrumpido por acontecimientos difíciles de pronosticar.
La historia reciente demuestra la sensibilidad que ha adquirido esa prima. Un análisis reveló que la incertidumbre sobre la reapertura del oleoducto de Ormuz provocó fluctuaciones diarias promedio de 4 dólares por barril en el precio del Brent durante abril y mayo, cuatro veces superiores a la variación comparable de 2025. Posteriormente, los precios cayeron en más de 1 dólar por barril al día, en promedio, entre el 18 de mayo y el 17 de junio, a medida que las negociaciones de alto el fuego mejoraron las expectativas de tránsito. Los ataques del lunes revierten parte de esa confianza, incluso si las pérdidas físicas siguen siendo limitadas.
La atribución de méritos y la diplomacia determinarán lo que suceda a continuación
El contexto político hace plausible, aunque no inevitable, una rápida escalada. El Comando Central de Estados Unidos declaró que sus últimos ataques tuvieron como objetivo las defensas aéreas, el radar, los activos marítimos, las comunicaciones y las capacidades de colocación de minas de Irán, tras intentos de ataque contra buques mercantes y fuerzas estadounidenses. Irán respondió con misiles y drones dirigidos contra las fuerzas estadounidenses en Jordania, según un informe de AP. Al mismo tiempo, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que Teherán estaba dispuesto a retomar el alto el fuego de junio si Washington lo respetaba.
Los informes marítimos ponen de manifiesto la dificultad de traducir las señales diplomáticas en una navegación más segura. La última actualización del JMIC describió los continuos sobrevuelos de drones, la vigilancia selectiva y los problemas de radio asociados con la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, al tiempo que señaló la interferencia recurrente con los sistemas globales de navegación por satélite. También informó de una mayor actividad naval y de acciones coercitivas estadounidenses en otras zonas de la zona de operaciones. Estas presiones superpuestas aumentan la probabilidad de errores de identificación o cálculo, incluso cuando los gobiernos describen sus acciones como limitadas.
La siguiente evidencia a observar es concreta: la atribución verificada de los proyectiles, las evaluaciones de daños en ambos buques cisterna, la posibilidad de continuar con sus cargamentos, los cambios en el número diario de buques y cualquier revisión de los niveles oficiales de amenaza. La mediación de Omán y Qatar no ha logrado hasta ahora un acuerdo de reapertura duradero. Un acuerdo creíble requeriría normas de tránsito y cumplimiento observables que los operadores comerciales, y no solo los gobiernos, consideren lo suficientemente fiables como para reanudar la programación regular.
Por ahora, los ataques demuestran que los cargamentos saudíes que salen del estrecho siguen siendo vulnerables incluso en el lado omaní, y que la reanudación de los envíos no equivale a la normalización del comercio. Cuatro millones de barriles estuvieron en riesgo sin que se confirmara ningún accidente ni derrame, pero la consecuencia más importante radica en el mensaje que se envía a todos los buques que preparan su próximo viaje. Hasta que se aclaren la autoría, los procedimientos de seguridad y los compromisos diplomáticos, el estrecho de Ormuz funcionará como una ruta restringida cuya capacidad puede verse reducida tanto por el miedo y la demora como por el cierre físico.
