Los legisladores demócratas están preparando investigaciones sobre los negocios de la familia Trump y sus donantes corporativos si su partido gana en cualquiera de las cámaras del Congreso en noviembre. Este plan podría otorgarles la facultad de citar a comparecer ante el Congreso para llevar a cabo investigaciones que actualmente son en gran medida voluntarias. La agenda descrita el lunes aún depende de los resultados de las elecciones de mitad de mandato, y los legisladores afirman que todavía no han definido una lista definitiva de objetivos.
Entre los posibles sujetos de investigación se encuentran empresas vinculadas a Donald Trump Jr., la firma de inversión de Jared Kushner, respaldada por capital extranjero, y compañías que contribuyeron a financiar el salón de baile de la Casa Blanca, financiado con fondos privados, según entrevistas recopiladas por Reuters. Los demócratas describen esta posible labor como una supervisión de los conflictos de intereses y el uso del poder público. La Casa Blanca y las empresas vinculadas a Trump rechazan esta interpretación, calificando los planes de políticamente motivados y carentes de pruebas de irregularidades.
La distinción entre sospecha y prueba es fundamental. Ninguna elección ha transferido el control del comité, ninguna nueva mayoría ha emitido citaciones y los informes no demuestran que ninguna persona o empresa en particular haya violado la ley. Lo que cambió en las últimas 24 horas es la especificidad con la que los legisladores y el personal del Congreso describieron cómo una mayoría demócrata podría convertir las preguntas existentes en un programa de investigación coordinado.
El control mayoritario cambiaría las herramientas disponibles
Los presidentes de los comités establecen las agendas, programan las audiencias y, a menudo, controlan la emisión de citaciones conforme a las normas de la cámara y del comité. Las investigaciones del Congreso deben estar relacionadas con un propósito legislativo legítimo, pero los tribunales han reconocido desde hace tiempo una amplia facultad para exigir testimonios y documentos. Un historial oficial del Senado señala que la Corte Suprema ha respaldado las citaciones y los procedimientos por desacato cuando las investigaciones se refieren a temas sobre los que el Congreso puede legislar.
Ese poder no garantiza un cumplimiento rápido. Los destinatarios pueden negociar el alcance, retener información, alegar privilegios o impugnar las demandas ante los tribunales, mientras que el Congreso puede iniciar acciones civiles, remisiones por desacato penal o procedimientos por desacato inherente. Las disputas que involucran al poder ejecutivo pueden ser especialmente prolongadas. Sin embargo, las empresas privadas generalmente no pueden invocar el privilegio ejecutivo presidencial para sus propios registros comerciales, lo que convierte a los contratistas, donantes y firmas de inversión en fuentes de evidencia potencialmente más accesibles.
Un cambio en una sola cámara seguiría siendo significativo. Los comités de la Cámara de Representantes y del Senado operan de forma independiente, y cualquiera de ellos podría celebrar audiencias o solicitar documentos dentro de su jurisdicción. Sin embargo, el control de ambas cámaras permitiría un esfuerzo más amplio y coordinado entre los paneles de los poderes judicial, de inteligencia, de supervisión e investigación, con personal adicional y líneas de investigación complementarias.
La agenda emergente se centra en el dinero y el acceso
El representante Jamie Raskin de Maryland y el senador Richard Blumenthal de Connecticut declararon a Reuters que las empresas de criptomonedas vinculadas a Trump y la firma de capital de riesgo de Donald Trump Jr., 1789 Capital, se encuentran entre las áreas que suscitan interés. Raskin también mencionó el trabajo de Kushner como enviado informal de Estados Unidos mientras dirigía Affinity Partners, entre cuyos inversores se incluyen gobiernos de Oriente Medio. Se trata de alegaciones de posibles conflictos de intereses, no de conclusiones que demuestren que se intercambiaron decisiones diplomáticas por beneficios económicos.
Los demócratas también están examinando el salón de baile de la Casa Blanca, una ampliación de 8.361 metros cuadrados que, según la administración, está financiada por ciudadanos y empresas privadas. La Casa Blanca publica una lista de donantes, pero los críticos exigen más información sobre los montos de las contribuciones, los acuerdos con los contratistas y si los donantes recibieron un trato preferencial por parte del gobierno. El representante Jim Himes de Connecticut, el principal demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, declaró por separado al Journal que los contratistas de inteligencia y defensa podrían ser objeto de escrutinio si él llega a presidir el comité.
El programa propuesto abarca más allá de una sola familia o proyecto. Una investigación de Associated Press reveló que los demócratas de la Cámara de Representantes están considerando la supervisión de la aplicación de la ley de inmigración, las agencias de salud, la política exterior y el uso del poder federal por parte de la administración. El enfoque más preciso, según se informó el lunes, se centra en los registros comerciales que podrían demostrar si hubo coincidencia entre las acciones oficiales y los beneficios privados.
Los objetivos cuestionan la premisa
La Casa Blanca afirmó que los demócratas estaban ofreciendo obstrucción y ataques infundados en lugar de una agenda para los votantes. El senador republicano Kevin Cramer, de Dakota del Norte, advirtió que centrarse en los asuntos personales de Trump podría provocar una reacción política adversa. Estas respuestas presentan las investigaciones propuestas como una represalia partidista, un argumento que probablemente se intensificará si los comités emiten requerimientos poco después de unas elecciones que se disputaron en parte por el presidente.
1789 Capital ya rechazó una solicitud de información de Raskin. En una respuesta publicada por Axios, la firma afirmó que acogía con beneplácito la supervisión legítima, pero que no se sometería a lo que denominó maniobras políticas, y cuestionó las afirmaciones fácticas de la investigación del legislador. Esta disputa ilustra un patrón probable: los comités deberán definir un propósito legislativo, especificar los registros que buscan y separar las conexiones financieras documentadas de las acusaciones políticas más generales.
El tema no está completamente dividido según las líneas partidistas. El senador republicano John Curtis de Utah solicitó recientemente al Comité Judicial del Senado que investigara si Donald Trump Jr. se benefició económicamente de su cercanía a la presidencia, al tiempo que pidió un escrutinio similar para Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden. Este elemento bipartidista no valida ninguna acusación en particular, pero complica la afirmación de que todo interés en las finanzas de la familia presidencial es un proyecto exclusivo del Partido Demócrata.
Las elecciones decidirán si la planificación se convierte en un proceso
Hasta que los votantes elijan al próximo Congreso, estos planes deben entenderse más como una declaración de prioridades que como el resultado de una investigación. Los demócratas primero deben obtener la mayoría, organizar comités y decidir qué temas justifican audiencias, citaciones o legislación. Las empresas podrían comenzar a conservar registros y preparar respuestas legales, pero no se las ha considerado responsables simplemente porque los legisladores puedan solicitar información.
La consecuencia de esto es la transición de las promesas generales de rendición de cuentas en las campañas electorales a un mapa más concreto de objetivos, comités y fuentes de información. Si los demócratas obtienen el control, la primera prueba será si pueden articular objetivos legislativos específicos y obtener documentos sin que el trabajo se convierta en un espectáculo político sin fin. Si los republicanos conservan ambas cámaras, muchas de estas investigaciones seguirán dependiendo de la cooperación voluntaria, las solicitudes de los partidos minoritarios o el apoyo bipartidista ocasional.
