El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos dictaminó el viernes, por 10 votos contra 7, que las personas detenidas en virtud de una ley clave de inmigración no tienen derecho constitucional a una audiencia individualizada en la que pudieran solicitar la libertad bajo fianza. La opinión del tribunal, emitida en tres casos consolidados, revoca una decisión de un panel de julio que exigía dichas audiencias en un plazo de 90 días. El fallo es vinculante en Texas, Luisiana y Misisipi, y elimina una importante vía constitucional de liberación para los detenidos amparados por la decisión, según informó Reuters.
Lo que decidió el tribunal
Los casos involucraban a tres hombres que habían vivido en Estados Unidos durante años tras ingresar sin inspección y que posteriormente fueron detenidos mientras se tramitaban sus deportaciones. Jueces federales de distrito ordenaron su liberación e impidieron que las autoridades de inmigración los detuvieran nuevamente sin audiencias para determinar si cada persona representaba un peligro o riesgo de fuga. Un panel de tres jueces del Quinto Circuito ratificó dicha medida cautelar en julio y estableció un plazo de 90 días, pero el pleno del tribunal anuló la decisión del panel y volvió a examinar los casos.
En su dictamen mayoritario, el juez Cory Wilson afirmó que los hombres eran “solicitantes de admisión” conforme a la Sección 1225(b)(2)(A) de la ley federal de inmigración, dado que nunca habían sido admitidos legalmente. La mayoría concluyó que la ley exige la detención durante los procedimientos de deportación y que la Quinta Enmienda no requiere procedimientos adicionales más allá de los previstos por el Congreso. Por consiguiente, el tribunal revocó la decisión de los jueces de distrito y anuló el recurso de hábeas corpus. Su fallo aborda una cuestión constitucional; no determina si todos los detenidos por motivos de inmigración están sujetos a la misma ley de detención.
Siete jueces discreparon. La jueza Dana Douglas escribió que el enfoque de la mayoría podría permitir detenciones prolongadas o indefinidas sin una evaluación individualizada. Los defensores de los inmigrantes calificaron el fallo como un importante revés, argumentando en una respuesta que el gobierno debería justificar la detención civil ante un órgano decisorio imparcial. La mayoría, por el contrario, afirmó que el Congreso tiene amplia autoridad en materia de admisión y que las personas en la situación de los peticionarios podrían poner fin a su detención aceptando abandonar el país.
Por qué importa el fallo
El alcance geográfico inmediato es de gran importancia, ya que Texas y Luisiana albergan muchos de los centros de detención de inmigrantes del país. La decisión también agrava la división existente entre los tribunales federales respecto a una política adoptada por el Departamento de Seguridad Nacional en julio de 2025. Según esta política, las personas que ingresaron sin inspección pueden ser tratadas como solicitantes de admisión y permanecer detenidas sin fianza, incluso si los agentes de inmigración las arrestan años después dentro del país.
Esa política se apartó de una práctica de casi tres décadas bajo la cual muchas de estas personas fueron detenidas en virtud de una disposición diferente, la Sección 1226(a), que permite la fianza. Los tribunales de todo el país han llegado a conclusiones contradictorias, generando decenas de miles de casos federales y miles de fallos en contra del gobierno, según informes anteriores. La nueva decisión del Quinto Circuito significa que los detenidos en sus tres estados no pueden ampararse en la norma constitucional de 90 días que el panel del tribunal anunció en julio.
¿Qué sucede después?
La Corte Suprema ya aceptó revisar la interpretación que la administración hace del estatuto en el caso Rhoney v. Barbosa da Cunha. El registro oficial de la corte muestra que la revisión fue concedida el 1 de octubre, y una explicación legal describe la cuestión como si la Sección 1225(b)(2)(A) abarca a las personas arrestadas en el interior después de ingresar sin inspección.
Ese caso ante la Corte Suprema se refiere a la interpretación de la ley, no a la cuestión independiente de la Quinta Enmienda que se decidió el viernes. Si los magistrados rechazan la interpretación del gobierno sobre la Sección 1225, muchos detenidos podrían quedar sujetos al marco que permite la fianza establecido en la Sección 1226(a), lo que reduciría el alcance práctico del fallo constitucional del viernes. Si los magistrados confirman la interpretación del gobierno, la decisión del Quinto Circuito dejaría a los detenidos en Texas, Luisiana y Misisipi sin el derecho constitucional a audiencias de fianza mientras se tramitan sus casos de deportación.
Aún no se ha anunciado públicamente la fecha de la presentación de alegatos y la audiencia ante la Corte Suprema. Hasta que los magistrados emitan su fallo, el panorama jurídico seguirá dividido geográficamente: la decisión del viernes será la que rija en el Quinto Circuito, mientras que otras decisiones de apelación seguirán vigentes en otros lugares.
