Según un calendario interno recientemente revelado, aproximadamente 80.000 soldados estadounidenses en Europa podrían ser redistribuidos bajo al menos cuatro opciones de despliegue que el Pentágono planea presentar al secretario de Defensa, Pete Hegseth, antes del 6 de noviembre. Se espera que estas opciones comparen el número de tropas, su ubicación, el ritmo de los cambios y su costo, lo que convierte esta revisión en la prueba más clara hasta la fecha sobre cómo la administración Trump pretende convertir su demanda de mayor responsabilidad en Europa en despliegues militares.
La revisión semestral se anunció en junio, pero un documento de términos de referencia del Pentágono, descrito por Reuters el jueves, añade puntos de decisión concretos. El máximo comandante estadounidense en Europa y jefe de política del Pentágono, Elbridge Colby, celebrará una reunión informativa clave sobre las opciones disponibles antes del 18 de septiembre, seguida de recomendaciones para Hegseth casi un mes antes de la fecha límite de diciembre para la revisión. Colby también informará a los embajadores de la OTAN en Bruselas, mientras los aliados buscan claridad sobre si Washington está considerando ajustes moderados o una reducción más amplia.
No se ha anunciado ninguna decisión de retirada, y una revisión no equivale a una orden de movilización de fuerzas. Sin embargo, el ejercicio es importante porque su alcance va más allá de las brigadas del Ejército y los escuadrones aéreos. El Pentágono está examinando el acceso, el establecimiento de bases y los derechos de sobrevuelo de los aliados, junto con la infraestructura cibernética, espacial y de inteligencia que permite las operaciones estadounidenses, vinculando el mapa físico de las fuerzas estadounidenses con los sistemas menos visibles que las hacen efectivas.
Una revisión basada en múltiples variables militares
El diseño de la revisión sugiere que el Pentágono está probando combinaciones en lugar de un único objetivo de reducción de tropas. Una fuerza menor concentrada en centros con alta permisividad podría producir efectos militares diferentes a los de la misma cantidad dispersa entre más países. El traslado rápido de unidades también generaría costos de preparación y construcción distintos a los de un ajuste gradual coordinado con la adquisición y la generación de fuerzas de los aliados.
Según el documento del Pentágono, los planificadores evaluarán si los aliados ofrecen acceso, bases y sobrevuelos fiables, comúnmente abreviados como ABO. Un cuestionario enviado a los gobiernos de la OTAN pregunta sobre las restricciones al acceso estadounidense y si los países las eliminarían, al tiempo que examina el gasto en defensa, las adquisiciones, la estrategia y el apoyo a las prioridades de la política exterior estadounidense. El Pentágono ha presentado la revisión como una consulta, y su aviso oficial de viaje sitúa a Colby en Alemania y Bélgica para dialogar con los aliados.
Esa amplitud hace que el proceso sea más trascendental que una revisión de bases convencional. Aeródromos, puertos, depósitos de combustible, redes de mando y acuerdos de intercambio de inteligencia pueden determinar la rapidez con la que se despliegan las fuerzas y cuánto tiempo mantienen su eficacia. Un país que alberga pocas tropas estadounidenses permanentes aún puede proporcionar derechos de tránsito o sensores esenciales, mientras que una guarnición numerosa puede ser menos útil si las restricciones políticas limitan las operaciones durante una crisis.
La estrategia detrás de un papel estadounidense más reducido
La revisión se basa en la estrategia de 2026, que establece que los aliados europeos deben asumir la responsabilidad principal de la defensa convencional con un apoyo estadounidense "crítico, pero más limitado". Esta formulación no implica abandonar la OTAN, sino reservar las escasas capacidades estadounidenses para la defensa nacional y la región del Indo-Pacífico, mientras que los gobiernos europeos se apoyan en el suministro de la mayor parte de las fuerzas terrestres, municiones, defensa aérea y logística necesarias contra Rusia.
Según Defense News , Colby describió la revisión, cuando comenzó, como una forma de impulsar a la OTAN de manera rápida e irreversible hacia esa división del trabajo. La distinción entre compartir la carga y transferirla es fundamental. Los presupuestos más elevados de los aliados pueden adquirir capacidad con el tiempo, pero no reemplazan instantáneamente el mando y control, el transporte de largo alcance, el reconocimiento ni la defensa aérea integrada de Estados Unidos. Por lo tanto, una transición creíble depende de la secuencia de retiradas y entregas aliadas, no solo de las cifras anunciadas.
La administración también parece estar utilizando la postura militar como herramienta de presión. El cuestionario pregunta si los aliados han apoyado las prioridades estadounidenses fuera de Europa y si se oponen a las medidas que obstaculizan la cooperación transatlántica en materia de defensa e industria. Funcionarios europeos declararon a Reuters que vincular las decisiones sobre bases militares a una alineación política más amplia puede parecer una transacción. El argumento del Pentágono es que el acceso concedido solo tras demoras o sujeto a restricciones no puede darse por sentado en la planificación operativa.
Europa está gastando más, pero la capacidad requiere tiempo
En la cumbre de La Haya de 2025, los miembros de la OTAN se comprometieron a destinar el 5 % de su producto interno bruto a defensa y necesidades de seguridad conexas para 2035. Según este compromiso, al menos el 3,5 % se destinará a necesidades militares básicas, y el resto a infraestructura, resiliencia y otras inversiones en seguridad. Se espera que los planes anuales demuestren una hoja de ruta creíble para alcanzar el objetivo.
La trayectoria es ascendente, pero desigual. La OTAN indicó que los aliados europeos y Canadá incrementaron el gasto básico en defensa en casi un 20 % en 2025, mientras que se esperaba que solo cinco aliados alcanzaran el objetivo del 3,5 % en 2026. Se proyectaba que diecisiete alcanzarían la directriz del 1,5 % para una inversión en seguridad más amplia, según la actualización de gastos. Estas cifras muestran una aceleración, no una culminación.
El dinero también mide los insumos en lugar de los resultados desplegables. El modelo de fuerzas de la OTAN busca mantener a más de 300 000 soldados en estado de máxima alerta, respaldados por el poder aéreo y naval, pero la alerta requiere formaciones entrenadas, equipo, reservas, transporte y sistemas de mando compatibles. Por lo tanto, los términos de referencia del Pentágono preguntan si los aliados están cubriendo las deficiencias en las fuerzas de crisis de la OTAN, una prueba más operativa que si un ministerio de finanzas superó un umbral porcentual.
El Congreso ha establecido salvaguardias en torno a la reducción de tropas
El poder ejecutivo no tiene carta blanca absoluta. La ley de autorización de defensa para el año fiscal 2026 impide que el Pentágono mantenga el número de tropas estadounidenses en Europa por debajo de 76 000 durante más de 45 días, hasta que Hegseth y el comandante del Comando Europeo de EE. UU. certifiquen que el cambio beneficia la seguridad nacional de EE. UU. y que se consultó a los aliados de la OTAN. La disposición también exige una evaluación de las consecuencias, según el resumen.
Con una fuerza actual estimada en aproximadamente 80 000 efectivos, el mínimo legal permite reducciones sin activar el proceso de certificación, pero no una reducción a largo plazo sin restricciones. Tampoco impide traslados dentro de Europa, cambios en la composición de las unidades ni reducciones en las capacidades asignadas a los planes de la OTAN. Por lo tanto, la limitación legal es importante, pero más específica que la cuestión operativa completa que aborda la revisión.
Es probable que el escrutinio del Congreso se centre en si el Pentágono mide el efecto militar en lugar de simplemente el personal. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) determinó que la Iniciativa Europea de Disuasión fortaleció la postura mediante despliegues rotatorios, ejercicios, equipo preposicionado y construcción, pero señaló que el departamento necesitaba objetivos y medidas de desempeño más claros. Esta conclusión de la GAO es relevante para cualquier plan nuevo: el número de tropas por sí solo no demuestra si la disuasión, la capacidad de refuerzo o la preparación de la alianza han mejorado.
La decisión dependerá del orden en que se presenten las solicitudes
La decisión más trascendental podría ser el ritmo de la transferencia de responsabilidades. Un enfoque gradual podría vincular los ajustes estadounidenses a hitos europeos verificados, como brigadas listas para el combate, unidades de defensa aérea, reservas de municiones y acceso garantizado. Una reducción más rápida podría incentivar a los aliados a actuar, pero también podría generar déficits temporales si los presupuestos aún no se han convertido en capacidad operativa.
El Pentágono también tendrá que decidir qué recursos estadounidenses son realmente reemplazables. Los ejércitos europeos pueden ampliar sus formaciones convencionales, pero algunas contribuciones de EE. UU. proporcionan una influencia en toda la alianza que va mucho más allá de su número de efectivos. Las redes de inteligencia, el apoyo espacial, la logística en el teatro de operaciones, el reabastecimiento aéreo y las estructuras de mando superiores conectan a las fuerzas nacionales en un plan de defensa eficaz. Mantener estos elementos clave mientras se reducen otras unidades representaría una postura militar distinta a la de un recorte generalizado.
Para el 6 de noviembre, se espera que Hegseth reciba diversas opciones en lugar de una respuesta predeterminada. El nuevo calendario establece que la campaña de reparto de la carga del gobierno ha entrado en la fase de planificación detallada de las fuerzas armadas, donde los aliados serán evaluados en función de su acceso operativo, su capacidad operativa y su presupuesto. Lo que aún no se ha resuelto es cuánto riesgo está dispuesto a asumir Washington durante la transición y si las fuerzas europeas podrán asumir nuevas misiones antes de que se retire la capacidad estadounidense.
