Una encuesta nacional recientemente publicada entre los votantes rurales registrados revela que el costo de vida se ha convertido en la principal preocupación en las comunidades que han sido fundamentales para la fuerza electoral republicana, lo que crea un problema de participación potencialmente importante de cara a las elecciones de mitad de mandato de 2026.

La encuesta de KFF-Associated Press a votantes rurales, publicada el miércoles, reveló que el 69% de los encuestados consideró sumamente importante que los candidatos abordaran el costo de vida. El costo de la atención médica obtuvo el 56%, mientras que el 54% mencionó el fraude en los programas gubernamentales. La agricultura y la política agrícola, a menudo consideradas el tema central del ámbito rural, obtuvieron una puntuación menor, del 35%.

Los resultados no muestran una realineación partidista generalizada. Los votantes rurales encuestados seguían inclinándose por el Partido Republicano por un amplio margen, y el 98 % de los encuestados republicanos o con inclinación republicana afirmaron que era más probable que apoyaran a un candidato republicano al Congreso que a uno demócrata. Sin embargo, los resultados señalan una brecha entre la preferencia partidista y el entusiasmo: la insatisfacción económica parece ser mayor entre algunos republicanos que, además, se muestran menos seguros de votar.

Los costos trascienden las identidades partidistas

Tres cuartas partes de los votantes rurales calificaron el costo de vida en sus comunidades como regular o malo, un aumento de 25 puntos porcentuales con respecto a una encuesta similar de 2017. El 57% desaprobó la gestión económica del presidente Donald Trump, aunque el 48% aprobó su desempeño general. Entre los republicanos rurales, el 27% desaprobó su gestión económica.

Ese subgrupo es importante porque expresó una intención de voto más débil. Según los resultados principales publicados, el 59% de los republicanos rurales que desaprobaban la gestión económica de Trump afirmaron estar absolutamente seguros de votar, en comparación con el 79% de quienes la aprobaban. En general, el 74% de los republicanos rurales y el 81% de los demócratas rurales afirmaron estar seguros de votar.

Una encuesta nacional independiente de Reuters-Ipsos, publicada el lunes, reveló un descontento económico generalizado: solo el 17% de los adultos estadounidenses aprobaba la gestión de Trump respecto al costo de vida. Dado que ambas encuestas se realizaron en poblaciones distintas y con preguntas diferentes, sus porcentajes no son directamente comparables. Sin embargo, en conjunto, indican que los precios de los hogares influyen en las decisiones políticas más allá de cualquier región o grupo demográfico específico.

La presión tiene un trasfondo económico tangible. La Oficina de Estadísticas Laborales informó que los precios al consumidor aumentaron un 3,4% en los 12 meses hasta agosto. Los precios de la gasolina subieron un 27,4% en ese período y un 3,9% solo en agosto. Los precios de los alimentos fueron un 2,7% más altos que el año anterior, incluyendo un aumento del 2,2% en los comestibles y un incremento del 3,4% en la comida consumida fuera del hogar.

Estas cifras ayudan a explicar por qué la encuesta reveló que los votantes rurales están tan preocupados por pagar la gasolina como por la atención médica. El 67% afirmó estar al menos algo preocupado por el costo de la gasolina, mientras que el 66% expresó la misma preocupación por la atención médica y el 60% por la comida. Las mayores distancias a los empleos, las escuelas, los centros médicos y las tiendas pueden hacer que el costo del combustible sea particularmente difícil de evitar en las zonas rurales.

Una estadística nacional sólida puede coexistir con una tensión local

La encuesta se publicó una semana después de que la Oficina del Censo informara que el ingreso familiar medio ajustado a la inflación alcanzó un récord de 87.460 dólares en 2025, un 2,6 % más que el año anterior. Este aumento a nivel nacional es un dato importante, pero no significa que todos los lugares o grupos de ingresos hayan mejorado por igual, y es anterior al aumento de los costos de la energía en 2026, reflejado en el último informe de inflación.

Los encuestados de zonas rurales describieron condiciones locales más precarias de lo que podría sugerir el indicador nacional de ingresos. El 44% afirmó que había menos empleos bien remunerados en sus comunidades que cinco años antes, mientras que el 17% opinó que había más. El 72% calificó las oportunidades laborales locales como regulares o malas. El informe de Associated Press sobre la encuesta reveló que los votantes vincularon repetidamente sus juicios económicos con los precios del combustible, los alimentos y la atención médica, en lugar de con los indicadores generales de crecimiento.

Los nuevos resultados también se ajustan a una tendencia a largo plazo. Un análisis de Brookings publicado en junio, basado en encuestas independientes, reveló que la aprobación neta de la gestión de Trump entre los votantes rurales había caído sustancialmente desde principios de 2025. Este descenso anterior no demuestra cómo se comportarán los votantes en noviembre, pero respalda la conclusión de que la lealtad política rural no es inmune a la insatisfacción económica.

Lo que la encuesta puede y no puede mostrar

KFF y AP encuestaron a 2241 votantes registrados residentes en zonas rurales entre el 12 y el 24 de agosto. Las entrevistas se realizaron en línea y por teléfono, utilizando un panel probabilístico y una muestra basada en el registro electoral, con resultados ponderados según la población rural de votantes registrados. El margen de error general fue de más o menos 3 puntos porcentuales; los márgenes para subgrupos más pequeños fueron mayores.

Este diseño es más sólido que una encuesta en línea con participación voluntaria, pero los resultados siguen siendo una instantánea, no una predicción electoral. Miden a los votantes registrados, no a un electorado probable modelado, y la encuesta se completó semanas antes de su publicación. Las condiciones económicas, las campañas y los acontecimientos internacionales aún pueden influir en la participación y la elección del voto.

La conclusión más clara es más específica: los votantes rurales siguen siendo mayoritariamente republicanos que el electorado nacional, pero muchos están insatisfechos con los precios y las oportunidades económicas locales. Para ambos partidos, la cuestión estratégica no radica tanto en si la América rural ha cambiado repentinamente de bando, sino en si los candidatos pueden convencer a los votantes económicamente frustrados de que la participación mejorará sustancialmente su vida cotidiana.