El Senado rechazó una medida que ordenaba al presidente Donald Trump retirar las fuerzas estadounidenses de las hostilidades con Irán, quedándose a un solo voto de lograrlo el jueves en la última prueba de la voluntad del Congreso para desafiar a la Casa Blanca por un conflicto en expansión.
El recuento oficial fue de 49 votos a favor y 50 en contra, con un senador ausente. El resultado bloqueó la aprobación por parte del Congreso de la Resolución Concurrente 89 de la Cámara de Representantes, después de que esta la aprobara en julio por 214 votos contra 208. El margen demostró que la oposición del Congreso a la acción militar unilateral se ha acercado a la mayoría en el Senado, controlado por los republicanos.
Una votación decidida por todos los partidos
Las senadoras republicanas Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Rand Paul de Kentucky y Thom Tillis de Carolina del Norte votaron a favor de la medida junto con 43 demócratas y dos independientes. El senador demócrata John Fetterman de Pensilvania se opuso con 49 republicanos. La senadora demócrata Angela Alsobrooks de Maryland no votó.
Esa alineación convirtió el resultado menos en una votación partidista convencional y más en una reñida contienda por el poder presidencial. Los cuatro republicanos aportaron los votos necesarios para que la resolución estuviera al alcance, mientras que la oposición de Fetterman y la ausencia de Alsobrooks dejaron a sus partidarios a las puertas de la victoria. El resultado también prolongó un patrón de votaciones repetidas y ajustadas sobre los poderes de guerra contra Irán, documentado por Associated Press a principios de este año.
La Cámara de Representantes ya había hecho lo que el Senado se negó a hacer. El calendario registra que los representantes aprobaron la Resolución Concurrente H.Con.Res.89 el 23 de julio y la enviaron al Senado. Por lo tanto, la votación del jueves puso fin al trámite inmediato de la medida en el Congreso, en lugar de simplemente posponer otro paso procesal.
Lo que la resolución pretendía cambiar
la Cámara de Representantes n.° 89 invocó la Sección 5(c) de la Resolución sobre Poderes de Guerra y ordenó al presidente retirar las fuerzas armadas estadounidenses de las hostilidades con Irán. La ley subyacente de 1973 declara la intención del Congreso de garantizar que el juicio colectivo del Congreso y del presidente rija el despliegue de fuerzas estadounidenses en conflictos armados.
La votación no autorizó nuevas operaciones militares, no aprobó gastos adicionales ni ratificó los argumentos legales del gobierno. Decidió si el Congreso emitiría una orden de retirada directa conforme al mecanismo legal seleccionado por la Cámara de Representantes. Dado que el Senado rechazó la resolución concurrente, las operaciones existentes y la autoridad que el poder ejecutivo reclamaba permanecieron intactas.
El debate jurídico no desaparecerá con esta votación. Presidentes de ambos partidos han cuestionado los intentos del Congreso de forzar la retirada militar, y las resoluciones concurrentes plantean una cuestión constitucional adicional, ya que no requieren la firma del presidente. No obstante, sus partidarios utilizan estas medidas para forzar votaciones nominales y determinar si los legisladores dan su consentimiento a la continuación de las hostilidades.
Las implicaciones políticas son cada vez mayores
La votación se produjo en un momento en que el gobierno enfrenta presiones sobre la duración, el costo y el propósito del conflicto con Irán. La cobertura enmarcó el debate del jueves en el contexto del aumento del precio de la gasolina y las próximas elecciones de mitad de mandato, vinculando una disputa institucional sobre los poderes de guerra con las preocupaciones que los votantes experimentan directamente.
Para los republicanos, la votación nominal puso de manifiesto una ruptura limitada pero persistente con la Casa Blanca. Collins, Murkowski y Paul han cuestionado repetidamente las hostilidades prolongadas sin una autorización más clara del Congreso. El voto de Tillis amplió ese grupo el jueves. Sin embargo, la mayoría republicana se mantuvo, y la cámara no emitió la reprimenda que la Cámara de Representantes había aprobado dos meses antes.
Para los demócratas, el resultado demostró tanto el potencial como las limitaciones de una estrategia basada en votaciones repetidas. Casi todo el grupo parlamentario apoyó la resolución, y cuatro republicanos votaron en contra de la disciplina de partido. Sin embargo, la deserción de un solo demócrata, sumada a una ausencia, bastó para derrotarla. Esto permite a los demócratas argumentar que la oposición está creciendo, pero les impide afirmar que el Congreso les ha retirado su apoyo político.
La diplomacia complica el debate en el Congreso
La votación se produjo mientras permanecía abierta una posible vía diplomática. Un alto funcionario iraní declaró a Reuters el martes que Teherán podría reabrir el estrecho de Ormuz en un plazo de siete días si Washington reducía la presión militar y levantaba el bloqueo a los puertos iraníes. El funcionario añadió que la delegación iraní ante las Naciones Unidas tenía autoridad para entablar conversaciones a través de mediadores.
Esa propuesta no ha dado lugar a un acuerdo, y sus condiciones resultan políticamente difíciles para la Casa Blanca. Sin embargo, añade una nueva dimensión al debate sobre las facultades de guerra. Quienes apoyan la retirada pueden señalar la diplomacia como alternativa a la continuación de las hostilidades; los aliados del gobierno pueden argumentar que la presión militar fue lo que generó la influencia necesaria para las negociaciones. La votación del jueves no resolvió ninguna de estas interpretaciones.
¿Qué sucede después?
La resolución rechazada no impone ninguna limitación nueva al presidente. El Congreso podría intentarlo de nuevo mediante otra medida sobre poderes de guerra, restricciones en un proyecto de ley de defensa o de gastos, o audiencias de supervisión centradas en la autoridad legal, los objetivos y los costos. Cualquiera de estas vías requeriría una coalición con al menos un voto más en el Senado y, para la legislación ordinaria, el apoyo suficiente para superar un veto presidencial.
La consecuencia más inmediata es política. Todos los senadores han dejado constancia de su voto, que resultó en una votación de 49 a 50 sobre si las fuerzas estadounidenses deben continuar en hostilidades con Irán. Si el conflicto se intensifica, aumentan las bajas, los precios del combustible se mantienen elevados o la diplomacia se estanca, el resultado del jueves garantiza que la próxima impugnación en el Congreso se iniciará a escasos kilómetros de la aprobación de la ley.
