El martes, la administración Trump tomó medidas para derogar la Regla de Conservación de Áreas sin Carreteras, una política nacional vigente desde hace 25 años que restringe la construcción de carreteras y la mayor parte de la tala de madera en decenas de millones de acres de bosques nacionales. La regla original de 2001 abarcaba casi 60 millones de acres; el Servicio Forestal identifica actualmente cerca de 45 millones de acres regidos por la regla nacional después de que Idaho y Colorado adoptaran sistemas estatales separados. La administración afirma que otorgar mayor discreción a los administradores forestales locales podría mejorar la salud de los bosques y reducir el riesgo de incendios forestales, mientras que las organizaciones ambientalistas argumentan que la construcción de carreteras adicionales y el desarrollo pueden aumentar los incendios provocados por el ser humano, según Reuters.
Ambas posturas parecen contradictorias porque ambas hacen referencia a la prevención de incendios forestales.
Los mecanismos subyacentes son diferentes. Quienes apoyan la derogación se centran en la capacidad de acceder a los bosques, eliminar combustibles peligrosos y llevar a cabo proyectos de gestión. Quienes se oponen se centran en las consecuencias de que las carreteras traigan más personas, vehículos y desarrollo a zonas relativamente vírgenes.
Por lo tanto, la cuestión de si la derogación reduce el riesgo de incendios no puede responderse únicamente basándose en la superficie afectada.
La administración argumenta que el acceso es necesario para gestionar los combustibles peligrosos
La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, ha argumentado que la prohibición nacional de zonas sin carreteras impide que los gestores locales respondan con flexibilidad a las condiciones forestales.
Ese argumento tiene fuerza intuitiva en los bosques donde la acumulación excesiva de combustible dificulta el raleo, el tratamiento mecánico u otras intervenciones sin acceso para vehículos.
Las condiciones propicias para los incendios forestales también generan urgencia. Según cifras citadas por Reuters , hasta el 17 de agosto se habían quemado aproximadamente 7,3 millones de acres en unos 49.000 incendios forestales en Estados Unidos
Los análisis federales demuestran que la designación de zona sin carreteras por sí sola no protege un bosque de los incendios. Entre 1984 y 2024, millones de acres de terrenos sin carreteras inventariados sufrieron incendios forestales de gravedad moderada o alta, y una gran parte de esas áreas se enfrenta a un riesgo de incendio forestal alto o muy alto.
Esa evidencia respalda una conclusión limitada: dejar una zona sin carreteras no significa que no pueda incendiarse gravemente.
No demuestra que la construcción de carreteras hubiera evitado necesariamente esos incendios.
Los opositores se centran en el riesgo de ignición creado por un mayor acceso humano
Las organizaciones ecologistas parten de otro hecho bien establecido: los seres humanos son la causa de una gran parte de los incendios forestales en Estados Unidos.
Las carreteras permiten a los bomberos y a los gestores forestales llegar a zonas remotas, pero también permiten el acceso a usuarios recreativos, vehículos, equipos, infraestructuras eléctricas y otras actividades humanas.
La organización Wilderness Society ha citado investigaciones que demuestran una menor densidad de incendios forestales en áreas protegidas y una mayor densidad cerca de las carreteras, un argumento al que se hace referencia en informes recientes de Reuters .
Sin embargo, la correlación no demuestra que la carretera en sí misma haya causado el incendio. Las zonas con carreteras también suelen tener mayor densidad de población e infraestructura. Una vía de acceso temporal utilizada para la reducción de combustible es diferente de una carretera permanente con tráfico recreativo o comercial constante.
Por lo tanto, las pruebas contradictorias apuntan a una cuestión política más específica: ¿qué tipo de acceso, con qué propósito y en qué bosque?
Una estadística nacional no puede responder a esa pregunta para cada paisaje.
Derogar la regla cambiaría la configuración predeterminada, no autorizaría el registro en todas partes
La Regla de las Zonas Intocadas se suele describir en la jerga política como una forma de "proteger" los bosques o de "encerrarlos"
Ninguna de las descripciones refleja completamente la estructura legal.
La norma restringe la construcción y reconstrucción de carreteras, así como la mayor parte de la tala de madera, dentro de las áreas designadas como zonas sin carreteras inventariadas, pero contempla excepciones. Ciertas actividades ya pueden realizarse bajo circunstancias específicas.
Asimismo, la derogación no aprobaría automáticamente todos los proyectos de tala, minas o carreteras propuestos en terrenos forestales nacionales. Seguirían aplicándose otras leyes ambientales, planes forestales y revisiones a nivel de proyecto.
En cambio, este cambio eliminaría una capa de protección nacional que actualmente determina el punto de partida para las decisiones sobre la gestión del territorio.
Esa distinción es fundamental para el debate político.
Según el sistema actual, las zonas sin carreteras gozan de una presunción nacional de protección, salvo que se aplique alguna excepción. Con la propuesta de la administración, los gestores forestales individuales tomarían más decisiones utilizando los procesos de planificación y evaluación ambiental ya existentes.
Por lo tanto, la disputa gira en parte en torno a dónde debe residir la discreción.
Las cifras de 45 millones y 60 millones de acres describen diferentes versiones de la misma política
Los informes actuales pueden parecer inconsistentes porque algunos describen aproximadamente 59 millones de acres, mientras que otros utilizan aproximadamente 45 millones.
Ambas cifras tienen una base fáctica.
La normativa de 2001 sobre áreas sin carreteras se aplicaba originalmente a casi 60 millones de acres de tierras del Sistema Nacional de Bosques. Posteriormente, Idaho y Colorado adoptaron normativas estatales específicas para áreas sin carreteras que abarcan más de 13 millones de acres. Estos sistemas estatales permanecerían vigentes si se derogara la normativa nacional.
Por lo tanto, la normativa vigente a nivel nacional rige una superficie menor que la que regulaba cuando se adoptó por primera vez.
Esa distinción es importante porque evaluar el efecto de la derogación requiere saber qué acres cambian realmente su estatus legal.
La propuesta inicia un proceso en lugar de completarlo
El Servicio Forestal está recibiendo comentarios del público hasta el 21 de septiembre, lo que significa que la derogación es una propuesta de política y no un cambio definitivo.
La elaboración de normas administrativas puede dar lugar a revisiones antes de la publicación de la norma definitiva. El análisis ambiental, los comentarios del público y los litigios pueden afectar tanto al contenido como al momento de su publicación.
La cuestión sustantiva más difícil puede, en última instancia, resistir una única respuesta nacional.
Un bosque seco cerca de viviendas puede justificar un tratamiento intensivo de combustible. Una cuenca hidrográfica remota con poca actividad humana puede presentar un equilibrio diferente. El acceso temporal para la restauración puede tener consecuencias distintas a las de la construcción de carreteras permanentes.
La Regla de las Zonas Intocadas resolvió esas diferencias al establecer una norma nacional por defecto.
La administración Trump propone sustituir esa opción predeterminada por una mayor discrecionalidad a nivel local.
La evidencia no respalda la afirmación simplista de que las carreteras siempre previenen los incendios forestales ni siempre los provocan. Respalda una conclusión más compleja: las carreteras pueden facilitar el tratamiento forestal y la extinción de incendios, al tiempo que aumentan el acceso y las posibles fuentes de ignición, y el resultado depende en gran medida de lo que se construya, dónde se construya y qué suceda después de la construcción de la carretera.
