El miércoles, un tribunal federal de apelaciones autorizó al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) a seguir adelante, por ahora, con una reasignación de 1.300 millones de dólares en subvenciones para personas sin hogar destinadas a viviendas de transición y servicios independientes. La orden suspendió la sentencia de un tribunal inferior que había bloqueado el cambio, lo que permite al HUD llevar a cabo su concurso Continuum of Care para el año fiscal 2026 mientras la apelación subyacente permanece sin resolverse.
La decisión afecta a un programa valorado en algo más de 4.000 millones de dólares que apoya la vivienda y los servicios a través de gobiernos locales y organizaciones sin ánimo de lucro en todo el país. El Primer Circuito no ratificó la política del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) ni resolvió todas las demandas del litigio. Concluyó que el departamento había presentado argumentos sólidos que indicaban que probablemente prevalecería en una cuestión más específica: si la reserva de 1.300 millones de dólares requería procedimientos formales de notificación y comentarios conforme a la legislación federal sobre personas sin hogar.
La distinción es importante porque el fallo modifica las medidas que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) puede tomar de inmediato sin dar por concluido el caso. En su resolución de tres páginas, el panel afirmó que el HUD sufriría un daño irreparable si se denegaba la suspensión, dado que el Congreso le había otorgado al departamento hasta el 1 de diciembre para realizar las adjudicaciones. Como Reuters , la decisión reactiva una reforma nacional de la financiación que, según los estados y las organizaciones de vivienda, podría desestabilizar los proyectos de vivienda permanente que benefician a decenas de miles de personas.
Lo que el HUD está cambiando
El programa Continuum of Care financia una red local en lugar de un único servicio federal. Las comunidades presentan solicitudes coordinadas para vivienda de apoyo permanente, realojamiento rápido, vivienda de transición, asistencia social y otros servicios. La descripción del programa ) indica que las subvenciones tienen como objetivo realojar a las personas rápidamente, reducir las dificultades derivadas de la falta de vivienda y mejorar el acceso a los servicios generales, con especial protección para quienes huyen de la violencia doméstica y otros peligros.
El aviso de financiación del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) para el año fiscal 2026 reserva 1300 millones de dólares para nuevos proyectos de vivienda transitoria y de "servicios de apoyo únicamente". En su anuncio de junio, el departamento describió el cambio como un paso hacia el tratamiento, la recuperación y la autosuficiencia. Argumentó que la política de "vivienda primero" vigente durante mucho tiempo no había revertido el aumento de la falta de vivienda y afirmó que un proceso más competitivo dirigiría los fondos a programas que combinan vivienda con atención de salud mental, tratamiento de adicciones, capacitación laboral y otros servicios.
El modelo "Vivienda Primero" no significa vivienda sin servicios. Generalmente, ubica a las personas en una vivienda permanente sin exigirles sobriedad, participación en un tratamiento ni empleo como condición previa, y luego les ofrece apoyo voluntario. La vivienda de transición tiene una duración limitada y puede estructurarse en torno a requisitos de participación. Por lo tanto, la controversia no se reduce simplemente a vivienda versus tratamiento; se refiere a qué tipo de vivienda recibe prioridad federal, con qué rapidez se pueden reemplazar las subvenciones existentes y cuánta discreción tiene el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) para modificar la competencia.
Por qué el tribunal concedió una suspensión
La jueza federal Mary McElroy dictaminó que la reserva de fondos calificaba como una "bonificación u otro incentivo" según la ley aplicable y, por lo tanto, requería notificación y comentarios. El Primer Circuito indicó que era probable que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) demostrara que dicha frase no abarca esta reserva. Los jueces Lara Montecalvo, Seth Aframe y Joshua Dunlap concedieron la suspensión basándose en este argumento y en el riesgo de que una competencia demorada generara déficits de financiación antes de la fecha límite establecida por el Congreso.
La suspensión provisional de la ejecución de la sentencia durante la apelación tiene carácter provisional. En ella se sopesan las probabilidades de éxito del solicitante, el posible daño irreparable y los intereses contrapuestos mientras continúa el proceso de apelación. La orden permite al HUD utilizar la notificación impugnada durante la apelación, pero no elimina las objeciones más generales de los demandantes ni garantiza que la política se mantenga vigente tras la revisión final.
La demanda fue interpuesta por 22 estados, el Distrito de Columbia y una coalición independiente de organizaciones nacionales y gobiernos locales. Su argumento es que la nueva competencia desviaría abruptamente los fondos de renovación de proyectos de vivienda permanente ya establecidos. Un resumen de la parte demandante estima que los programas que dan vivienda a al menos 97 000 personas que antes no tenían hogar dependen de fondos que se verían amenazados por la reestructuración. Esta estimación es una alegación presentada en el marco de un litigio en curso, no una conclusión del tribunal de apelaciones.
Las implicaciones prácticas para los proveedores locales
Los sistemas locales se enfrentan ahora a un problema de planificación acelerado. Los proveedores deben preparar solicitudes conforme a las normas revisadas del HUD mientras se tramita la apelación, decidir qué proyectos existentes pueden competir y determinar si se pueden lanzar propuestas de vivienda transitoria o solo de servicios sin debilitar los compromisos actuales de vivienda permanente. Las adjudicaciones realizadas en virtud de la nueva convocatoria podrían modificar la dotación de personal, los contratos de arrendamiento y los contratos de servicios mucho más allá de la fecha límite del 1 de diciembre.
El riesgo de interrupción se ve incrementado porque muchos proyectos de vivienda de apoyo permanente combinan la asistencia federal para el alquiler con servicios locales de gestión de casos y salud. La pérdida de uno de estos componentes puede poner en peligro la viabilidad de todo el programa. Al mismo tiempo, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) afirma que la reserva de fondos crea espacio para proveedores que priorizan los servicios de tratamiento y empleo, y somete a los proyectos existentes a una evaluación de desempeño más rigurosa.
El desacuerdo también refleja diferentes interpretaciones de las tendencias recientes de la falta de vivienda. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) señala los aumentos persistentes como evidencia de que el equilibrio de financiación actual ha fracasado. Los defensores de la vivienda, por su parte, argumentan que la escasez de viviendas asequibles y la expiración de la asistencia para el alquiler pueden saturar los programas exitosos, y que el aumento de la falta de vivienda no demuestra por sí solo que la vivienda de apoyo permanente sea ineficaz. La Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda afirma que el último recuento nacional encontró 745.652 personas sin hogar en 2025, aunque señala que el HUD aún no ha publicado los datos de 2026.
Lo que el fallo no resuelve
La orden del Primer Circuito resuelve la disputa inmediata sobre la programación, no el debate político. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) puede proceder con la reserva de 1300 millones de dólares, y las comunidades deben responder a la competencia actual a menos que intervenga otra orden judicial. Los demandantes indicaron que estaban evaluando medidas adicionales, incluyendo impugnaciones a otros elementos del aviso de financiación.
Las próximas pruebas relevantes provendrán de dos fuentes: el análisis exhaustivo que el tribunal de apelaciones haga de la autoridad legal del HUD y las decisiones de asignación tomadas antes del 1 de diciembre. Dichas decisiones mostrarán cuánto se reasigna realmente la financiación para la renovación, qué proyectos de vivienda permanente pierden apoyo y si se pueden iniciar nuevos programas de transición y servicios sin generar deficiencias. Por ahora, el fallo otorga al HUD el control operativo sobre la competencia, pero deja sin resolver la legalidad final y los efectos reales de la reforma.
