las cuatro mayores empresas de hiperescala de EE. UU. (Microsoft, Alphabet, Amazon y Meta) están en camino de gastar en conjunto 725.000 millones de dólares o más en gastos de capital en 2026, un aumento considerable con respecto a los aproximadamente 400.000 millones de dólares de 2025. Los resultados del segundo trimestre, publicados en las últimas dos semanas, mostraron que el gasto se está acelerando en lugar de estancarse, incluso cuando las acciones de Meta cayeron más del 11 % en una sola sesión posterior al cierre tras la publicación de su informe, lo que recuerda que los inversores siguen divididos sobre si este desarrollo es una infraestructura visionaria o una burbuja en ciernes.
La temporada de ganancias que reconfiguró las capitalizaciones de mercado
Los informes de finales de julio y principios de agosto de las cuatro compañías produjeron algunos de los movimientos bursátiles más pronunciados del año en un solo día. Las acciones de Amazon subieron hasta un 15% a un 18% después de su informe del 31 de julio, lo que elevó la capitalización de mercado de la compañía en aproximadamente 230 mil millones de dólares en una sola sesión de negociación y la convirtió brevemente en una de las mayores ganancias diarias en la historia de la compañía. Los ingresos de Amazon Web Services crecieron un 17,5% interanual hasta alcanzar los 30,9 mil millones de dólares, su ritmo de crecimiento más rápido en casi tres años, lo que alivió los temores de que Microsoft y Google estuvieran tomando una ventaja significativa en las cargas de trabajo de IA en la nube. Microsoft, por el contrario, registró un crecimiento de Azure del 39% y unos ingresos totales de 76,4 mil millones de dólares, superando cómodamente las estimaciones, aunque un cargo contable único relacionado con licencias vinculado a su estructura de inversión en OpenAI complicó el panorama general de las ganancias. Los resultados de Meta reflejaron con mayor claridad la ambivalencia del mercado: tanto los ingresos como los precios de la publicidad superaron las expectativas, pero aun así las acciones cayeron debido a que la dirección elevó su ya enorme previsión de gastos de capital para 2026 y ofreció poca claridad sobre cuándo el gasto en infraestructura de IA se traduciría en ingresos proporcionales.
¿Por qué sigue aumentando el gasto?
La magnitud de la expansión es ahora lo suficientemente grande como para influir en indicadores macroeconómicos más amplios. Los analistas de Fortune han señalado que el gasto de capital de los hiperescaladores se ha convertido en un motor cuantificable del crecimiento del PIB, ya que la construcción de centros de datos, la compra de chips y la infraestructura energética tienen un efecto dominó en la economía industrial. Todas las grandes empresas han planteado el gasto en los mismos términos: el riesgo de invertir poco en capacidad de computación para IA se considera ahora mayor que el riesgo de invertir demasiado. En la conferencia telefónica sobre resultados de Meta, Mark Zuckerberg reiteró que la empresa prefiere construir por encima de la demanda que arriesgarse a sufrir limitaciones de capacidad si la adopción de la IA se acelera más rápido de lo previsto. Los inversores y analistas que siguen la historia del "gasto de capital de los hiperescaladores" en las redes sociales financieras han observado que el gasto combinado de las cuatro empresas se ha duplicado aproximadamente en dos años, un ritmo con pocos precedentes fuera de la movilización industrial en tiempos de guerra.
Donde los escépticos se resisten
No todos en Wall Street están convencidos de que los beneficios se materializarán en un plazo razonable. Bridgewater Associates, el mayor fondo de cobertura del mundo, ha advertido que el gasto en infraestructura de IA podría alcanzar los 600.000 millones de dólares en 2026 sin el crecimiento de ingresos necesario para justificarlo, estableciendo comparaciones con la sobreconstrucción de fibra óptica de la crisis de las telecomunicaciones de principios de la década de 2000, cuando la inversión en infraestructura superó con creces la demanda a corto plazo, aunque los activos finalmente demostraron su utilidad. La principal tensión para los mercados públicos es un desajuste temporal: los centros de datos y los chips se deprecian en pocos años, mientras que los ingresos que se supone que deben generar —provenientes de la adopción de IA empresarial, las suscripciones de consumidores y el aumento de la publicidad— aún están creciendo de forma desigual entre las cuatro empresas. Este desajuste es precisamente la razón por la que las acciones de Meta cayeron en un trimestre en el que los ingresos superaron las expectativas: los inversores ya no evalúan a estas empresas únicamente en función de su rendimiento actual, sino también de si existe disciplina en el gasto de capital.
Efectos en cadena en el mercado general
La historia de la inversión en IA ya no se limita a las cuatro grandes empresas tecnológicas. Sus informes de ganancias se han convertido en un indicador clave para el mercado en general: los sólidos resultados de Apple y Amazon a principios de agosto ayudaron a compensar el débil informe de empleo , que de otro modo habría generado preocupación por una posible recesión, lo que ilustra la gran importancia que tienen ahora los informes de ganancias de unas pocas megacapitalizaciones para el sentimiento general del mercado. Las empresas de semiconductores e infraestructura energética, más abajo en la cadena de suministro de IA, han visto cómo sus propias valoraciones se movían al unísono con las previsiones de inversión de las grandes empresas tecnológicas, ya que los fabricantes de chips y los proveedores de equipos para centros de datos se benefician directamente de la inversión, independientemente de si las grandes empresas tecnológicas obtienen finalmente una proporción proporcional de los ingresos de la IA. Algunos analistas de mercado han comenzado a señalar la inversión en IA y el flujo de caja libre como la métrica clave a seguir en el futuro, ya que esta relación refleja cuánto de la generación de efectivo de cada empresa se está reinvirtiendo en infraestructura no probada en lugar de devolverse a los accionistas.
¿Qué resolvería el debate?
En última instancia, la cuestión de si se trata de una burbuja o un avance significativo no se resolverá con una sola temporada de resultados, sino con la aceleración suficiente del crecimiento de los ingresos impulsados por la IA en Microsoft, Amazon, Google y Meta durante los próximos 18 a 24 meses para justificar una inversión de capital que, según algunos indicadores, prácticamente se ha duplicado en dos años. Los optimistas señalan la aceleración del crecimiento de la nube en Amazon y Microsoft como una prueba temprana de que la inversión está dando sus frutos; los pesimistas, por su parte, señalan la caída de las acciones de Meta tras la publicación de sus previsiones como prueba de que incluso superar las expectativas a corto plazo de Wall Street ya no ofrece suficiente seguridad. Ambos bandos coinciden en un punto: la magnitud del capital invertido en infraestructura de IA implica que los resultados de los próximos trimestres de las grandes empresas tecnológicas se interpretarán menos como informes de rendimiento individuales y más como referendos sobre la sostenibilidad del ciclo de inversión en IA en general.
