Un juez federal ha bloqueado temporalmente la construcción por parte de la administración Trump de barreras fronterizas, carreteras e infraestructura relacionada en el sector Big Bend de Texas, paralizando las obras dentro y alrededor de uno de los parques nacionales más remotos del país mientras avanza una demanda constitucional y ambiental.
La jueza federal Kathleen Cardone emitió la orden judicial preliminar el viernes tras determinar que los demandantes tenían probabilidades de éxito en al menos una de sus demandas y que podrían sufrir daños graves e irreparables sin la intervención judicial. La orden prohíbe la construcción de barreras fronterizas y cualquier actividad que altere el terreno, a menos que el gobierno cumpla con la legislación vigente, según informaciones publicadas por Reuters y Associated Press.
El fallo es preliminar, no una sentencia definitiva sobre la legalidad del proyecto ni sobre la facultad del gobierno federal para otorgar exenciones. Su efecto inmediato es más concreto: los contratistas no pueden reanudar las obras en el sector de Big Bend mientras dure el litigio, a menos que el gobierno cambie de rumbo y cumpla con las leyes que la exención pretendía eludir.
Un orden regional con implicaciones nacionales
Big Bend abarca aproximadamente 800 kilómetros de la frontera entre Estados Unidos y México, cerca de una cuarta parte de la frontera sur. Los planes del gobierno incluyen una combinación de barreras para vehículos, caminos de acceso, iluminación, sensores y tecnología de vigilancia. En el parque nacional, las autoridades habían descrito una infraestructura diferente a las barreras de acero de 9 metros utilizadas en otros lugares, pero la oposición local se centró tanto en los caminos y la alteración del terreno como en la altura o el diseño del muro.
La disputa pone a prueba hasta dónde puede llegar el poder ejecutivo al aplicar la Sección 102 de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996. Dicha disposición otorga al secretario de Seguridad Nacional la autoridad para eximir del cumplimiento de los requisitos legales considerados necesarios para la rápida construcción de la frontera. Un aviso del DHS amplió las exenciones anteriores e indicó que el sector de Big Bend había registrado más de 89 000 detenciones por parte de la Patrulla Fronteriza entre los años fiscales 2021 y 2025. El departamento argumentó que las barreras y las carreteras eran urgentemente necesarias para prevenir la entrada ilegal.
Los demandantes —Amigos de la Iglesia de Ruidosa, el guía fluvial y propietario de tierras Danny William Miller Jr. y el Centro para la Diversidad Biológica— argumentan que la exención es inconstitucionalmente amplia. Su demanda afirma que la construcción eludiría los requisitos ambientales, de preservación histórica y de participación pública, al tiempo que pondría en peligro el acceso a la propiedad, el corredor del Río Grande y sitios de importancia cultural.
Se trata de acusaciones que aún deben probarse. La orden judicial de Cardone indica que al menos una de las reclamaciones tiene suficiente fundamento jurídico, y el daño amenazado, la suficiente urgencia, como para justificar el mantenimiento del statu quo. No anula la autoridad subyacente del gobierno en materia de seguridad fronteriza ni cancela permanentemente los proyectos.
La construcción ya se había convertido en un punto de conflicto bipartidista
En agosto, los equipos comenzaron a desbrozar terrenos en el Parque Nacional Big Bend, lo que provocó protestas y varias demandas. El comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza, Rodney Scott, suspendió entonces las actividades mientras revisaba el plan y consultaba con los residentes locales. Sin embargo, la suspensión fue temporal, dejando abierta la posibilidad de que se reanudaran los trabajos. La orden judicial del viernes sustituye esa suspensión discrecional por una orden judicial vinculante.
La oposición ha trascendido las líneas partidistas. El senador republicano John Cornyn, de Texas, instó a los funcionarios de Seguridad Nacional a consultar con los líderes locales y reconsiderar las barreras en los parques. En una carta, Cornyn expresó su preocupación por los daños a los paisajes y la vida silvestre, las amenazas a sitios indígenas de importancia cultural, la interrupción de las rutas migratorias, la reducción del acceso a los ríos y el perjuicio económico al turismo.
informes locales del Texas Tribune, la oposición también refleja la inusual baja densidad de población y la orografía de la región. El sector de Big Bend abarca vastas distancias, pero representa una pequeña proporción de las detenciones fronterizas en muchos años. Los funcionarios federales argumentan que las rutas migratorias pueden cambiar cuando se modifican las medidas de control en otros lugares y que la infraestructura física está diseñada para prevenir vulnerabilidades futuras, no solo para responder al tráfico actual.
¿Qué sucede después?
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza afirmó que mantenía su confianza en la autoridad legal y que estaba colaborando con el Departamento de Justicia para definir los próximos pasos. El gobierno puede solicitar a Cardone que reconsidere su decisión, interponer un recurso de apelación o defender el caso en cuanto al fondo. También podría revisar el proyecto, llevar a cabo revisiones conforme a las leyes en cuestión o limitar las exenciones impugnadas.
Los demandantes aún tendrán que probar sus alegaciones constitucionales. Su caso plantea interrogantes sobre la separación de poderes, la delegación de autoridad del Congreso, el debido proceso y el acceso a la revisión judicial. Es probable que el gobierno haga hincapié en que el Congreso modificó repetidamente la ley sobre la barrera fronteriza, manteniendo una cláusula de exención amplia, y que las decisiones en materia de seguridad nacional tradicionalmente gozan de una considerable discreción ejecutiva.
Por lo tanto, la orden judicial tiene repercusiones que van más allá de un solo parque nacional. De mantenerse, podría definir los límites de una autoridad utilizada para proyectos fronterizos durante varias administraciones. De revocarse, podría reforzar la capacidad del secretario de Seguridad Nacional para suspender una amplia gama de medidas de seguridad en aras de una construcción rápida.
Por ahora, el fallo no resuelve el debate nacional sobre el control fronterizo. Requiere que la administración detenga los cambios en el paisaje de Big Bend mientras un tribunal decide si el recurso legal utilizado para acelerar dicho trabajo fue excesivo. Audiencias posteriores determinarán si la pausa se convierte en una restricción permanente o en una interrupción temporal.
