Un jurado federal en Los Ángeles absolvió el viernes al rapero ganador del Grammy, Lil Durk, de todos los cargos en un caso de asesinato por encargo derivado de un tiroteo en 2022 que acabó con la vida del primo de otro rapero. El veredicto se produjo tras tres días de deliberaciones y un juicio muy seguido que presentó ante el jurado testimonios de testigos colaboradores, registros financieros y letras de rap. Durk, cuyo nombre legal es Durk Banks, fue absuelto de los cargos de conspiración, acoso con resultado de muerte y asesinato por encargo, según la Associated Press.
La absolución representa una importante victoria legal para una de las figuras más exitosas comercialmente del drill de Chicago, pero no pone fin a su procesamiento federal. Banks permanece bajo custodia y está programado para enfrentar un juicio aparte el 5 de octubre por cargos de crimen organizado relacionado con asesinato y posesión de armas, según informó a Reuters. Dichos cargos no han sido probados y Banks se ha declarado inocente.
El resultado dividido puso de manifiesto el esfuerzo del jurado por diferenciar entre los acusados y los cargos. Los coacusados Deandre Wilson y David Lindsey también fueron absueltos de los cargos de asesinato por encargo, pero el jurado los declaró culpables de conspiración para cometer acoso, acoso con arma peligrosa y acoso con resultado de muerte. El veredicto rechazó la teoría principal del gobierno contra Banks, al tiempo que mantuvo la responsabilidad penal por partes del ataque subyacente en los dos hombres juzgados junto a él.
Una emboscada fatal y una cadena de mando en disputa
El caso se centró en una emboscada ocurrida en agosto de 2022 cerca del Beverly Center en Los Ángeles. Según la fiscalía, el objetivo era el rapero de Georgia Tyquian Bowman, conocido profesionalmente como Quando Rondo, pero los disparos acabaron con la vida de su prima de 24 años, Saviay'a Robinson. La fiscalía alegó que Banks ordenó y financió el ataque como represalia por el asesinato en 2020 de su amigo y también rapero de Chicago, Dayvon Bennett, conocido como King Von. Banks negó haber dirigido el complot.
Durante el juicio, el gobierno argumentó que Banks utilizó su dinero, influencia y la infraestructura de su colectivo musical Only the Family para facilitar el ataque. Los fiscales presentaron pruebas que involucraban viajes, vehículos y otros gastos, intentando vincularlo con el grupo que siguió a Bowman en Los Ángeles. Un informe detallado del juicio reveló que los fiscales describieron a Banks como el líder indispensable, aunque no lo acusaron de haber disparado personalmente.
La defensa ofreció una cadena de mando diferente. Los abogados de Banks argumentaron que el ex asistente personal Kavon Grant organizó el ataque sin la autorización del rapero, utilizando el acceso a las cuentas y recursos comerciales de Banks. Presentaron a Grant y a dos participantes confesos que testificaron para la fiscalía como motivados por acuerdos de culpabilidad y la posibilidad de recibir sentencias más leves. El jurado no explicó su razonamiento, pero la absolución total de Banks significa que la fiscalía no logró probar su culpabilidad más allá de toda duda razonable en todos los cargos presentados.
Los colaboradores se convirtieron en la prueba crucial del juicio
La credibilidad de los testigos colaboradores se convirtió en el punto central del juicio. Grant y otros dos ex coacusados se habían declarado culpables antes de testificar, según los informes sobre el veredicto. Uno de los autores confesos de los disparos, Kacey Hester, declaró que Banks era responsable de haber puesto al grupo en esa situación. La defensa respondió con declaraciones previas y llamadas desde la cárcel que, según afirmó, demostraban que los testigos buscaban maneras de minimizar su responsabilidad.
Esa disputa es importante porque un caso de conspiración a menudo depende de probar el acuerdo y la intención mediante pruebas circunstanciales. Los gastos pueden demostrar que las personas se movieron y actuaron juntas, pero no establecen automáticamente que quien pagó la factura conocía el propósito criminal. Del mismo modo, la posición dentro de una organización musical puede explicar la influencia sin probar una orden de asesinato. El gobierno necesitaba a los colaboradores para establecer la conexión entre los recursos asociados con Banks y el supuesto plan.
La defensa intentó desvincularse de esa conexión señalando a Grant como el organizador alternativo. Hizo hincapié en el testimonio que indicaba que tenía acceso al número de la Seguridad Social, las cuentas bancarias y las tarjetas de crédito de Banks, y argumentó que su control de la logística le permitía actuar en nombre del rapero. La fiscalía replicó que la autoridad de Banks daba coherencia al plan y que la defensa estaba culpando a sus subordinados. El veredicto demuestra que el jurado consideró insuficientes las pruebas de la fiscalía contra Banks, no que se desmintieran todos los hechos descritos en el juicio.
Las letras de rap volvieron al debate sobre las pruebas
El proceso también reavivó una larga polémica sobre el uso de la expresión artística en juicios penales. La fiscalía presentó letras y vídeos seleccionados que, según afirmaron, reflejaban el estado mental de Banks tras la muerte de King Von. El juez federal Michael Fitzgerald permitió la presentación de parte del material, pero limitó otros usos propuestos. Pitchfork informó que el gobierno intentó vincular ciertas canciones con el duelo, la venganza y la supuesta presión para vengar a Bennett.
Los abogados defensores argumentaron que las letras violentas son obras creativas, no confesiones literales, y advirtieron sobre el peligro de tratar la personalidad de un artista como un diario fidedigno. Esta preocupación trasciende este caso. Artistas de rap, académicos y defensores de las libertades civiles han sostenido durante años que las convenciones del género suelen interpretarse de forma más literal en los tribunales que temas similares en el cine, las novelas policíacas u otros géneros musicales. Los fiscales, por el contrario, sostienen que las letras pueden ser relevantes cuando sus detalles o el momento en que aparecen se relacionan directamente con otras pruebas.
La absolución no crea una norma legal sobre las letras de las canciones, pero sí ofrece una advertencia práctica. Los miembros del jurado vieron y escucharon material artístico junto con testimonios de testigos y pruebas logísticas, pero aun así concluyeron que el gobierno no había cumplido con su carga de la prueba contra Banks. Un de Entertainment Weekly señaló que la fiscalía también presentó información sobre viajes y reservas de hotel relacionadas con Banks. El veredicto sugiere que el contexto y la atribución siguieron siendo determinantes a pesar del volumen de pruebas.
Un juicio a una celebridad con un costo humano
El juicio se convirtió en un espectáculo público a las afueras del juzgado del centro de Los Ángeles. Los simpatizantes se congregaron vestidos con la inscripción "Free Durk" (Liberen a Durk), creadores de contenido transmitieron en directo los acontecimientos y artistas como Ye y Machine Gun Kelly aparecieron durante el proceso. Esta atención reflejaba la importancia de Banks: su colaboración con J. Cole, "All My Life", ganó el Grammy 2024 a la mejor interpretación de rap melódico y contribuyó a confirmar su transición de pionero regional del drill a estrella del mainstream.
Sin embargo, la atención mediática puede eclipsar la pérdida que constituye el núcleo del caso. Robinson fue asesinado a plena luz del día mientras viajaba con Bowman, quien sobrevivió. La absolución de Banks no altera el hecho de la muerte de Robinson, y las condenas contra Wilson y Lindsey demuestran que el jurado consideró que el gobierno probó la responsabilidad por acoso contra dos acusados. El veredicto mixto se resiste a la simple interpretación de que se trata de una total vindicación para todos los acusados o de la aceptación absoluta de la versión de la fiscalía.
Esto también ilustra por qué los veredictos deben describirse cargo por cargo. El relato de Vulture enumeraba cinco cargos federales que enfrentaba Banks, incluyendo dos teorías de asesinato por encargo y tres delitos relacionados con acoso. Fue absuelto de todos ellos. Sin embargo, Wilson y Lindsey recibieron veredictos diferentes basados en el mismo episodio general. Cada conclusión se aplica únicamente al acusado y al cargo resuelto.
Lo que la absolución resuelve —y lo que no—
Para Banks, la consecuencia inmediata es paradójica. Ganó el caso que conllevaba la acusación pública más severa en su contra, pero no salió de prisión. La acusación federal restante alega un patrón más amplio de crimen organizado e incluye cargos relacionados con asesinato y armas de fuego. Estos cargos fueron separados del juicio recién concluido, lo que significa que un jurado diferente evaluará una teoría legal y un expediente probatorio distintos.
Tras el veredicto, los fiscales manifestaron su decepción por el resultado para Banks, al tiempo que destacaron las condenas de sus coacusados. La decisión del gobierno de continuar con el caso de octubre garantiza que la incertidumbre jurídica en torno a su carrera persistirá. Cualquier intento de inferir el resultado de ese juicio a partir de la absolución del viernes sería prematuro: la carga de la prueba recae sobre los fiscales, y Banks conserva la presunción de inocencia respecto de todos los cargos pendientes.
La industria del entretenimiento ahora tendrá que separar un veredicto definitivo de un proceso judicial inconcluso. La decisión del viernes desestima los cargos de asesinato por encargo y acoso que se presentaron ante este jurado, un resultado con importantes consecuencias para la reputación de Banks y su posible exposición pública. No aclara cuándo podría ser liberado, cómo podrían cambiar sus planes de grabación y giras, ni si el gobierno podrá probar el caso de crimen organizado. Por ahora, el hecho más claro es el más limitado: Lil Durk fue declarado inocente de los cargos juzgados en Los Ángeles este mes.
