Los votantes de Missouri decidirán el 3 de noviembre si protegen constitucionalmente la elección de los alguaciles de condado, al tiempo que restringen la forma en que pueden ser destituidos de su cargo. La Enmienda 8 preservaría los mandatos electos de cuatro años en la mayoría de los condados y exigiría la destitución mediante un procedimiento judicial iniciado por el fiscal general, combinando una salvaguarda institucional con un cambio en la rendición de cuentas.
La mayoría de los condados ya eligen a sus alguaciles conforme a la ley estatal. La diferencia radica en que la Enmienda 8 incorporaría este requisito y otras disposiciones a la Constitución de Misuri, donde la legislación ordinaria no podría simplemente modificarlas. La explicación del secretario de estado indica que un voto en contra mantendría vigentes las leyes actuales que rigen las elecciones, los deberes y la destitución, a menos que los legisladores las modifiquen.
Lo que requeriría el texto
La resolución final designa a un sheriff electo como el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley en el condado y enumera sus responsabilidades, entre las que se incluyen la represión de disturbios, la detención de delincuentes, la comparecencia ante el tribunal cuando se le ordene y la ejecución de procesos judiciales. Asimismo, autoriza la contratación de ayudantes del sheriff y otros empleados, con una remuneración que se ajusta a los presupuestos asignados para tal fin, sin que ello suponga un gasto ilimitado.
Las disposiciones incluyen excepciones. Como ABC 17 , la propuesta no se aplicaría a la ciudad de San Luis, al condado de San Luis ni al condado de San Carlos. Los residentes de estas zonas sí votarían sobre la enmienda estatal, pero sus acuerdos locales quedan fuera de estos requisitos.
La disposición sobre la destitución establece que los alguaciles cubiertos por la ley solo podrán ser destituidos mediante un auto de quo warranto iniciado por el fiscal general. Esto implica un proceso judicial que impugne el derecho del funcionario a ocupar el cargo. No se trata de una disposición que autorice al fiscal general a destituir unilateralmente a un alguacil sin un procedimiento judicial.
Control y supervisión local
actual de Missouri prevé un procedimiento para que una declaración jurada que alega una mala conducta oficial específica llegue a un fiscal, quien puede presentar una denuncia ante el tribunal de circuito si los hechos justifican el enjuiciamiento. El reportaje de ABC 17 del 15 de octubre contrasta este procedimiento con el proceso iniciado por el fiscal general que la Enmienda 8 exigiría para los alguaciles.
Los partidarios de la propuesta la presentan como una protección para las fuerzas del orden elegidas localmente. Kevin Merritt, director ejecutivo de Missouri Sheriffs United, declaró a KY3 que la protección constitucional ayudaría a evitar que los legisladores eliminen las oficinas de los alguaciles. El representante republicano Bennie Cook también la describió como una forma de preservar el control comunitario sobre dicho cargo.
Las críticas se centran en la destitución. El representante demócrata Mark Boyko declaró a KY3 que el proceso judicial requerido podría dificultar y prolongar la destitución de un sheriff que ya no debería ejercer el cargo. Merritt rechazó la caracterización de la enmienda como una usurpación de poder. Se trata de evaluaciones contrapuestas de sus efectos, no de conclusiones definitivas sobre casos futuros.
La explicación de la papeleta electoral estatal no estima costos ni ahorros para el gobierno ni cambios en los impuestos. Por lo tanto, la decisión práctica radica en la estructura constitucional, la gobernanza local y quién puede iniciar la remoción, no en un nuevo impuesto, la elección de un sheriff en particular ni en la garantía de una mejor vigilancia policial.
