El pleno del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos reconsiderará si Dakota del Sur puede exigir que las peticiones ciudadanas para las preguntas en las papeletas electorales se presenten nueve meses antes de las elecciones generales, reabriendo así una disputa en virtud de la Primera Enmienda sobre cuánto tiempo pueden los organizadores recolectar firmas.
El tribunal autorizó una nueva audiencia ante todos los jueces en activo después de que un panel de tres jueces confirmara una orden judicial permanente contra el proyecto de ley 1184 de la Cámara de Representantes. El fiscal general de Dakota del Sur, Marty Jackley, declaró el viernes que el tribunal, compuesto por 11 miembros, escuchará los argumentos en San Luis en enero de 2027. La orden de nueva audiencia anula la decisión del panel, pero no hace que el plazo de febrero sea ejecutable; la orden judicial del tribunal inferior sigue vigente a menos que los tribunales la modifiquen o suspendan por separado.
La disputa gira en torno a una ley de 2025 que modificó el plazo de presentación de leyes y enmiendas constitucionales por iniciativa popular, pasando de mayo a febrero del año electoral. Dakota del Sur había adoptado un plazo de seis meses después de que el Octavo Circuito anulara un plazo anterior de un año en 2023. El proyecto de ley HB 1184 restableció tres de esos meses, otorgando a los organizadores nueve meses antes de las elecciones para presentar sus peticiones.
La organización Dakotans for Health y el organizador Rick Weiland impugnaron el nuevo plazo. Argumentaron que reducir tres meses el período de circulación limitaba la libertad de expresión y de asociación política. Un juez federal de distrito estuvo de acuerdo y bloqueó la ley de forma permanente. En agosto, un panel de apelaciones dividido confirmó ese fallo, sosteniendo que el estado no había aportado pruebas que vincularan los tres meses adicionales con su declarado interés en resolver los litigios sobre las peticiones antes del día de las elecciones.
La mayoría del panel aceptó, a efectos argumentativos, que los litigios preelectorales podrían constituir un importante interés regulatorio. No obstante, afirmó que las pruebas demostraban que muchas impugnaciones se extenderían más allá de las elecciones y que los tribunales de Dakota del Sur pueden invalidar medidas posteriormente. El juez James Loken discrepó, argumentando que disponer de más tiempo aumentaría las probabilidades de resolver las impugnaciones antes de que los votantes emitieran su voto y que los tribunales federales deberían otorgar a los estados mayor margen de maniobra en los procedimientos de iniciativa popular.
La decisión del pleno del tribunal de volver a examinar el caso elimina la opinión del panel como precedente mientras se tramita la apelación. La orden del pleno no predice qué parte prevalecerá. Significa que todos los jueces en activo, en lugar del panel original de tres jueces, revisarán la controversia.
Las implicaciones prácticas van más allá de una fecha en el calendario. Dakota del Sur exige que los promotores de peticiones recolecten miles de firmas válidas antes de que una medida pueda incluirse en la boleta electoral estatal. La guía de la Secretaría de Estado para las preguntas de la boleta electoral de 2026 establecía el 5 de mayo como fecha límite, aunque señalaba que dicha fecha estaba sujeta a litigio. Según un reportaje independiente de South Dakota Searchlight , la decisión del pleno anuló el fallo del panel y encaminó el caso hacia la audiencia de enero.
Dado que el plazo de presentación de candidaturas para 2026 ya ha expirado, es probable que la reconsideración tenga repercusiones directas en futuros ciclos electorales. El fallo final determinará si Dakota del Sur puede volver a adelantar la fecha límite de presentación a febrero o si debe mantener una fecha posterior que otorgue a los promotores de iniciativas un período de difusión más amplio.
