El gobierno de Trump solicitó el domingo a la Corte Suprema que autorice al Servicio Postal de EE. UU. a implementar los requisitos obligatorios de códigos de barras y listas de votantes para las boletas enviadas por correo antes de las elecciones de medio término del 3 de noviembre, luego de que un juez federal bloqueara la norma a nivel nacional. Esta solicitud de emergencia reiterada coloca una regulación postal de apariencia técnica en el centro de una disputa más amplia sobre quién controla las elecciones federales: los estados que administran las votaciones, el Congreso o el poder ejecutivo que ejerce autoridad sobre el correo.

Los calendarios electorales ya estaban en marcha. Carolina del Norte comenzó a enviar las papeletas de voto por correo el 4 de septiembre, y Alabama tiene previsto hacerlo el 9 de septiembre, según un informe de AP. Este calendario deja poco margen a los jueces para separar las cuestiones legales de las consecuencias operativas. Una suspensión podría activar la norma nacional mientras las papeletas ingresan al sistema; mantener la orden judicial vigente preservaría los procedimientos existentes hasta las elecciones.

El tribunal no ha fijado fecha para la vista oral. En su expediente consta que la solicitud fue presentada ante la jueza Ketanji Brown Jackson, encargada de asuntos urgentes del Primer Circuito, y que las respuestas deben presentarse antes de las 16:00 (hora del este) del miércoles 9 de septiembre. La jueza Jackson puede resolver la cuestión personalmente o remitirla al pleno del tribunal. Cualquiera de las dos opciones determinaría si la norma puede aplicarse ahora, pero no resolvería definitivamente si es legal.

La regla va más allá del diseño de sobres

La normativa final del Servicio Postal impondría un proceso nacional común a las oficinas electorales estatales y locales que utilizan el correo para las papeletas federales. Los funcionarios electorales tendrían que usar formatos de sobre específicos, colocar códigos de barras de correo inteligente serializados únicos en los sobres de envío y devolución, y cargar información sobre los destinatarios autorizados de las papeletas en un portal del Servicio Postal. La agencia compararía el correo con papeletas devueltas con esos registros antes de aceptarlo en el sistema.

Se trata de un cambio significativo en el papel institucional. Tradicionalmente, el Servicio Postal transporta las papeletas de voto por correo, mientras que los funcionarios estatales y locales determinan la elegibilidad de los votantes, verifican las papeletas recibidas y deciden cuáles se pueden contabilizar. Con el nuevo sistema, la aceptación del correo dependería de que la oficina electoral proporcionara primero los datos y certificara el cumplimiento de la normativa. Una papeleta enviada por correo asociada a una persona que no figure en la lista estatal, o un sobre que carezca del identificador requerido, podría ser rechazada antes de llegar al administrador electoral.

La administración afirma que la distinción permanece intacta. Sus abogados argumentan que el Servicio Postal no mantendría los registros de votantes ni decidiría si una papeleta debe ser contabilizada; la elegibilidad y el recuento seguirían bajo la ley estatal. El papel del gobierno federal, según ellos, se limita a establecer las condiciones para el servicio postal y permitir la investigación de posibles infracciones. En su último escrito, el gobierno también afirmó que mantener en circulación versiones voluntarias y obligatorias de las mismas normas genera incertidumbre para los funcionarios electorales.

Esta norma implementa parte de la orden ejecutiva sobre elecciones federales. Dicha orden instruyó al Servicio Postal a condicionar la entrega de las papeletas de voto por correo al cumplimiento de las normas federales y a apoyar la aplicación de las leyes que prohíben el voto de personas no ciudadanas. La administración se basa en el deber del presidente de hacer cumplir la ley federal y en las leyes que otorgan al Servicio Postal amplios poderes para establecer servicios postales e investigar el uso indebido del correo.

California y otros demandantes argumentan que la autoridad postal no es autoridad electoral. La Cláusula Electoral de la Constitución asigna la regulación inicial de las elecciones al Congreso a las legislaturas estatales, si bien permite al Congreso modificar dichas normas. Su postura es que el Congreso no ha facultado al presidente ni al Servicio Postal para añadir un paso nacional de verificación de votantes a los sistemas estatales de voto por correo. Argumentan, además, que una condición de entrega puede determinar si la papeleta de un votante válido llega al funcionario legalmente responsable de revisarla.

La jueza federal Indira Talwani aceptó suficientes argumentos como para emitir una medida cautelar. Su orden prohíbe la aplicación de las partes obligatorias de la norma final para las elecciones de mitad de mandato de 2026, al tiempo que permite al Servicio Postal ofrecer orientación no vinculante y asistencia técnica. Una medida cautelar no decide sobre el fondo del asunto, pero refleja la constatación de que es probable que los demandantes tengan éxito y sufran daños que no podrían repararse después del día de las elecciones.

Un fallo anterior dejó abierta la cuestión central

La Corte Suprema ya se ha pronunciado sobre esta controversia, aunque sin llegar a una resolución definitiva. El 24 de agosto, los magistrados levantaron una restricción previa que impedía al gobierno avanzar con la elaboración de normas. Esta breve resolución permitió que el proceso administrativo continuara, pero no aprobó la norma final ni autorizó su aplicación durante las elecciones de mitad de mandato. Esta distinción es importante porque el gobierno ahora busca autorización para aplicar una norma obligatoria y ya establecida a las operaciones electorales en curso.

La nueva orden judicial de Talwani sustituyó la medida cautelar temporal más amplia que la Corte Suprema había desestimado. La administración retiró su primera solicitud de emergencia de septiembre y presentó la actual tras dicha orden sustitutiva, una secuencia procesal que consta en el expediente. Por lo tanto, el caso llega a los magistrados con una norma ya establecida, un nuevo análisis de un tribunal inferior y una cuestión más específica: si debe bloquearse el cumplimiento obligatorio para estas elecciones mientras continúa el litigio.

La secuencia acelerada también complica las afirmaciones sobre las expectativas establecidas. El Servicio Postal propuso las normas el 2 de junio, cerró el plazo de comentarios el 2 de julio, hizo efectiva la norma final el 21 de agosto y la publicó el 26 de agosto. Los administradores electorales habían estado siguiendo la propuesta, pero los detalles de cumplimiento obligatorio llegaron menos de diez semanas antes del día de las elecciones. La agencia afirma que tiene derecho a actuar con rapidez en virtud de las leyes postales que la eximen de muchos requisitos de la Ley de Procedimiento Administrativo; los opositores argumentan que la administración electoral no puede absorber de forma segura una reforma nacional tan tardía.

Un calendario electoral comprime los riesgos

El voto por correo no es marginal. La Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. informó que las papeletas enviadas por correo representaron el 30,3 % de la participación en 2024, una cifra inferior al 43 % de 2020, pero que aún representa a decenas de millones de votantes. La encuesta también subraya que la legislación estatal rige el proceso de cumplimentación, devolución y verificación de las papeletas enviadas por correo. Un sistema de preselección postal integrado en estos sistemas afectaría a una parte sustancial del electorado, incluso si solo una pequeña fracción de los sobres presentara problemas.

Los estados y las organizaciones defensoras del derecho al voto advierten que la implementación de nuevas especificaciones para los sobres, códigos de barras, carga de datos y certificaciones una vez iniciada la producción de las papeletas podría provocar el rechazo del correo, un trato inconsistente o confusión entre los votantes. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que representa a los demandantes en el caso paralelo de la Liga de Mujeres Votantes, describe la norma como un mandato ilegal que conlleva el riesgo de privar del derecho al voto. Si bien se trata de una postura de defensa, la preocupación operativa es concreta: un sobre rechazado durante el envío puede dejar muy poco tiempo para que un votante reciba la notificación y utilice otro método.

El gobierno hace hincapié en otro riesgo. Afirma que las prácticas estatales inconsistentes y las directrices federales opcionales dejan lagunas en la rendición de cuentas del voto por correo, mientras que los identificadores serializados estandarizados y los datos del destinatario crearían un registro de auditoría uniforme. El Servicio Postal sostiene que las papeletas completadas que cumplan con los requisitos seguirían circulando por su red con las prácticas de procesamiento y entrega actuales. Por lo tanto, la controversia no se limita a la seguridad frente al acceso; se trata de si la función de seguridad propuesta corresponde a la etapa de aceptación postal y si el gobierno federal puede imponerla a los estados.

Lo que decidirá la Corte Suprema

Las solicitudes de emergencia piden al tribunal que evalúe la probabilidad de éxito del gobierno, la posibilidad de un daño irreparable y el equilibrio de consecuencias mientras el caso avanza. La administración debe convencer a los magistrados de que mantener la norma suspendida durante las elecciones de mitad de mandato causa un daño que supera la perturbación que supondría su aplicación ahora. Los demandantes deben defender una solución a nivel nacional, a pesar de que los sistemas electorales, las leyes de voto por correo y la preparación para su implementación varían considerablemente entre los estados.

El tribunal podría denegar la suspensión, restablecer la norma completa, limitar el alcance de la medida cautelar o emitir una orden provisional mientras considera las respuestas. Cualquier acción puede ser breve y no necesariamente revelar el voto de todos los magistrados. Las señales más inmediatas serán si Jackson remite la solicitud al pleno del tribunal, si los magistrados solicitan documentación adicional y si distinguen entre los estándares de sobres y códigos de barras y el requisito de cotejo con el censo electoral.

Independientemente del resultado de la emergencia, el principio fundamental de separación de poderes se mantendrá. El Congreso puede regular las elecciones federales y el Servicio Postal puede regular el correo, pero esta norma se sitúa en la frontera entre ambas competencias. Una decisión de suspenderla temporalmente preservaría los sistemas estatales para noviembre sin regular las elecciones futuras. Una decisión de reactivarla obligaría a su rápida aplicación a nivel nacional y establecería, al menos temporalmente, que el poder postal federal puede intervenir más profundamente en la administración electoral que antes.