El viernes, la Corte Suprema autorizó temporalmente al gobierno de Trump a permitir que los estados utilicen una base de datos federal de ciudadanía renovada para verificar los registros de votantes, revirtiendo el efecto operativo de los fallos de tribunales inferiores tan solo 39 días antes de las elecciones de mitad de período del 3 de noviembre.
La orden judicial , levanta las restricciones que impedían a los funcionarios electorales utilizar el sistema de Verificación Sistemática de Extranjeros para la Obtención de Beneficios (SAVE, por sus siglas en inglés) del Departamento de Seguridad Nacional. La participación estatal sigue siendo voluntaria y la orden no resuelve la demanda subyacente. Según un informe de AP , las juezas Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor emitieron votos disidentes públicamente.
El cambio inmediato es significativo porque el gobierno federal reconstruyó SAVE para aceptar búsquedas por lotes utilizando nombres, fechas de nacimiento y números de Seguro Social, lo que permite a los estados comparar gran parte de los registros de votantes con los registros federales de ciudadanía. Antes del viernes, una orden judicial a nivel nacional prohibía ese uso ampliado de la base de datos electoral. La administración solicitó a los jueces que suspendieran la orden judicial mientras se tramita su apelación.
La orden del viernes no elimina a nadie del padrón electoral. Los funcionarios electorales estatales y locales siguen controlando las decisiones de registro conforme a la legislación federal y estatal aplicable, y cualquier acción basada en una coincidencia en la base de datos puede estar sujeta a limitaciones procesales o litigios. Por lo tanto, el efecto práctico variará según el estado, dependiendo de si los funcionarios utilizan SAVE, cómo investigan las posibles discrepancias y qué tan cerca de completarse sus procesos de registro.
El caso gira en torno al acceso a la información sobre ciudadanía y a los límites legales para combinar registros federales con fines de administración electoral. En junio, la jueza federal Sparkle L. Sooknanan concluyó que la reforma gubernamental violaba las protecciones federales de privacidad y creaba el riesgo de que ciudadanos elegibles fueran señalados erróneamente. El Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC mantuvo ese bloqueo en un fallo de apelación a principios de este mes.
La administración argumenta que el Congreso autorizó al DHS a recopilar datos de ciudadanía e inmigración y le exigió que respondiera cuando los estados solicitaran verificación. Los grupos defensores del derecho al voto y la privacidad replican que el programa SAVE fue diseñado para determinar la elegibilidad para beneficios, no para la revisión masiva de listas de votantes, y que los registros incompletos o desactualizados pueden identificar erróneamente a ciudadanos naturalizados y otros votantes elegibles.
La magnitud del sistema aumenta la complejidad. Según la decisión de junio. Dicho informe también documentó casos en los que se descubrió posteriormente que los registros inicialmente señalados como dudosos pertenecían a ciudadanos, lo que demuestra por qué el resultado de una base de datos no equivale a una determinación final de elegibilidad.
Jackson advirtió en su voto particular que la orden podría exponer a votantes legítimos a exclusiones erróneas cerca de las elecciones. La administración ha afirmado que los tribunales inferiores impidieron indebidamente que los estados utilizaran información federal para hacer cumplir el requisito de ciudadanía para votar. El voto de no ciudadanos en las elecciones federales ya es ilegal; la disputa radica en la fiabilidad y el uso legal de los datos federales, no en la prohibición subyacente.
Lo que suceda a continuación se desarrollará en dos frentes. Los estados que opten por usar SAVE podrán reanudar las verificaciones de inmediato, mientras continúa el proceso de apelación para determinar si la ampliación de la base de datos cumple con la ley federal. Los funcionarios electorales también deberán decidir cómo manejar las coincidencias dudosas sin negar a los votantes elegibles la notificación y la oportunidad de corregir sus registros.
Dado que la Corte Suprema actuó en respuesta a una solicitud de emergencia, la orden del viernes es temporal y no establece una norma definitiva a nivel nacional para futuras elecciones. Sin embargo, para las elecciones de mitad de mandato de 2026, cambia el statu quo en un momento crucial: la herramienta federal vuelve a estar disponible a medida que se acercan las fechas límite de inscripción y los períodos de votación anticipada en todo el país.
