WASHINGTON — Estados Unidos entró esta semana en la fase más peligrosa de su confrontación por el límite de deuda de 2023. A principios de junio, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió que el gobierno podría verse incapaz de cumplir con todas sus obligaciones, mientras que el presidente Joe Biden y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, luchaban por convertir una modesta mejora en las negociaciones en un acuerdo vinculante. El límite legal de deuda se mantiene en torno a los 31,4 billones de dólares, y la cuestión central ya no es si el Congreso tendrá que actuar finalmente, sino si los legisladores podrán llegar a un acuerdo antes de que el Tesoro agote los fondos y las medidas contables que han mantenido los pagos en marcha desde enero.
que Yellen envió el 15 de mayo a los líderes del Congreso reiteró que la mejor estimación del Tesoro situaba el punto crítico a principios de junio, si bien enfatizó que la fecha exacta seguía siendo incierta. Esto se produjo tras su advertencia del 1 de mayo de que el gobierno podría llegar a ese punto tan pronto como el 1 de junio. El calendario tan ajustado ha transformado una disputa política de meses en un riesgo operativo a corto plazo para el gobierno federal, los mercados financieros y los hogares que dependen de pagos federales puntuales.
Finalmente, la negociación toma forma
Biden se reunió el martes con McCarthy, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, en un intento por superar el estancamiento. Posteriormente, tanto el presidente como el presidente de la Cámara de Representantes describieron la reunión como más productiva que los encuentros anteriores. McCarthy afirmó que era posible alcanzar un acuerdo para finales de semana, mientras que Biden se mostró confiado en que el país evitaría la suspensión de pagos. Un informe de UPI reflejó el cambio: ambas partes acordaron reducir los equipos de negociación y permitir que altos asesores de la Casa Blanca y republicanos de la Cámara de Representantes trabajaran directamente en los detalles.
El cambio de procedimiento es significativo porque las partes no debaten la misma propuesta. La Casa Blanca ha argumentado que el Congreso debería aumentar el límite de endeudamiento sin condiciones y negociar la política fiscal mediante el proceso presupuestario habitual. Los republicanos de la Cámara de Representantes han utilizado el límite de la deuda como herramienta de presión para exigir contención del gasto y cambios en las políticas. Su postura inicial se plasma en la Ley de Limitación, Ahorro y Crecimiento, aprobada por la Cámara, que el Comité de Presupuesto de la Cámara presentó como una combinación de aumento del límite de la deuda, topes de gasto, recortes y modificaciones a los programas federales.
La brecha fiscal entre las partes
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estimó que el proyecto de ley de la Cámara de Representantes reduciría los déficits proyectados en aproximadamente 4,8 billones de dólares entre 2023 y 2033 con respecto a su escenario base, incluyendo cerca de 3,2 billones de dólares provenientes de menores gastos discrecionales. La estimación de costos ilustra por qué la legislación es más que una medida temporal para limitar la deuda: redefiniría una amplia gama de políticas de gasto e impuestos durante años. Los demócratas han rechazado gran parte de este paquete, mientras que los republicanos han insistido en que cualquier aumento en la capacidad de endeudamiento debe ir acompañado de una reducción significativa del déficit.
La magnitud de la deuda subyacente ha contribuido a mantener la presión sobre ambos bandos. Un análisis del Centro de Políticas Bipartidistas, publicado esta semana, sitúa la deuda federal bruta en aproximadamente 31,46 billones de dólares y señala que la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) prevé que los déficits anuales se mantengan elevados durante la próxima década. Sin embargo, el problema inmediato del límite de la deuda es distinto del desafío fiscal a largo plazo: no aumentar dicho límite no eliminaría las obligaciones previamente autorizadas, sino que limitaría la capacidad del Tesoro para obtener los fondos necesarios para pagar las facturas que el Congreso ya ha aprobado.
Una pausa expone lo frágil que sigue siendo el proceso
Para el viernes, el optimismo en torno a la nueva estructura de negociación se había desvanecido. Los negociadores republicanos abandonaron temporalmente las conversaciones, alegando que la Casa Blanca no había cedido lo suficiente en materia de gasto. Las negociaciones se reanudaron esa misma noche, pero la interrupción puso de manifiesto el escaso tiempo que queda para conciliar las posturas de las partes. El Washington Post informó que los niveles de gasto para el año fiscal que comienza en octubre se habían convertido en un obstáculo fundamental: los republicanos de la Cámara de Representantes exigían reducciones sustanciales, mientras que los demócratas advertían que recortes drásticos perjudicarían los servicios federales y la actividad económica.
Las implicaciones para el mercado son cada vez más difíciles de separar del calendario político. Los títulos del Tesoro son el activo refugio de referencia para gran parte del sistema financiero global, e incluso un breve retraso en los pagos programados podría tener repercusiones en los mercados monetarios, los préstamos, las carteras de jubilación y la contratación pública. Un impago también podría elevar los costes de endeudamiento del gobierno mucho después de que se resuelva la disputa inmediata. Por eso, los funcionarios de ambos partidos siguen afirmando públicamente que debe evitarse el impago, a pesar de las profundas diferencias en las condiciones políticas que conlleva un aumento del límite.
Los últimos días pondrán a prueba tanto la aritmética como la gobernanza
El camino que queda por recorrer es estrecho. Cualquier acuerdo debe satisfacer a Biden y McCarthy, plasmarse en texto legislativo, superar los obstáculos procesales en la Cámara de Representantes, obtener suficientes votos en una cámara muy dividida y, finalmente, ser aprobado por el Senado antes de que el Tesoro pierda la capacidad de cumplir con todas sus obligaciones. Los conservadores podrían rechazar un compromiso que no cumpla con el proyecto de ley de la Cámara, mientras que los demócratas progresistas podrían oponerse a las reducciones de gasto o a los requisitos laborales. Esto significa que, en última instancia, los líderes de ambos partidos podrían necesitar votos del centro para evitar la suspensión de pagos.
Por ahora, lo más importante es el calendario. El Tesoro no ha afirmado que el 1 de junio sea una fecha segura para el impago, pero sí ha indicado que principios de junio representa un riesgo real. La diferencia entre estas dos formulaciones genera incertidumbre en el Congreso, no seguridad. Washington ha llegado a un punto en el que cada día dedicado a la negociación reduce el tiempo disponible para la redacción, la votación y la implementación. El país aún no está en impago, pero el margen de error político se reduce rápidamente.
