El Senado aprobó el martes por la mañana un paquete de seguridad nacional de 95.300 millones de dólares con 70 votos a favor y 29 en contra, conformando una coalición bipartidista inusualmente amplia en apoyo a la ayuda para Ucrania, Israel y sus socios del Indo-Pacífico, aunque el futuro de la legislación en la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, sigue en la incertidumbre. La votación oficial mostró que 22 republicanos se unieron a la mayoría de los demócratas e independientes para aprobar el proyecto de ley HR 815 con las enmiendas correspondientes, tras varios días de debate en el pleno y votaciones de procedimiento.
El paquete proporciona aproximadamente 60.100 millones de dólares destinados a Ucrania, 14.100 millones de dólares en asistencia de seguridad para Israel, 4.830 millones de dólares para socios del Indo-Pacífico y 9.150 millones de dólares en asistencia humanitaria para civiles afectados por conflictos como Gaza y Ucrania. También financia operaciones militares estadounidenses en la región e incluye medidas dirigidas al tráfico de fentanilo y a la seguridad de organizaciones sin fines de lucro.
Fracasa el acuerdo fronterizo, pero la ayuda exterior sobrevive
El Senado llegó a la votación del martes solo después de que un acuerdo bipartidista más amplio que vinculaba la ayuda exterior con cambios importantes en la política fronteriza fracasara debido a la oposición republicana. Cuando esa versión no logró avanzar, la presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, Patty Murray, presentó un paquete revisado de 95.340 millones de dólares sin las disposiciones fronterizas negociadas.
La legislación revisada preservó la financiación básica para la política exterior. Un resumen detalla 60.060 millones de dólares para Ucrania, 14.100 millones para Israel, 2.440 millones para las operaciones del Comando Central de Estados Unidos, 9.150 millones para asistencia humanitaria y 4.830 millones para socios del Indo-Pacífico. El Senado también incluyó la Ley FEND Off Fentanyl y 400 millones de dólares para subvenciones de seguridad a organizaciones sin fines de lucro.
El procedimiento establecido demostró que la coalición final era más amplia que la que estaba dispuesta a aceptar cada paso del proceso. Un registro del grupo parlamentario demócrata del Senado muestra que la cámara primero adoptó la redacción sustitutiva e invocó la clausura del debate por 66 votos contra 33, antes de que la aprobación final requiriera 70 votos.
El apoyo republicano es sustancial pero está dividido
El líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, respaldó firmemente la medida y la presentó como una prueba de la credibilidad estadounidense. En su declaración posterior a la votación, McConnell argumentó que apoyar a los aliados y reponer la capacidad militar de Estados Unidos responde a los intereses de seguridad nacional del país.
Sin embargo, 26 senadores republicanos votaron en contra de la aprobación final, junto con dos demócratas y el senador independiente Bernie Sanders. Los opositores esgrimieron varios argumentos: que el Congreso debería priorizar la frontera sur, que Estados Unidos ya se ha comprometido demasiado con Ucrania, que Europa debería asumir una mayor parte de la carga o que la ayuda a Israel debería estar condicionada de manera diferente debido al número de víctimas civiles en Gaza.
Por lo tanto, la votación bipartidista no elimina una división significativa dentro del Partido Republicano. Los republicanos tradicionales, defensores de la seguridad nacional, consideran que el apoyo a Ucrania forma parte de la estrategia para disuadir a Rusia y fortalecer las alianzas de Estados Unidos, mientras que un bloque creciente argumenta que los compromisos indefinidos en el extranjero compiten con las prioridades nacionales y el control fronterizo.
La Casa es el obstáculo inmediato
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, no se ha comprometido a someter el paquete legislativo del Senado a votación. Antes de su aprobación, la agencia Associated Press informó que Johnson se mostraba escéptico, ya que la legislación revisada ya no incluye las restricciones fronterizas que muchos republicanos de la Cámara habían exigido.
Esto crea un dilema político y procedimental. Si bien podría existir una mayoría bipartidista en la Cámara de Representantes para al menos algunas partes del paquete, especialmente la ayuda a Israel y posiblemente a Ucrania, la legislación generalmente no puede someterse a votación a menos que la dirección de la Cámara la programe o que los miembros recurran a procedimientos extraordinarios para forzar su consideración en el pleno. Johnson debe encontrar un equilibrio entre los republicanos defensores de la seguridad nacional, los demócratas que apoyan la ayuda y una facción conservadora que podría amenazar su presidencia de la Cámara si impulsa un proyecto de ley sin disposiciones fronterizas.
La Casa Blanca insta a la Cámara de Representantes a actuar con prontitud, argumentando que las necesidades de municiones y defensa aérea de Ucrania son cada vez más urgentes. Ucrania lleva casi dos años luchando contra la invasión rusa, y los fondos estadounidenses aprobados al inicio de la guerra se están agotando. Gran parte del dinero del proyecto de ley del Senado se gastaría en Estados Unidos para reponer las armas extraídas de los arsenales estadounidenses o para adquirir equipos de fabricantes de defensa estadounidenses.
La asistencia humanitaria amplía la coalición del paquete
La legislación no se limita a la ayuda militar. Su presupuesto humanitario de 9.150 millones de dólares está destinado a proporcionar alimentos, agua, refugio, atención médica y otra asistencia a la población civil en Gaza, Cisjordania, Ucrania y otras zonas de conflicto. Murray hizo hincapié en este aspecto en su declaración tras la aprobaciónde la ley, presentándola tanto como una medida de seguridad como una respuesta humanitaria.
Esa financiación conlleva sus propias tensiones políticas. Algunos legisladores que apoyan la seguridad de Israel argumentan que la ayuda humanitaria debe ser supervisada de cerca para evitar su desvío, mientras que los críticos de la campaña militar israelí afirman que el Congreso debería imponer condiciones más estrictas a las armas estadounidenses. La coalición del Senado se mantuvo a pesar de estos desacuerdos, pero es probable que los debates se intensifiquen en la Cámara de Representantes.
La financiación para el Indo-Pacífico tiene como objetivo apoyar a los socios y fortalecer la disuasión en una región donde los funcionarios estadounidenses se centran cada vez más en China. El paquete también vincula la ayuda a las inversiones en la base industrial estadounidense, un argumento que sus defensores utilizan para contrarrestar la afirmación de que la asistencia exterior simplemente transfiere dinero al extranjero.
Una mayoría de 70 votos en el Senado no garantiza su aprobación
La votación del Senado representa un hito legislativo importante, pero no es definitiva. La Cámara de Representantes puede aprobar el proyecto de ley del Senado, enmendarlo, dividirlo en medidas separadas o abstenerse de votar. Cualquier modificación tendría que volver al Senado antes de que la legislación pudiera llegar al presidente Biden.
En el caso de Ucrania, en particular, el tiempo se está convirtiendo en un factor clave en la política bélica. Quienes apoyan la medida argumentan que la demora en la financiación puede traducirse en menos proyectiles de artillería, interceptores antiaéreos y otros suministros en el frente. Los detractores sostienen que la urgencia no debe sustituir una estrategia más clara, una mayor cooperación entre los aliados y la atención a la seguridad fronteriza estadounidense.
El Senado ha presentado ahora directamente ante la Cámara de Representantes esos argumentos contrapuestos. Setenta senadores coincidieron en que el paquete beneficia los intereses de Estados Unidos a pesar de su costo y del fracaso del acuerdo fronterizo. La posibilidad de que esta coalición se repita en la otra cámara —y si los miembros de la Cámara tendrán la oportunidad de intentarlo— determinará si el paquete de 95.300 millones de dólares se convierte en ley o se queda en una mera declaración de intenciones del Senado.
