Tres anuncios televisivos financiados con fondos públicos y protagonizados por el presidente Donald Trump se enfrentan ahora a una denuncia regulatoria federal, una orden de cese y desistimiento por infracción de derechos musicales y críticas de legisladores de ambos partidos, lo que convierte una campaña de comunicación de la Casa Blanca en una prueba de la línea que separa la información gubernamental de la promoción política.

Los anuncios comenzaron a emitirse menos de seis semanas antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre. Elogian la trayectoria de Trump, mencionan a sus oponentes políticos y finalizan con una aclaración de que fueron financiados por el gobierno estadounidense. La Casa Blanca afirma que se trata de anuncios de servicio público patrióticos, no de anuncios de campaña, ya que Trump no figura en la papeleta electoral y los anuncios no piden a los espectadores que voten.

Tres anuncios, varios desafíos

La campaña incluye un anuncio en el que Trump promete derrotar al comunismo, el socialismo y el marxismo; otro basado en sus declaraciones en el Monte Rushmore; y un tercero titulado "La batalla final". Este último anuncio reproduce fielmente un vídeo difundido por la campaña de Trump para 2024, con la única diferencia de que la marca de la campaña fue sustituida por un aviso pagado por el gobierno, según CBS News.

El martes, el grupo activista Public Citizen presentó una queja de dos páginas ante la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y la Comisión Federal de Comercio (FTC). Solicitó a los reguladores y a las emisoras que detuvieran los anuncios, argumentando que estos promueven a Trump en lugar de explicar un programa federal específico. La queja alega violaciones de las restricciones federales sobre el gasto en propaganda y la actividad partidista; se trata de una alegación, no de una resolución de la agencia.

Otro problema se refiere a la canción "Love Me", utilizada en el primer anuncio. Los abogados de Christian Berishaj, conocido artísticamente como JMSN, exigieron que la Casa Blanca retirara el anuncio, eliminara las copias en línea y proporcionara un informe detallado de sus emisiones y gastos. El artista afirmó no haber autorizado su uso. Hasta el martes por la tarde, la Casa Blanca no había respondido públicamente a la orden de cese y desistimiento.

El coste sigue siendo incierto

Las estimaciones de gasto independientes han aumentado a medida que se detectaron más inserciones publicitarias. La Associated Press informó el lunes por la noche que la campaña se acercaba a los 1,5 millones de dólares. Posteriormente, CBS citó a la empresa de seguimiento AdImpact, que estimó casi 2,5 millones de dólares en publicidad en televisión abierta, cable y plataformas de streaming. La declaración de Public Citizen, utilizando un límite anterior, situó el total por encima de 1 millón de dólares.

Estas estimaciones no constituyen una rendición de cuentas definitiva del gobierno. La administración no ha revelado públicamente el presupuesto completo de producción, el total de la compra de espacios publicitarios ni la partida presupuestaria utilizada para cada anuncio. Reuters informó que los senadores demócratas Patty Murray y Chris Murphy afirmaron que se habían desviado 20 millones de dólares del Departamento de Seguridad Nacional para la campaña en general, alegación sobre la cual solicitaron una explicación al departamento.

Los principales legisladores demócratas encargados de la asignación de fondos solicitaron previamente a la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, que retirara los anuncios y revelara su costo y fuente de financiación. Su solicitud citaba la prohibición anual de la ley de asignaciones presupuestarias sobre el uso de fondos federales para publicidad o propaganda no autorizada.

Las agencias federales están autorizadas a comunicarse con el público y a comprar publicidad relacionada con programas como el reclutamiento militar, la preparación ante desastres y la salud pública. La cuestión legal radica en determinar si el mensaje cumple un propósito gubernamental autorizado o si, por el contrario, se convierte en autopromoción o propaganda partidista.

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha interpretado las restricciones presupuestarias como abarcando tres categorías: autoengrandecimiento, actividad puramente partidista y propaganda encubierta. Su guía también indica que el patrocinio gubernamental es fundamental para el análisis de la propaganda encubierta. Dado que los anuncios de Trump revelan que fueron financiados por el gobierno, los críticos tendrían que basarse principalmente en las teorías de autoengrandecimiento o partidismo, en lugar de en la mera falta de divulgación.

Eso hace que el contenido y el propósito sean importantes. Public Citizen argumenta que los anuncios no explican el programa, sino que realzan la imagen del presidente. La Casa Blanca, por su parte, sostiene que promueven el patriotismo y se asemejan a los mensajes de servicio público utilizados por administraciones anteriores. Una conclusión legal definitiva normalmente requeriría una investigación de la agencia, una opinión de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO), una revisión del inspector general o un litigio, según la fuente de financiación y la autorización específicas.

Las críticas republicanas cambian la política

Las críticas no se limitan a los demócratas. Los senadores republicanos John Kennedy, Thom Tillis y el líder de la mayoría, John Thune, han cuestionado el uso de fondos públicos para estos anuncios, aunque sus comentarios han variado en intensidad. Kennedy afirmó que los funcionarios públicos no deberían gastar fondos públicos en publicidad para sí mismos, mientras que Thune dijo que le gustaba el mensaje, pero no el método de financiación.

Esa preocupación bipartidista eleva el costo político, incluso si los reguladores no intervienen de inmediato. Los anuncios se emiten durante una reñida temporada de elecciones de mitad de mandato en la que está en juego el control del Congreso, y el mensaje coincide con los temas utilizados por los candidatos republicanos. Al mismo tiempo, el propio Trump no es candidato en 2026, lo cual constituye un elemento importante de la defensa de la Casa Blanca.

¿Qué sucede después?

La denuncia ante la FCC y la FTC no elimina automáticamente los anuncios. Los reguladores tendrían que decidir si inician una investigación y si tienen autoridad para ordenar a las emisoras o al gobierno que actúen. Las emisoras también podrían decidir de forma independiente solicitar documentación adicional o dejar de aceptar anuncios, pero hasta el martes por la tarde no se había anunciado ninguna retirada generalizada.

El Congreso puede seguir el rastro de la financiación mediante cartas, audiencias o restricciones presupuestarias, mientras que la disputa sobre la música podría tramitarse por separado conforme a la ley de derechos de autor. Las preguntas centrales sin respuesta son sencillas: qué agencias pagaron, cuánto se comprometió, qué propósito legal autorizó el gasto y si el contenido final se mantuvo dentro de dicho propósito. Hasta que se publiquen o revisen esos registros, la legalidad de la campaña seguirá siendo objeto de controversia, no de resolución.