Un juez federal ha prohibido temporalmente a los funcionarios de Montana aplicar la ley estatal contra la manipulación electoral mediante la técnica de deepfake a un comité político conservador y a su tesorero, lo que limita el alcance de la nueva ley durante las últimas semanas antes de las elecciones del 3 de noviembre.
La jueza federal Susan Watters emitió el miércoles una orden judicial preliminar a favor de Accountability in State Government y del exlegislador republicano Dan Bartel. Según Reuters , Watters consideró probable que los demandantes tuvieran éxito en su alegación de que la ley discrimina por motivos de opinión: restringe los medios de comunicación con inteligencia artificial engañosos utilizados para perjudicar a un candidato o partido, pero no restringe de manera similar el material utilizado para promoverlo.
La orden es limitada. Watters se negó a suspender la ley en todo el estado, por lo que otros comités, candidatos y patrocinadores siguen sujetos a ella a menos que obtengan una exención por separado o cumplan con los requisitos para una excepción. El caso, Accountability in State Government v. Knudsen, sigue pendiente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Montana; el expediente y la cronología del caso identifican al Fiscal General Austin Knudsen, al Fiscal del Condado de Lewis y Clark, Kevin Downs, y al Comisionado de Prácticas Políticas, Chris Gallus, como demandados.
La ley de Montana de 2025 prohíbe, en general, que una persona o entidad que actúe en calidad de funcionario electoral patrocine o distribuya una falsificación digital conocida de un candidato o partido político en los 60 días previos a la votación. La ley establece una excepción para la divulgación de material que esté claramente identificado como editado significativamente mediante inteligencia artificial. Asimismo, exime la sátira o la parodia, ciertas coberturas informativas y plataformas de distribución que cumplan con los requisitos.
Las implicaciones para la aplicación de la ley no son meramente administrativas. Según la sección de sanciones, una primera constatación de suficiencia puede acarrear sanciones civiles; una segunda debe ser remitida para su enjuiciamiento por delito menor, y una tercera para su enjuiciamiento por delito grave. La pena máxima prevista para una tercera constatación es una multa de 5000 dólares, dos años de prisión estatal o ambas.
La demanda surgió a raíz de quejas sobre folletos políticos que utilizaban imágenes alteradas de candidatos legislativos. Antes de la audiencia para la orden judicial, Gallus concluyó que los folletos en cuestión eran satíricos y anunció que las quejas serían desestimadas. Un comunicado del abogado de los demandantes enlaza con la declaración del comisionado y afirma que los demandantes mantuvieron su impugnación porque planeaban realizar comunicaciones electorales adicionales y se enfrentaban a posibles quejas futuras.
La fiscalía general declaró a Reuters su decepción y que está revisando los pasos a seguir. Esto deja dos reglas prácticas para los anunciantes políticos de Montana. Los demandantes mencionados están protegidos de la aplicación de la ley mientras la orden judicial esté vigente, pero el fallo no la invalida para los demás. Otros patrocinadores que utilicen imágenes de candidatos modificadas sustancialmente deben seguir evaluando la divulgación requerida por la ley, las normas de formato y las excepciones antes de distribuir contenido durante el período electoral.
Para los votantes, la decisión no valida ninguna imagen en disputa ni determina si una comunicación en particular es veraz. Aborda quiénes pueden ser investigados o procesados bajo esta ley mientras el caso constitucional sigue su curso. La sátira sigue siendo una excepción expresa, y el material editado con IA y etiquetado como tal sigue siendo una vía legal disponible para otros emisores.
