WASHINGTON — El Congreso tomó medidas esta semana para evitar un cierre nacional del transporte ferroviario de mercancías que, según advirtió la Casa Blanca, podría haber paralizado importantes cadenas de suministro en cuestión de días. El Congreso envió al presidente Joe Biden una ley que impone el acuerdo laboral provisional de septiembre a las compañías ferroviarias y a los trabajadores. El Senado aprobó la medida el jueves por 80 votos a favor y 15 en contra, después de que la Cámara de Representantes la el miércoles por 290 votos a favor y 137 en contra, y Biden la promulgó el viernes como Ley Pública 117-216.
La intervención pone fin, por ahora, a un conflicto laboral que involucra a aproximadamente 115.000 trabajadores ferroviarios sindicalizados y a las principales empresas de transporte de mercancías que trasladan carbón, productos químicos, automóviles, productos agrícolas y bienes de consumo por todo el país. Además, involucra directamente al Congreso en una disputa sobre salarios, normas de asistencia y permisos que había dividido a los propios sindicatos. El acuerdo impuesto otorga aumentos salariales sustanciales, pero no incluye los siete días de baja por enfermedad remunerados que muchos trabajadores y varios senadores exigían como condición para la aprobación del Congreso.
Un contrato impuesto tras una ratificación dividida
La disputa se remonta a años de negociaciones bajo la Ley de Relaciones Laborales Ferroviarias y a un proceso de emergencia presidencial creado tras el estancamiento de las negociaciones. En julio, la Junta Nacional de Mediación anunció la creación de la Junta Presidencial de Emergencia n.° 250, encargada de recomendar los términos luego de que la mediación no lograra un acuerdo. Dichas recomendaciones sirvieron de base para los acuerdos preliminares alcanzados en septiembre entre las compañías ferroviarias y los negociadores sindicales.
El paquete económico es significativo. Un acuerdo nacional preliminar, difundido por el Sindicato de Comunicaciones del Transporte y la Hermandad de Trabajadores Ferroviarios, contempla aumentos salariales generales que suman un 24% acumulado durante la vigencia del contrato, además de cinco pagos anuales únicos de $1,000. El acuerdo también aborda las contribuciones al seguro médico y otras normas laborales. Sin embargo, la disputa principal nunca se centró únicamente en la remuneración. Los empleados ferroviarios han argumentado repetidamente que los sistemas de asistencia cada vez más estrictos y la escasez de personal han dificultado el ausentismo laboral por enfermedad, necesidades familiares y citas médicas.
Esa insatisfacción generó un panorama de ratificación fragmentado. El 21 de noviembre, SMART Transportation Division informó de una decisión dividida: los miembros de la Hermandad de Ingenieros y Maquinistas de Locomotoras aceptaron su acuerdo, mientras que los miembros de SMART-TD dedicados al mantenimiento de trenes y locomotoras rechazaron el suyo. Otros sindicatos ferroviarios también se dividieron entre la ratificación y el rechazo, lo que dejaba abierta la posibilidad de una huelga o un cierre patronal tras el período final de reflexión.
La disputa sobre las bajas por enfermedad se trasladó al pleno del Senado
La Cámara de Representantes intentó separar la legislación inmediata contra la huelga de la cuestión de la baja por enfermedad. Junto con la resolución que imponía el acuerdo provisional, aprobó una segunda medida que habría añadido siete días de baja por enfermedad remunerada. En el Senado, esta propuesta recibió una mayoría de 52 a 43, pero fracasó porque la cámara requería 60 votos para su aprobación. La votación nominal mostró el apoyo de senadores de ambos partidos, pero no fue suficiente para superar el umbral procesal.
El senador Bernie Sanders, independiente de Vermont, argumentó que el contraste entre las empresas de transporte de mercancías rentables y los trabajadores sin derecho a baja por enfermedad remunerada justificaba la modificación del acuerdo. Tras el fracaso de la enmienda sobre la baja por enfermedad, declaró manifiesto lo que consideraba un desequilibrio inaceptable en el sector. Otros legisladores que apoyaron la intervención del Congreso afirmaron que permitir una huelga ferroviaria nacional habría supuesto costes económicos muy superiores a los de las partes negociadoras.
Antes de la votación, el senador John Hickenlooper de Colorado instó de manera similar a que la licencia por enfermedad remunerada en cualquier legislación destinada a prevenir una huelga. Este argumento no prevaleció en el proyecto de ley final. En cambio, el Congreso promulgó el contrato negociado prácticamente tal como se acordó en septiembre, conservando sus términos de compensación pero negándose a modificar las disposiciones sobre licencias.
Por qué actuó el Congreso
El transporte ferroviario de mercancías desempeña un papel fundamental en la economía estadounidense, lo que genera consecuencias de gran alcance en caso de interrupciones laborales. Muchos productos básicos no pueden transportarse rápidamente por carretera debido a limitaciones de volumen, equipos y materiales peligrosos. Los ferrocarriles transportan una gran parte de los cereales, fertilizantes, carbón, productos químicos y mercancías intermodales del país. Por lo tanto, un cierre prolongado habría afectado simultáneamente a fabricantes, explotaciones agrícolas, empresas de servicios públicos, puertos y minoristas.
La decisión del gobierno de impulsar esta legislación también reflejó el marco legal especial que rige el trabajo ferroviario. La Ley de Trabajo Ferroviario está diseñada para retrasar las huelgas mediante la negociación, la mediación, las juntas de emergencia y los períodos de reflexión. Una vez agotados estos mecanismos, el Congreso conservaba la autoridad constitucional para intervenir en el comercio interestatal e imponer condiciones de acuerdo. El acta del pleno del Senado del 1 de diciembre documenta la inusual secuencia: votaciones sobre la propuesta de licencia por enfermedad y otras enmiendas, seguidas de la aprobación por abrumadora mayoría de la medida que adoptaba el acuerdo preliminar.
El cierre evitado deja sin resolver el problema laboral subyacente
El resultado inmediato es claro: la amenaza de paro ferroviario en diciembre se ha cancelado y los aumentos salariales y las bonificaciones del contrato entrarán en vigor. Lo que aún no está del todo claro es la relación entre el modelo operativo de las compañías ferroviarias y las preocupaciones sobre la calidad de vida que impulsaron la oposición dentro de varios sindicatos.
La ley resuelve la disputa contractual mediante una acción federal, en lugar de una ratificación unánime por parte de los trabajadores. Esta distinción es importante. Los trabajadores que votaron en contra de los acuerdos preliminares estarán sujetos a los términos que rechazaron, mientras que las compañías ferroviarias obtienen la continuidad que, según argumentaban, era esencial para la economía nacional. El Congreso ha evitado una posible crisis logística grave, pero la votación sobre las licencias remuneradas deja igualmente claro que el debate sobre la dotación de personal ferroviario, los horarios y el control del tiempo personal de los trabajadores continuará incluso después de que los trenes vuelvan a circular.
