El fiscal especial Robert Hur ha concluido que el presidente Joe Biden no debería enfrentar cargos penales por los documentos clasificados encontrados en su antigua oficina y en sus casas de Delaware, poniendo fin a una investigación federal de un año con un informe que es legalmente favorable al presidente, pero políticamente perjudicial por sus descripciones de su memoria y manejo de material sensible.
El informe de 388 páginas, publicado el jueves, señala que los investigadores descubrieron pruebas de que Biden retuvo y divulgó deliberadamente información clasificada tras dejar la vicepresidencia, incluyendo material relacionado con Afganistán. Sin embargo, Hur concluyó que las pruebas no bastaban para demostrar su culpabilidad más allá de toda duda razonable y que no procedían cargos penales. El informe menciona deficiencias fácticas y probatorias, como la incertidumbre sobre cuándo se retuvieron algunos documentos y cómo un jurado podría evaluar la intención de Biden.
No se presentaron cargos, pero tampoco se concluyó que no hubiera ocurrido nada
La conclusión de Hur es más específica que una exoneración. Su informe describe varias categorías de material clasificado hallado en lugares relacionados con Biden y analiza si las pruebas podrían sustentar cargos en virtud de las leyes que regulan la retención deliberada de información de defensa nacional. El fiscal especial determinó finalmente que el procesamiento no estaba justificado, en parte porque el jurado podía aceptar explicaciones inocentes para algunas de las conductas y porque el gobierno tendría la carga de probar la intencionalidad más allá de toda duda razonable.
El fiscal general Merrick Garland designó a Hur en enero de 2023 después de que se descubrieran documentos clasificados de la vicepresidencia de Biden en el Centro Penn Biden en Washington y, posteriormente, en su residencia de Wilmington, Delaware. Los abogados y asesores de Biden entregaron los documentos y permitieron los registros, y Biden fue entrevistado por los investigadores en octubre.
El informe distingue explícitamente la cooperación de Biden de la conducta alegada en el caso federal de documentos clasificados contra el expresidente Donald Trump. Hur señala que Biden devolvió documentos, consintió en los registros y participó en una entrevista, mientras que la acusación contra Trump alega intentos de retener documentos después de una citación judicial y obstruir a los investigadores. Estas son alegaciones de un caso penal pendiente aparte, no hallazgos en el caso de Biden.
Las descripciones de recuerdos desatan una lucha política
Las partes más polémicas del informe de Hur se refieren a la memoria de Biden. El fiscal especial escribió que la memoria del presidente parecía limitada durante los interrogatorios y sugirió que un jurado podría verlo como un anciano comprensivo con dificultades para recordar los hechos. Biden y sus abogados se opusieron firmemente a esta descripción, argumentando que el informe incluía comentarios superfluos ajenos a la decisión de presentar cargos.
Biden se refirió al informe el jueves por la noche y dijo: "Tengo buena memoria", al tiempo que refutó enérgicamente la forma en que Hur manejó las preguntas sobre su difunto hijo Beau. Una transcripción oficial de las declaraciones muestra que Biden enfatizó que cooperó con los investigadores, participó en entrevistas durante horas mientras gestionaba la respuesta al ataque de Hamás del 7 de octubre contra Israel y asumió la responsabilidad de garantizar que el material clasificado se manejara correctamente.
El asesor legal de la Casa Blanca y los abogados personales de Biden también cuestionaron el lenguaje utilizado en el informe con respecto a la memoria. El informe de prensa de la Casa Blanca distribuyó su respuesta junto con las declaraciones del presidente, argumentando que las lagunas de memoria comunes sobre eventos ocurridos muchos años atrás no deberían haberse interpretado como evidencia de incapacidad.
La cuestión de la divulgación es objeto de un minucioso escrutinio
Hur examinó el trabajo de Biden con el escritor fantasma Mark Zwonitzer en sus memorias de 2017, en particular las conversaciones grabadas en las que Biden discutía material de los cuadernos que llevaba durante su vicepresidencia. El informe concluye que algunos de esos cuadernos contenían información clasificada y afirma que Biden compartió fragmentos con su escritor fantasma. Sin embargo, determinó que el enjuiciamiento era injustificado, ya que el gobierno enfrentaría obstáculos sustanciales para probar, más allá de toda duda razonable, que Biden divulgó a sabiendas información clasificada de defensa nacional de manera que constituyera un delito.
Biden negó haber compartido indebidamente información clasificada con su redactor fantasma. La cobertura contemporánea de Associated Press hizo hincapié en la tensión que subyace al informe: los investigadores describieron una conducta preocupante, pero decidieron que las pruebas eran insuficientes para presentar cargos penales.
La distinción es importante porque las normas federales de clasificación y las leyes penales no son idénticas. El manejo indebido de material clasificado puede generar críticas administrativas o políticas sin que se cumplan todos los requisitos para una condena por delito grave. Los fiscales deben probar, más allá de toda duda razonable, no solo la posesión, sino también el estado mental requerido y otros elementos legales.
Las consecuencias políticas van más allá de la resolución judicial
Los republicanos aprovecharon de inmediato las descripciones de la memoria de Hur como prueba de que Biden, de 81 años, no está capacitado para otro mandato. Los demócratas replicaron que la conclusión legal principal es que no se justifican cargos penales y acusaron a Hur, exfiscal federal nombrado por Trump, de incluir comentarios políticos innecesarios. Los reportajes contemporáneos captaron el rápido cambio de una investigación legal a una discusión sobre la edad y la aptitud para el cargo.
La controversia es especialmente delicada porque los votantes ya están evaluando una probable contienda en las elecciones generales entre Biden y Trump, quienes enfrentan constantes interrogantes sobre su edad, conducta y posibles problemas legales. Según Axios , los demócratas estaban alarmados por el daño político que podría causar el informe, incluso cuando la Casa Blanca recalcó su conclusión de que no había cargos.
La cobertura televisiva también se centró en la enérgica respuesta de Biden y en un error verbal cometido durante la misma comparecencia, cuando se refirió al presidente de Egipto como el presidente de México al hablar de Gaza. Una transcripción de CNN muestra con qué rapidez el lenguaje utilizado en el reportaje se convirtió en parte inseparable del análisis más amplio de la actuación pública de Biden.
La investigación está cerrada; el argumento no está cerrado
El informe de Hur resuelve la cuestión penal asignada al fiscal especial: no recomienda el enjuiciamiento. El Departamento de Justicia ha publicado el informe y la gestión de los documentos por parte de Biden ya no es objeto de una decisión activa de la oficina de Hur sobre la presentación de cargos.
Pero el informe no elimina el tema de la campaña. Es probable que los republicanos citen repetidamente sus conclusiones y descripciones de los hechos, mientras que Biden y los demócratas harán hincapié en la cooperación y la decisión de no presentar cargos. El resultado es una situación inusual y contradictoria en la que el presidente obtiene la conclusión legal que deseaba, pero una narrativa que su campaña claramente rechazaba.
Para el Departamento de Justicia, el informe también subraya la importancia de abordar las investigaciones de documentos clasificados según las pruebas que contienen, en lugar de simplemente comparar las identidades de las personas involucradas. El análisis de Hur se basa en la prueba de intención, posesión, divulgación y cooperación. Sin embargo, para los votantes, los matices legales pueden competir con una cuestión política más sencilla que plantea el lenguaje del informe: ¿qué revela este episodio sobre el criterio y la capacidad de Biden al solicitar al país cuatro años más?
