Hasta 18 000 escuelas privadas exentas de impuestos y 750 000 estudiantes podrían verse afectados por una propuesta del Departamento del Tesoro que descalificaría a las escuelas para la exención de impuestos federales si algún programa educativo utiliza criterios basados ​​en la raza. La propuesta, de 28 páginas, publicada el jueves y con fecha de entrada en vigor prevista para el viernes, abarcaría las escuelas primarias y secundarias privadas, colegios, universidades, escuelas profesionales y escuelas de formación profesional a partir de los años fiscales posteriores al 31 de mayo de 2027.

La propuesta abarcaría más allá de las admisiones a becas, préstamos, programas deportivos, políticas educativas y cualquier otro programa administrado o apoyado por la escuela. Considera discriminatoria la clasificación racial, independientemente de si su propósito es la exclusión, la reparación de la discriminación pasada o el aumento de la diversidad. El Departamento del Tesoro afirma que las escuelas pueden seguir ayudando a los estudiantes desfavorecidos en función de sus ingresos, ubicación geográfica, condición de primera generación, dificultades personales, situación familiar militar y rendimiento académico, pero no tomando decisiones basadas en la raza, el color o el origen nacional o étnico.

La administración presenta la regulación como una aplicación uniforme de la ley de derechos civiles tras la decisión de la Corte Suprema de 2023 que limita la admisión universitaria basada en criterios raciales. Las organizaciones de educación superior sostienen que convertiría una norma tributaria históricamente protectora en una nueva herramienta de represión contra programas destinados a ampliar las oportunidades. La Associated Press informó que las instituciones educativas están particularmente preocupadas por las donaciones, la incertidumbre jurídica y los costos de cumplimiento. La norma es una propuesta, no definitiva, y probablemente enfrentará litigios.

La propuesta modifica una distinción de larga data del IRS

Desde hace tiempo, las escuelas privadas están obligadas a adoptar y operar bajo políticas de no discriminación racial para poder acogerse a la Sección 501(c)(3). Un procedimiento tributario exige que las escuelas publiquen dicha política, mantengan registros y certifiquen su cumplimiento. Asimismo, establece que los programas que favorecen a grupos minoritarios no infringen la norma cuando su propósito y efecto son establecer o mantener la política de no discriminación de la escuela, incluyendo ciertas becas y programas de ayuda financiera.

El Departamento del Tesoro y el Servicio de Impuestos Internos proponen ahora eliminar esa distinción. Su nuevo criterio definiría cualquier acción basada en la raza, para cualquier propósito, como incompatible con la exención fiscal, incluyendo las acciones destinadas a abordar los efectos de la discriminación previa. El comunicado afirma que el cambio de denominación de las preferencias a "equitativas" o "inclusivas" no altera su naturaleza. Subraya que las escuelas aún pueden impulsar iniciativas de acceso y lucha contra los prejuicios si las normas de elegibilidad siguen siendo neutrales en cuanto a la raza.

La propuesta se aplica únicamente a las organizaciones educativas que operan como entidades privadas exentas de impuestos. Las entidades gubernamentales, sus agencias y las escuelas que pertenecen o son administradas por dichas agencias quedan excluidas de esta normativa fiscal, si bien las escuelas públicas siguen sujetas a los requisitos constitucionales y legales de no discriminación. Las escuelas religiosas podrían mantener sus misiones religiosas y seleccionar a los estudiantes en función de su afiliación religiosa genuina, siempre que este criterio no sustituya la ascendencia o el origen étnico. Esta combinación hace que la norma sea de aplicación general en la educación privada, pero no universal en todas las escuelas estadounidenses.

La Sección 501(c)(3) exime a las organizaciones que operan exclusivamente con fines benéficos o educativos, sujetas a limitaciones en cuanto a beneficios privados, cabildeo y campañas políticas. La ley no define todas las actividades compatibles con la beneficencia. Durante décadas, el IRS y los tribunales han considerado el cumplimiento de las políticas públicas fundamentales como parte del estándar de beneficencia, lo que le da a la agencia una base para denegar una exención cuando las prácticas de una institución entran en conflicto con una norma nacional profundamente arraigada.

El precedente central es el caso Bob Jones University contra Estados Unidos. En 1983, la Corte Suprema confirmó la revocación de las exenciones para una universidad y una escuela cristiana cuyas políticas reforzaban la segregación racial, incluyendo restricciones a las relaciones y matrimonios interraciales. La Corte concluyó que la educación discriminatoria por motivos raciales violaba una política nacional fundamental. El Departamento del Tesoro argumenta que este mismo principio ahora respalda una norma categórica contra las clasificaciones raciales, incluso cuando las escuelas describen sus objetivos como correctivos en lugar de excluyentes.

La administración también se basa en el caso SFFA contra Harvard, que en 2023 dictaminó que el sistema de admisión de Harvard violaba el Título VI y el de la Universidad de Carolina del Norte, los requisitos de igualdad de protección. La mayoría concluyó que sus programas carecían de objetivos medibles, utilizaban la raza de forma negativa, fomentaban estereotipos y no tenían un objetivo final significativo. La nueva normativa aplica este razonamiento a más instituciones y actividades de las que la sentencia resolvió directamente, incluyendo escuelas privadas de primaria y secundaria y programas de becas ajenos al proceso de admisión.

Las becas tienen el mayor efecto medido

La estimación del Tesoro de 750.000 becarios potencialmente afectados parece precisa, pero se basa en una encuesta de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 1994, en lugar de un recuento administrativo actual. El Servicio de Impuestos Internos no recopila datos sobre la raza o el origen étnico de los estudiantes, y la propuesta reconoce que carece de modelos para cuantificar a los donantes que apoyan fondos con restricciones raciales. Por lo tanto, la estimación identifica la posible magnitud de la exposición, no el número de estudiantes que con certeza perderán la ayuda ni el número de instituciones educativas que actualmente incumplen la norma propuesta.

Las agencias prevén que las escuelas mantendrán sus exenciones revisando los requisitos de elegibilidad en lugar de eliminar las becas. Anticipan que el valor total y el número de becas se mantendrán prácticamente sin cambios, si bien reconocen que la composición de los beneficiarios podría variar. Las escuelas podrían sustituir los criterios raciales por los ingresos familiares, el vecindario, la condición de primera generación en la familia en asistir a la universidad o las dificultades individuales. Estas alternativas podrían coincidir en gran medida con los beneficiarios previstos de los programas actuales, pero no garantizan que se reproduzca la misma distribución racial.

Las restricciones impuestas por los donantes generan un problema operativo más complejo. Una institución educativa con una beca patrimonial cuyo documento constitutivo especifica criterios raciales podría necesitar negociar con el donante o sus herederos, solicitar una modificación legal, devolver el dinero o dejar los fondos sin asignar. El Departamento del Tesoro afirma que todas las donaciones con restricciones, incluidas aquellas no relacionadas con la raza, no representan más del 16 % del total de las becas. En consecuencia, prevé un costo total limitado, si bien reconoce que no puede modelar con precisión los gastos legales y administrativos de las instituciones que administran los fondos afectados.

La exención fiscal convierte la norma en una poderosa herramienta de presión

Perder la exención puede generar impuestos federales sobre la renta para una institución y dificultar la recaudación de fondos, ya que la Sección 170 generalmente permite a los contribuyentes deducir las donaciones caritativas que cumplen con los requisitos. Las consecuencias financieras varían considerablemente: las universidades adineradas, las instituciones que dependen de las matrículas y las pequeñas escuelas religiosas tienen ingresos, bases de donantes y activos diferentes. La presión inmediata puede provenir menos de una posible factura de impuestos que de la incertidumbre entre donantes, fundaciones, prestamistas y juntas directivas sobre si una institución sigue siendo elegible para recibir apoyo caritativo.

La revocación no se produciría automáticamente al publicarse la propuesta ni simplemente porque una escuela utilice la etiqueta de diversidad, equidad e inclusión. El IRS necesitaría pruebas que demostraran que una política utiliza una clasificación racial protegida, y las instituciones afectadas tendrían vías administrativas y judiciales para impugnar la decisión. Aun así, las declaraciones oficiales son deliberadamente contundentes. El director ejecutivo del IRS, Frank Bisignano, afirmó que las escuelas que continúen con prácticas discriminatorias deberían esperar perder su estatus, lo que indica que la regulación busca modificar la conducta antes de que surjan casos formales de aplicación de la ley.

Quienes apoyan la ley argumentan que un estándar único e imparcial desde el punto de vista racial trata a los estudiantes como individuos y alinea los beneficios fiscales con la reciente directriz de la Corte Suprema. Los críticos, por su parte, sostienen que equiparar las exclusiones por discriminación racial con programas diseñados para contrarrestar sus efectos ignora la historia y extiende el alcance de la Ley de Igualdad de Oportunidades en la Educación Superior (SFFA) más allá de las admisiones. La Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios está considerando emprender acciones legales, mientras que representantes de universidades privadas advierten sobre la ambigüedad de las obligaciones de cumplimiento, según Reuters. Es probable que estas posturas contrapuestas influyan tanto en los comentarios como en la eventual revisión judicial.

La decisión final tardará meses en llegar

El público tendrá 60 días después de la publicación en el Registro Federal para presentar comentarios y solicitar una audiencia. El Departamento del Tesoro indica que espera considerar las presentaciones, realizar las revisiones necesarias y finalizar la regulación antes del 31 de mayo de 2027. El documento actual deja la fecha límite exacta para la presentación de comentarios como una fecha provisional, por lo que las instituciones deben basarse en el registro oficial una vez publicado, en lugar de calcular una fecha límite a partir de la información preliminar publicada el jueves.

Si se aprueba tal como está redactada, la normativa se aplicaría a los ejercicios fiscales que comiencen después del 31 de mayo de 2027. Este plazo da a las instituciones educativas varios meses para revisar sus normas de admisión, becas, programas estudiantiles, acuerdos con donantes y políticas deportivas. Esto no significa que todas las instituciones afectadas deban abandonar sus objetivos de diversidad. La propuesta permite expresamente la divulgación y la asistencia basadas en medidas no discriminatorias por motivos raciales, y preserva los programas destinados a eliminar los prejuicios cuando sus beneficios no se distribuyen según categorías raciales protegidas.

Las cuestiones decisivas ahora son si el Departamento del Tesoro restringe la norma tras los comentarios recibidos, cómo define el IRS las prácticas prohibidas en su aplicación y si los tribunales consideran el cambio una actualización legal o una extralimitación de la autoridad tributaria. La propuesta establece una dirección clara, pero no implica la pérdida inmediata de estatus para ninguna institución en particular. Para las escuelas y los estudiantes, su efecto real dependerá de la redacción final, las decisiones de cumplimiento y el tratamiento judicial de una política que vincula los beneficios fiscales federales con una nueva interpretación categórica de la neutralidad racial.