Un acuerdo propuesto de 400 millones de dólares por el manejo de datos infantiles por parte de TikTok se enfrenta a un nuevo obstáculo después de que un juez federal dijera que se inclinaba por mantener una orden de privacidad de 2019 en lugar de liberar a la empresa de sus obligaciones restantes.
El juez federal George H. Wu, de Los Ángeles, cuestionó si el gobierno y TikTok habían demostrado que la anulación del decreto de consentimiento anterior proporcionaría una solución duradera. Según Reuters, programó una audiencia para el lunes, dejando sin resolver una condición fundamental del acuerdo.
Un acuerdo condicional encuentra resistencia judicial
TikTok y su empresa matriz, ByteDance, acordaron en agosto resolver las acusaciones federales de que la plataforma violó la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA) y su reglamento de aplicación. El acuerdo propuesto contempla un pago de 300 millones de dólares y otros 100 millones si el tribunal revoca la sentencia impuesta a Musical.ly, la predecesora de TikTok.
El Departamento de Justicia describió el acuerdo como una de las mayores indemnizaciones obtenidas en un caso de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA). Asimismo, indicó que TikTok había modificado su propiedad, administración, funciones de cumplimiento y prácticas de privacidad desde que el gobierno presentó la demanda en 2024. El departamento recalcó que las reclamaciones resueltas eran alegaciones y que no se había determinado ninguna responsabilidad.
La postura provisional de Wu no implica un rechazo definitivo del acuerdo en su totalidad. Se centra en la solicitud de anular el decreto anterior, que está vinculado a una cuarta parte del pago anunciado. Su preocupación radica en si las partes han aportado detalles suficientes para demostrar que las protecciones sustitutivas propuestas se mantendrían vigentes y responderían a las circunstancias cambiantes que alegan.
El inusual pago en dos partes convierte el decreto en algo más que una simple nota a pie de página procesal. Si el tribunal se niega a anularlo, TikTok podría seguir sujeto al régimen de supervisión anterior mientras las partes deciden si la parte de 300 millones de dólares puede tramitarse por su cuenta. Las descripciones públicas del acuerdo no aclaran esta cuestión, y ni TikTok ni el Departamento de Justicia comentaron de inmediato la decisión preliminar de Wu.
El decreto de 2019 sigue teniendo peso
La orden judicial subyacente se remonta a un caso contra Musical.ly, el servicio de videos cortos que posteriormente se convirtió en TikTok. La FTC alegó que Musical.ly sabía que muchos niños usaban la aplicación, pero recopiló nombres, direcciones de correo electrónico y otra información sin obtener el consentimiento de los padres. La empresa pagó 5,7 millones de dólares, la mayor multa civil impuesta hasta entonces en un caso de privacidad infantil.
El dinero era solo una parte de la resolución. El decreto exigía el cumplimiento de la COPPA, la eliminación de videos grabados por menores de 13 años y la continuidad de los informes y el registro de datos. Reuters informó que estas obligaciones se extienden hasta 2029. Por lo tanto, mantener la orden garantizaría un nivel de supervisión efectivo más allá del nuevo acuerdo económico.
Ese historial es importante porque el caso de 2024 alegaba violaciones reiteradas. Según un Associated Press sobre el acuerdo, el gobierno acusó a TikTok de recopilar datos de usuarios menores de 13 años sin el permiso de sus padres, de no atender algunas solicitudes de eliminación y de conservar cuentas que sabía que pertenecían a menores.
Lo que exige la COPPA
La COPPA abarca los servicios dirigidos a menores de 13 años y otros servicios en línea que saben que están recopilando información personal de niños de ese grupo de edad. La normativa de la FTC generalmente exige notificar a los padres y obtener su consentimiento verificable antes de la recopilación de datos, además de establecer medidas de seguridad que regulen el uso, la conservación y la eliminación de los datos de los menores.
Por lo tanto, la disputa sobre TikTok no se limita a si los usuarios jóvenes pueden abrir cuentas. También concierne a la información que recopila la plataforma una vez que sabe, o tiene motivos para saber, que un usuario es menor de edad; si los padres pueden ejercer su derecho a eliminar las cuentas; y si los sistemas de cumplimiento son lo suficientemente robustos como para detectar el uso por menores de edad a gran escala.
Al anunciar el acuerdo, el gobierno argumentó que los cambios operativos posteriores de TikTok reforzaron los controles de edad y la supervisión parental. El fallo preliminar de Wu sugiere que las descripciones generales de mejora podrían no ser suficientes para justificar la anulación de una orden judicial. La distinción es importante: las prácticas voluntarias pueden cambiar, mientras que un decreto de consentimiento sigue siendo ejecutable por un tribunal federal.
Estos cambios se produjeron paralelamente a una reestructuración más amplia del negocio de TikTok en Estados Unidos. La empresa ha señalado los nuevos acuerdos de propiedad y gobernanza como prueba de que sus operaciones estadounidenses funcionan ahora de manera diferente. Sin embargo, el caso de privacidad se centra en las prácticas de gestión de datos infantiles y los sistemas de cumplimiento normativo, no únicamente en quién es el propietario de la plataforma. Por ello, el tribunal busca establecer una conexión más estrecha entre los cambios organizativos y las protecciones que sustituirían al decreto.
Lo que queda sin resolver
La audiencia del lunes determinará si las partes pueden ofrecer una justificación más específica para revocar el decreto de 2019 o si el juez lo mantendrá vigente. La respuesta podría afectar los últimos 100 millones de dólares y podría obligar al gobierno y a la empresa a revisar la estructura del acuerdo.
Aunque Wu mantenga el decreto, eso por sí solo no demostraría que TikTok cometió las infracciones alegadas en 2024. Los acuerdos extrajudiciales suelen resolver las reclamaciones sin una admisión de culpabilidad ni una resolución judicial. Tampoco la opinión preliminar del juez implica necesariamente que se alteren todas las demás cláusulas del acuerdo.
Pero el escrutinio del tribunal supone una prueba práctica para la aplicación de la ley federal. Los reguladores presentaron el acuerdo como una importante indemnización acompañada de reformas corporativas. El juez se pregunta si dichas reformas son lo suficientemente concretas como para sustituir la supervisión vigente y exigible. Para los padres y otras plataformas, el resultado podría aclarar si los pagos cuantiosos pueden sustituir las obligaciones de cumplimiento a largo plazo en casos importantes de privacidad infantil.
