Veintitrés estados, el Distrito de Columbia y el gobernador de Pensilvania presentaron el miércoles una demanda federal impugnando las nuevas normas nacionales para el voto por correo, lo que abre una disputa electoral de gran importancia, ya que se espera que las primeras papeletas para las elecciones de mitad de mandato de noviembre se envíen en los próximos días.
La demanda se centra en un sistema del Servicio Postal de los Estados Unidos que exigiría a las oficinas electorales colocar códigos de barras de seguimiento únicos en los sobres de las papeletas, presentar los diseños de los sobres para su revisión y cargar la información de los votantes a través de un portal federal. Estos requisitos se adoptaron en una norma definitiva publicada el miércoles para implementar la orden ejecutiva del presidente Donald Trump de marzo sobre las elecciones federales.
La nueva demanda no es simplemente una repetición del litigio que la Corte Suprema abordó dos días antes. Los magistrados afirmaron que la disputa anterior fue prematura porque el Servicio Postal aún no había finalizado la normativa y los supuestos perjuicios eran demasiado especulativos. La nueva demanda señala la normativa finalizada, su entrada en vigor inmediata y la proximidad de las fechas límite para las elecciones como acciones concretas que, según los estados, amenazan su autoridad constitucional y sus sistemas electorales.
Lo que exige la Regla Postal
Para las elecciones federales, los sobres de papeletas de voto, tanto de envío como de devolución, necesitarían un logotipo oficial de correo electoral, dimensiones compatibles con la automatización y un código de barras Intelligent Mail único para cada votante y código postal de entrega. Las autoridades electorales también tendrían que presentar sus diseños de sobres para su revisión por el Servicio Postal y asumir la responsabilidad de generar, imprimir y asociar correctamente dichos códigos de barras.
Los estados participantes crearían cuentas en un portal del Servicio Postal y proporcionarían el nombre, la dirección, el estado de origen y los códigos de barras asignados a los sobres de envío y devolución de cada votante. La agencia indica que prefiere recibir la información al menos 30 días antes de las elecciones o antes de que el estado comience a enviar las papeletas, aunque se permitirían envíos adicionales.
Las consecuencias de la aceptación son significativas. Las oficinas postales verificarían el correo de las papeletas electorales con la información requerida, y los envíos que no cumplan con los requisitos podrían ser rechazados y devueltos a la oficina electoral. La norma no somete las papeletas de voto completadas a esa misma verificación. Asimismo, establece que los estados siguen siendo responsables de determinar quiénes son elegibles y que la inclusión en el sistema no implica por sí sola la elegibilidad legal.
El Servicio Postal afirma que los identificadores uniformes mejorarían la visibilidad, reducirían los errores de manejo, apoyarían a las fuerzas del orden y aumentarían la seguridad en el envío de boletas electorales por correo. La administración, por su parte, ha argumentado que el sistema ayudaría a prevenir el voto de personas no elegibles. Sin embargo, el registro público de la norma no cuantifica el nivel nacional de fraude electoral por correo que se espera que el nuevo sistema aborde, si bien reconoce los numerosos comentarios sobre el costo, la privacidad, los errores de implementación y la ciberseguridad.
Una demanda reformulada en torno a la acción final
La nueva demanda de la coalición , presentada ante un tribunal federal en Boston, argumenta que la norma final elimina el obstáculo procesal que impidió la solicitud anterior de medidas cautelares. Los estados alegan que el Servicio Postal excedió su autoridad legal, adoptó un sistema arbitrario sin considerar adecuadamente las operaciones electorales e invadió competencias reservadas a los estados y al Congreso.
Estas reclamaciones aún no han sido resueltas. El Servicio Postal sostiene que puede establecer las condiciones de aceptación del correo en virtud de su autoridad general para gestionar las operaciones postales. Su normativa también describe los estándares como neutrales y de aplicación nacional, en lugar de un intento de seleccionar a los votantes que pueden recibir las papeletas.
La breve orden del Tribunal Supremo del 24 de agosto no resolvió si el presidente o el Servicio Postal poseen la autoridad en cuestión. Abordó la legitimación procesal y el momento oportuno para la demanda, concluyendo que los demandantes anteriores habían presentado la demanda antes de que la política produjera un perjuicio suficientemente concreto. La jueza Ketanji Brown Jackson, en su voto disidente, advirtió que los requisitos modificarían fundamentalmente los sistemas electorales estatales, pero esta opinión no fue determinante para el Tribunal.
La jueza de distrito estadounidense Indira Talwani anuló una orden judicial previa en respuesta al fallo de la Corte Suprema. Según Reuters, también advirtió sobre el posible caos mientras el litigio siga sin resolverse, ordenó una respuesta gubernamental acelerada y fijó una audiencia para el 3 de septiembre. Varias organizaciones defensoras del derecho al voto presentaron una solicitud de emergencia para impugnar la norma ya aprobada.
La lucha constitucional por el control electoral
La disputa gira en torno a una inusual superposición entre la ley electoral y la administración postal. La Cláusula Electoral de la Constitución otorga a las legislaturas estatales la autoridad inicial para establecer la fecha, el lugar y la forma de las elecciones al Congreso, al tiempo que permite al Congreso modificar dichas normas. El Congreso ha promulgado protecciones y plazos federales para el correo electoral, pero los demandantes argumentan que nunca delegó al presidente ni al Servicio Postal la facultad de determinar qué envíos de papeletas pueden ingresar al correo con base en las listas de votantes.
La administración plantea el asunto de otra manera: cada papeleta enviada por correo utiliza una red de entrega federal, por lo que el embalaje uniforme y los estándares de datos son responsabilidad operativa del Servicio Postal. La norma cita disposiciones generales del Título 39 que autorizan a la agencia a adoptar reglamentos y establecer condiciones para los servicios postales. Asimismo, subraya que el servicio no decide la elegibilidad de los votantes y que procesaría los envíos debidamente preparados sin importar la afiliación política de ningún partido o estado.
Esa distinción será fundamental. Un tribunal podría considerar los códigos de barras y la revisión del diseño como herramientas ordinarias de gestión postal, o podría determinar que vincular la aceptación de las papeletas de voto con datos federales específicos de cada votante constituye una infracción de la normativa electoral. El análisis constitucional también dependerá de si el presidente ordenó a una agencia postal independiente que tomara medidas no autorizadas por el Congreso.
Lo que está en juego a pocas semanas de la votación
La preocupación inmediata es menos abstracta. Estados Unidos cuenta con más de 10 000 jurisdicciones electorales, muchas de ellas con proveedores, bases de datos, calendarios de impresión y diseños de papeletas independientes. Los estados alegan que las oficinas locales tendrían que modificar el software, garantizar la seguridad de las transferencias de datos, capacitar nuevamente al personal, obtener aprobaciones de diseño y, posiblemente, reimprimir sobres en un plazo muy ajustado. Algunos estados combinan los envíos postales de sus distintas jurisdicciones locales, una organización que podría no coincidir con los archivos federales específicos de cada votante.
El gobierno aún no ha presentado pruebas públicas de que todas las jurisdicciones puedan completar estos pasos antes del inicio de las votaciones. de Associated Press, se espera que las primeras papeletas enviadas por correo lleguen la próxima semana. Los estados afirman que el Servicio Postal gestionó casi 100 millones de papeletas durante el ciclo electoral de 2024 y que aproximadamente el 30% de los votantes emitieron su voto por correo, por lo que incluso una pequeña tasa de rechazo o retraso podría tener consecuencias importantes.
La privacidad es una preocupación similar. Las oficinas electorales suelen mantener registrados los nombres y direcciones de los votantes, pero el nuevo portal concentraría las identidades de los votantes y los identificadores únicos de los sobres de votación en un sistema federal. La normativa establece que el Servicio Postal cumplirá con los requisitos vigentes de privacidad y seguridad de la información. Quienes impugnan la medida argumentan que la agencia no ha explicado adecuadamente las salvaguardas de retención, acceso y respuesta ante filtraciones de datos electorales recopilados a nivel nacional.
Quienes apoyan esta infraestructura la consideran beneficiosa: un identificador integral podría ayudar a localizar envíos retrasados, distinguir el correo oficial de las papeletas similares y diagnosticar dónde se producen los fallos de procesamiento. Por lo tanto, el debate operativo no se reduce simplemente a la contraposición entre seguridad y comodidad. Se trata de si una arquitectura de seguimiento potencialmente útil puede diseñarse, probarse e implementarse legalmente sin crear nuevos puntos débiles durante un proceso electoral en curso.
Lo que los tribunales deben decidir
La primera cuestión judicial es si los demandantes demuestran ahora un daño inminente e irreparable que justifique una medida cautelar. La norma finalizada, su entrada en vigor inmediata, los calendarios electorales y las tareas de implementación documentadas proporcionan a los nuevos casos un expediente más completo que el que el Tribunal Supremo consideró prematuro. El gobierno aún puede argumentar que la aplicación sigue siendo incierta o que los estados pueden cumplirla sin las perturbaciones que prevén.
Si un tribunal llega a conocer el fondo del asunto, deberá distinguir entre las condiciones postales legítimas y los cambios que funcionan como requisitos para las elecciones federales. También evaluará si el Servicio Postal consideró adecuadamente los comentarios, explicó sus decisiones y cumplió con sus obligaciones legales en materia de reglamentación. La coalición estatal busca anular la norma y bloquear su implementación; se espera que la administración la defienda como una medida de seguridad uniforme.
Los próximos hitos son la respuesta de emergencia del gobierno, la audiencia del 3 de septiembre y las instrucciones del Servicio Postal sobre la inscripción en el portal o la recepción de correo. Hasta que un tribunal se pronuncie, los funcionarios electorales deben prepararse para dos posibilidades simultáneamente: un nuevo sistema federal que entre en vigor en un plazo reducido, o una orden judicial que restablezca el proceso de envío postal anterior. Esta incertidumbre —que aún no constituye un fallo definitivo sobre la legalidad de la norma— es la realidad política y administrativa inmediata.
