El Tribunal Supremo de Estados Unidos bloqueó el jueves la orden de un juez federal que habría obligado a Misuri a utilizar un mapa electoral para el Congreso de 2025 diseñado por los republicanos. Esta decisión parece restablecer los distritos más antiguos del estado para las elecciones de mitad de mandato de noviembre y elimina, por ahora, un plan diseñado para otorgar al partido un posible séptimo escaño en la delegación de ocho miembros del estado en la Cámara de Representantes.
Los magistrados concedieron una solicitud de urgencia a la campaña del referéndum «El Pueblo, No los Políticos». El expediente indica que la orden del 8 de septiembre del juez de distrito Stephen Clark queda suspendida mientras el caso avanza en el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos y, posiblemente, en una posterior apelación ante la Corte Suprema. La resolución, de un solo párrafo, no estaba firmada, no ofrecía ninguna explicación y no registraba ninguna opinión disidente pública.
Esa decisión procesal tiene consecuencias inmediatas. Clark había ordenado al Secretario de Estado Denny Hoskins que utilizara el mapa de 2025, lo que generó un conflicto directo con una decisión de la Corte Suprema de Missouri que impedía que el mapa entrara en vigor antes de que los votantes pudieran decidir en referéndum sobre su impugnación. La suspensión dictada por la Corte Suprema de EE. UU. suspende la orden de Clark en lugar de resolver definitivamente la apelación federal subyacente. Sin embargo, ante la proximidad de las elecciones del 3 de noviembre, Reuters y AP informaron que, en la práctica, probablemente se utilizarán los distritos aprobados en 2022.
¿Qué cambió?
La legislatura de Missouri, controlada por los republicanos, aprobó los nuevos distritos electorales en 2025, luego de que el presidente Donald Trump instara a los estados republicanos a rediseñar sus distritos congresionales entre censos. El plan reconfiguró el Quinto Distrito del área de Kansas City, representado por el demócrata Emanuel Cleaver, dispersando a los votantes de tendencia demócrata entre los distritos circundantes. Los partidarios buscaban cambiar la actual ventaja republicana de 6-2 a una posible división de 7-1. Si ese escaño cambiaría de partido realmente dependería aún de los candidatos y los votantes; el mapa creó una oportunidad electoral, no un resultado garantizado.
Los opositores reunieron más de 305.000 firmas para suspender la ley y someterla a votación. El Tribunal Supremo de Misuri dictaminó que la petición era legal, oportuna y suficiente, según su dictamen. Dicho fallo estatal significó que el mapa de 2025 no podría entrar en vigor hasta el referéndum. Según un artículo de Associated Press , la medida se incluyó en la papeleta de noviembre, creando una situación inusual en la que los votantes elegirían a sus representantes y, al mismo tiempo, decidirían si aprueban los límites electorales previstos para esa elección.
El 8 de septiembre, Clark intervino en un tribunal federal. Concluyó que el proceso de referéndum, aplicado en esa etapa tardía, violaba la Cláusula Electoral de la Constitución de los Estados Unidos y ordenó a los funcionarios estatales que administraran las elecciones conforme al mapa de 2025. El fallo se produjo después de que ya se hubieran celebrado las primarias al Congreso con los nuevos límites. Un informe judicial describió su orden de restricción temporal como un intento de evitar cambios en los límites de los distritos electorales, una vez que los candidatos y los administradores electorales se habían basado en ellos.
La organización People Not Politicians solicitó de inmediato medidas cautelares de emergencia. El juez Brett Kavanaugh emitió inicialmente una suspensión administrativa breve mientras el pleno del Tribunal examinaba la solicitud. La orden del jueves sustituyó esa pausa temporal por una suspensión vinculada al proceso de apelación. El Journal informó que el Tribunal actuó aproximadamente una hora después de la presentación final requerida. La rapidez reflejó el apretado calendario electoral, y no una opinión de fondo que explicara qué parte tenía el argumento constitucional más sólido.
Un segundo rechazo por parte de la Corte Suprema
El jueves, por segunda vez en tres días, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó mantener vigente el mapa electoral de Misuri para 2025. A principios de semana, la Corte desestimó una solicitud de emergencia después de que los jueces estatales permitieran que el referéndum siguiera adelante. La última disputa surgió por una vía diferente: los demandantes solicitaban a los jueces que impidieran que un juez federal anulara el resultado del tribunal estatal. En ambos casos, la Corte actuó sin emitir una opinión escrita completa.
La ausencia de una explicación limita las inferencias. La suspensión no constituye una decisión final de la Corte Suprema que declare válido el referéndum según la ley federal, ni establece una norma general contra la redistribución de distritos a mitad de década. Confirma que la directiva de Clark del 8 de septiembre no puede aplicarse mientras continúa la apelación. Según The Guardian , se espera que los funcionarios electorales retomen los límites de 2022, que conservan dos distritos de tendencia demócrata centrados en Kansas City y San Luis.
La administración Trump había instado al Tribunal a mantener el mapa electoral de 2025. El procurador general D. John Sauer presentó un escrito de amicus curiae el jueves, y funcionarios de Misuri y miembros republicanos del Congreso se opusieron a la suspensión. En sus alegatos, argumentaron que cambiar los mapas electorales después de las primarias perturbaría las elecciones e interferiría con la autoridad constitucional de la legislatura estatal. La orden del Tribunal recoge dichas presentaciones, pero no aborda los argumentos.
Los demandantes, representados por la abogada Abha Khanna, argumentaron que la constitución de Misuri otorga a los ciudadanos el derecho de referéndum sobre las leyes aprobadas por la legislatura y que el Tribunal Supremo estatal ya había dictaminado que la petición impedía la entrada en vigor del nuevo mapa electoral. Su solicitud de urgencia también hacía hincapié en que los funcionarios electorales habían administrado elecciones anteriores con los distritos de 2022 y podían volver a utilizarlos. Los magistrados concedieron la medida cautelar solicitada por los demandantes en el plazo establecido, sin adoptar por escrito su argumentación jurídica completa.
Por qué un solo asiento importa
La disputa se centra en un único escaño potencial, pero el margen a nivel nacional es estrecho. Los republicanos tienen una mayoría de 219 a 214 en la Cámara de Representantes, incluyendo al independiente que se alinea con ellos, según el último recuento de la Cámara. Por lo tanto, un cambio de un solo escaño en Missouri podría ser crucial para el control de la Cámara, especialmente dado que ambos partidos disputan distritos electorales rediseñados en otros lugares antes de las elecciones de mitad de mandato.
La disputa en Missouri forma parte de una lucha más amplia sobre la redistribución de distritos electorales a mitad de década. Si bien los estados suelen revisar los mapas de distritos congresionales tras el censo decenal, la Constitución no prohíbe categóricamente que las legislaturas tracen nuevos límites entre censos. Las cuestiones legales en Missouri son más específicas e inmediatas: si un referéndum popular impidió la entrada en vigor de la ley de 2025, si un tribunal federal podría exigir el uso de dicha ley a pesar del fallo estatal y cómo deben los tribunales sopesar las demandas legales frente a los plazos de la administración electoral.
TAQ informó el miércoles que las decisiones estatales y federales habían dejado a Missouri con órdenes contradictorias. La intervención de la Corte Suprema del jueves resuelve ese punto muerto por el momento. Otorga efecto práctico a la conclusión del tribunal superior estatal durante la apelación y elimina la orden federal que había instruido a Hoskins a proceder bajo el mapa en disputa.
¿Qué sucede después?
El Octavo Circuito sigue siendo responsable de revisar el fallo de Clark. Según la orden, la suspensión continuará durante la apelación y cualquier solicitud oportuna de revisión por parte de la Corte Suprema. Si los magistrados deniegan la revisión, la suspensión finaliza automáticamente; si aceptan el caso, se mantiene hasta que la Corte emita su fallo.
Los funcionarios electorales deben ahora aplicar el mapa anterior para las elecciones generales, a menos que una nueva orden judicial modifique las normas vigentes. Esto plantea interrogantes prácticos, ya que los candidatos compitieron en las primarias de agosto bajo los límites de 2025. Los tribunales aún no han proporcionado una guía pública detallada para conciliar los resultados de esas primarias con los distritos que se prevé utilizar en noviembre. Los funcionarios estatales deberán emitir instrucciones sobre las papeletas, la ubicación de los candidatos y la asignación de votantes.
El referéndum sigue programado para las elecciones de noviembre. Los votantes pueden rechazar o aprobar la ley de redistribución de distritos de 2025, pero la suspensión federal del jueves plantea la cuestión de qué mapa electoral regirá estas elecciones mientras se tramita la apelación. El resultado del referéndum podría influir en litigios posteriores y en futuras elecciones, pero no resolverá por sí solo todas las cuestiones constitucionales federales planteadas en el caso de Clark.
Por ahora, el cambio confirmado es claro: la orden federal que exigía el mapa electoral de Missouri diseñado por los republicanos ha sido suspendida, se espera que los distritos más antiguos rijan las elecciones de mitad de mandato, y el intento de crear un escaño adicional en la Cámara de Representantes con tendencia republicana ha sido detenido por la Corte Suprema a menos de ocho semanas del día de las elecciones.
