WASHINGTON — El comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de Estados Unidos inició el jueves por la noche su presentación pública de pruebas con vídeos inéditos, el testimonio de un agente de la Policía del Capitolio herido y de un documentalista, y extractos de entrevistas recabadas durante casi un año de investigación.
En la primera audiencia en horario estelar del comité, el presidente Bennie Thompson y la vicepresidenta Liz Cheney argumentaron que la violencia en el Capitolio no fue un incidente aislado, sino la culminación de un esfuerzo más amplio para impedir que el Congreso certificara las elecciones presidenciales de 2020. En sus declaraciones iniciales, expusieron la teoría del comité sobre el caso, dejando claro que se celebrarían audiencias adicionales para abordar otros aspectos de la investigación.
El comité utilizó vídeos y testigos para reconstruir el ataque
El testimonio más directo de la audiencia provino de la agente de la Policía del Capitolio de Estados Unidos, Caroline Edwards, quien describió haber quedado inconsciente cuando los manifestantes rompieron las barricadas en la fachada oeste del Capitolio. Posteriormente, regresó a la línea y declaró ante los legisladores que lo que vio se asemejaba a una escena de guerra. El acta oficial de la audiencia identifica a Edwards y al cineasta Nick Quested como los testigos presenciales de la noche y conserva su testimonio como parte del registro del Congreso.
Quested había estado documentando a miembros de los Proud Boys en los días previos al 6 de enero y proporcionó al comité imágenes de los movimientos del grupo. Su video situaba a miembros de la organización cerca del Capitolio antes de que llegara la multitud más numerosa del mitin del presidente Donald Trump en la Elipse, un detalle que el comité utilizó para argumentar que al menos algunos participantes estaban actuando según planes que precedieron a la irrupción.
El reportaje de la audiencia describió un video de 11 minutos, compilado a partir de cámaras de seguridad, cámaras corporales de la policía, imágenes de redes sociales y otras grabaciones. El artículo del Washington Post detalló cómo el comité utilizó ese material para mostrar a la multitud desbordando el cordón policial, entrando al Capitolio y obligando a los legisladores y al personal a evacuar o refugiarse.
Las nuevas acusaciones penales intensifican la atención sobre los grupos extremistas
La audiencia tuvo lugar tres días después de que los fiscales federales anunciaran nuevos cargos de conspiración sediciosa contra el expresidente de los Proud Boys, Henry “Enrique” Tarrio, y otros cuatro miembros del grupo. El anuncio de la acusación formal, del 6 de junio, alega que los acusados coordinaron acciones destinadas a oponerse a la transferencia legal del poder presidencial. Una acusación formal es una imputación, y los acusados se presumen inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad.
El Departamento de Justicia informó que, a principios de junio, más de 800 personas habían sido arrestadas en casi todos los estados en relación con la irrupción en el Capitolio y que más de 250 habían sido acusadas de agredir o entorpecer la labor de los agentes del orden. Estas cifras demuestran la amplitud de la investigación criminal, pero el comité especial tiene un mandato diferente: examinar las causas, las fallas institucionales y las acciones de los funcionarios públicos, así como la conducta de las personas que ingresaron al Capitolio.
Una actualización independiente del Departamento de Justicia, del 3 de junio, también situó el total de arrestos por encima de los 800 y subrayó que los procesos judiciales continuaban mientras el Congreso llevaba a cabo su propia investigación.
Edwards ofreció en la audiencia un relato desde el terreno sobre cómo la policía se vio desbordada
Edwards declaró que se encontraba entre los agentes apostados tras las barricadas de aparcamientos de bicicletas cuando la multitud se tornó más agresiva. Un video la mostró siendo empujada hacia atrás y golpeándose la cabeza. Declaró ante el comité que, tras recuperar la consciencia, regresó a sus funciones y posteriormente encontró agentes heridos y sangre en el suelo.
Un reportaje contemporáneo de UPI recogió su descripción de la escena como "carnicería" y "caos". Su testimonio proporcionó al comité una base fáctica para uno de sus temas centrales: independientemente de los argumentos políticos que precedieron al 6 de enero, la interrupción del recuento electoral implicó una violencia física continuada contra la policía que defendía el Capitolio.
El comité también utilizó fragmentos grabados de declaraciones de exfuncionarios de la administración y de la campaña, entre ellos el exfiscal general William Barr e Ivanka Trump. Estos fragmentos se presentaron para respaldar la afirmación del comité de que altos cargos del presidente rechazaron las acusaciones de fraude generalizado que hubieran alterado el resultado de las elecciones. Dado que los fragmentos fueron seleccionados por el comité, su contexto completo sigue siendo un tema que las audiencias posteriores y las transcripciones subyacentes podrían aclarar.
El panel está construyendo un caso político y constitucional, no un veredicto penal
Thompson y Cheney presentaron el 6 de enero como un ataque a la transferencia constitucional de poder y afirmaron que futuras audiencias investigarían los intentos de impugnar los resultados electorales, presionar a funcionarios federales y estatales e influir en el papel del vicepresidente Mike Pence en el recuento electoral. Esta es una afirmación de investigación de un comité del Congreso, no una resolución judicial.
Esta distinción es importante porque el comité no procesa delitos. Puede recabar pruebas, emitir citaciones, formular recomendaciones legislativas y, cuando lo considere oportuno, remitir información al Departamento de Justicia. La responsabilidad penal recae en los fiscales y los tribunales, quienes deben aplicar normas probatorias específicas y garantizar a los acusados las garantías del proceso judicial.
No obstante, el formato de la audiencia se diseñó para ir más allá de la supervisión rutinaria del Congreso. Las cadenas de televisión nacionales transmitieron la sesión en directo, y el comité presentó una narración basada en vídeos, documentos y testimonios de testigos, en lugar de una sucesión de extensos discursos de los miembros. El informe del Washington Post del 9 de junio señaló que el panel afirmó haber realizado aproximadamente 1000 entrevistas y recopilado unos 140 000 documentos antes de comenzar la fase pública.
Audiencias adicionales determinarán qué parte del caso del comité puede ser examinada de forma independiente
La sesión del jueves fue más una presentación inicial que una exposición completa de pruebas. El comité ofreció un adelanto de las futuras audiencias sobre las denuncias de fraude electoral, los intentos de presionar a los funcionarios estatales, los planes relacionados con electores suplentes, la presión sobre Pence y los acontecimientos que precedieron inmediatamente a la marcha hacia el Capitolio.
Esa secuencia será crucial porque la versión más sólida del caso del comité requiere más que demostrar que el ataque al Capitolio fue violento. Debe mostrar cómo se relacionaron entre sí las conductas de los funcionarios políticos, los organizadores externos y los grupos extremistas, y qué conexiones están respaldadas por documentos o testimonios jurados, en lugar de meras inferencias.
Por ahora, el registro público se ha ampliado considerablemente. La transcripción oficial de la audiencia, el nuevo video, el testimonio de Edwards y las imágenes de Quested aportan detalles a los hechos del 6 de enero, mientras que las declaraciones iniciales del comité exponen las conclusiones generales que pretenden argumentar en las próximas semanas. Las próximas audiencias pondrán a prueba hasta qué punto la evidencia respalda esa estructura y cuánto consenso bipartidista, si lo hay, surge sobre las medidas que el Congreso debería tomar al respecto.
