La búsqueda federal en la propiedad de Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump entró esta semana en una fase nueva y más trascendental, ya que el Departamento de Justicia hizo pública la orden judicial que autorizaba la búsqueda y un tribunal federal desclasificó documentos que mostraban que los agentes buscaban material clasificado, registros presidenciales y pruebas potencialmente vinculadas a tres estatutos penales federales.

El fiscal general Merrick Garland declaró el jueves que había aprobado personalmente la decisión de solicitar la orden judicial y recalcó que un tribunal federal la había autorizado tras encontrar indicios suficientes. La declaración de Garland fue inusualmente directa para una investigación en curso, lo que refleja las circunstancias extraordinarias que rodean el registro, autorizado por un tribunal, de la residencia y el club de un expresidente.

La autorización define el alcance

La orden judicial y el recibo de propiedad, que fueron desclasificados, muestran que el juez magistrado estadounidense Bruce Reinhart aprobó el registro el 5 de agosto y que los agentes del FBI lo ejecutaron el 8 de agosto. La orden autorizaba a los agentes a registrar áreas específicas de Mar-a-Lago utilizadas por Trump y su personal, y a incautar documentos y registros que constituyeran evidencia, contrabando, producto de delitos o artículos de posesión ilegal.

La solicitud identifica tres estatutos como relevantes para la búsqueda. Uno es el artículo 793 del Título 18 del Código de los EstadosUnidos, que forma parte del marco de la Ley de Espionaje que regula la recopilación, transmisión o pérdida de información de defensa nacional. El segundo es el artículo 2071 del Título 18 del Códigode los Estados Unidos, que trata sobre la ocultación, eliminación o destrucción de registros federales. El tercero es el artículo 1519 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, que abarca la destrucción, alteración u ocultación de registros en ciertos asuntos federales.

La mención de dichas leyes en una orden de registro no constituye una acusación penal ni implica que alguien las haya infringido. Una orden de registro exige la existencia de causa probable de que se encontrarán pruebas o bienes específicos en el lugar a registrar; no es una declaración de culpabilidad. Esta distinción es fundamental a medida que la investigación avanza en medio de un intenso escrutinio político.

Marcas clasificadas y registros presidenciales

El recibo de propiedad enumera numerosas cajas y materiales, incluidos documentos marcados como confidenciales, secretos y ultrasecretos, así como materiales descritos como clasificados o información clasificada/sensible. El recibo también hace referencia a un indulto presidencial para Roger Stone e información relativa al presidente de Francia. Las descripciones son breves y el registro público no explica el contenido, el origen ni la sensibilidad de cada documento.

La búsqueda se enmarca dentro de una disputa más amplia sobre los registros presidenciales. En febrero, los Archivos Nacionales declararon haber gestionado el traslado de 15 cajas de Mar-a-Lago a Washington tras conversaciones con representantes de Trump, y que los registros presidenciales debieron haberse transferido a los Archivos al finalizar la administración. La Ley de Registros Presidenciales establece que los registros presidenciales son propiedad de Estados Unidos y otorga a los Archivos Nacionales la responsabilidad de su custodia al término de una administración.

Trump y sus aliados han criticado duramente el registro y lo han calificado de políticamente motivado. El Departamento de Justicia ha ofrecido pocos detalles sobre las pruebas subyacentes. Sin embargo, Garland defendió directamente la profesionalidad del FBI y del Departamento de Justicia, y afirmó que este último había buscado, en la medida de lo posible, métodos menos intrusivos antes de recurrir al registro.

La decisión de solicitar una orden judicial contra bienes utilizados por un expresidente plantea interrogantes legales que, si bien son comunes en teoría, resultan extraordinarios en este contexto. Los agentes federales deben establecer la existencia de causa probable ante un juez imparcial; los fiscales deben determinar si las medidas de investigación son necesarias y proporcionales; y el departamento debe preservar la integridad de una investigación en curso, a la vez que enfrenta una presión pública excepcional para que se divulgue la información.

Garland declaró que el departamento solicitó al tribunal que desclasificara la orden judicial y el recibo debido a que Trump había confirmado públicamente el registro y al considerable interés público que este despertaba. Esta medida permitió al público tener una visión limitada de la base legal del registro, sin revelar la declaración jurada que detallaba las pruebas del gobierno. Dicha declaración jurada permanece sellada hasta el sábado.

La referencia de la orden judicial a estatutos relacionados con información de defensa nacional y registros federales eleva considerablemente la gravedad del asunto, más allá de una simple disputa sobre registros. Al mismo tiempo, el proceso legal aún se encuentra en fase de investigación. El registro público no establece a qué concluirán finalmente los fiscales, si se presentarán cargos ni cómo se resolverán las disputas sobre la clasificación, la posesión o la autoridad presidencial.

Lo que queda por descubrir

Varios de los hechos más importantes permanecen fuera del alcance del público: el contenido de la declaración jurada que fundamenta la causa probable, la cadena de comunicaciones entre el gobierno y los representantes de Trump, la naturaleza precisa de los materiales incautados y el grado de clasificación de los documentos o su implicación en información de defensa nacional. Estas cuestiones determinarán la relevancia de lo que los agentes recuperaron y el rumbo de la investigación.

Por ahora, los hechos más claros son de índole procesal y documental. Un juez federal autorizó el registro; el fiscal general afirma haber aprobado la solicitud; los agentes incautaron varias cajas y materiales con marcas de clasificación; y la orden judicial identifica estatutos federales que rigen la información de defensa nacional, la eliminación de registros y la destrucción de registros relacionados con la obstrucción a la justicia. Los próximos avances importantes dependerán de lo que los investigadores encuentren en el material incautado y de qué registros judiciales adicionales, si los hubiere, se hagan públicos.