La Reserva Federal elevó esta semana su tasa de interés de referencia en un cuarto de punto porcentual, situando el rango de los fondos federales entre el 4,75 % y el 5 %, a pesar de que el colapso de dos grandes bancos regionales obligó a los responsables de la política monetaria a sopesar la estabilidad financiera frente a una inflación que se mantiene muy por encima del objetivo del 2 % del banco central. El Comité Federal de Mercado Abierto votó por unanimidad el miércoles a favor del aumento, su noveno ajuste consecutivo de las tasas desde que comenzó el endurecimiento monetario hace un año.
La decisión se produjo menos de dos semanas después de la intervención de las autoridades federales tras las quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank. En su comunicado, la Reserva Federal afirmó que el sistema bancario estadounidense es «sólido y resistente», si bien advirtió que los acontecimientos recientes probablemente endurecerán las condiciones crediticias para hogares y empresas, lo que podría afectar la actividad económica, la contratación y la inflación. Esta formulación integró directamente la crisis bancaria en el análisis económico del banco central, sin declarar que la lucha contra la inflación haya terminado.
Un aumento de tasas menor, pero sin retroceso
El incremento de un cuarto de punto fue menor que los pasos de 0,50 y 0,75 puntos utilizados anteriormente en el ciclo de endurecimiento monetario, pero aun así llevó la política monetaria a un terreno diseñado para contener la demanda. La nota de implementación instruyó a la Reserva Federal de Nueva York a mantener el nuevo rango objetivo y elevó la tasa de interés que se paga sobre los saldos de reserva al 4,9 %.
Las nuevas proyecciones económicas publicadas junto con la decisión muestran que los funcionarios aún esperan que las tasas se mantengan elevadas. El participante promedio en el Resumen de Proyecciones Económicas prevé que la tasa de los fondos federales se sitúe en el 5,1% a finales de 2023, solo ligeramente por encima del nuevo rango. Las mismas proyecciones sitúan el crecimiento del PIB real en 2023 en apenas un 0,4%, la tasa de desempleo en un 4,5%, la inflación general del gasto en consumo personal en un 3,3% y la inflación subyacente del PCE en un 3,6%.
El presidente Jerome Powell declaró en su rueda de prensa posterior a la reunión que los responsables políticos habían considerado una pausa debido a la crisis bancaria, pero concluyeron que el comité podía seguir endureciendo la política monetaria mientras las autoridades financieras utilizaban otros instrumentos para estabilizar el sistema bancario. Asimismo, recalcó que el efecto económico de un mayor endurecimiento de los préstamos bancarios es incierto y que, en principio, podría sustituir a algunos aumentos adicionales de los tipos de interés.
La inflación se está desacelerando, pero sigue siendo generalizada
El contexto inflacionario deja poco margen para que la Reserva Federal se declare victoriosa. El Departamento de Trabajo informó este mes que el índice de precios al consumidor (IPC) subió un 0,4% en febrero y un 6,0% interanual. El informe del IPC de febrero mostró que los costos de vivienda fueron el principal factor del aumento mensual, representando más del 70% del mismo, mientras que los precios subyacentes, excluyendo alimentos y energía, subieron un 0,5% en el mes y un 5,5% en los últimos 12 meses.
Estas cifras representan una desaceleración significativa con respecto a las tasas de inflación máximas del año pasado, pero siguen estando muy por encima del ritmo compatible con el objetivo de estabilidad de precios de la Reserva Federal. El mercado laboral también se mantiene inusualmente ajustado, lo que da a las autoridades motivos para preocuparse de que la inflación en el sector servicios pueda persistir incluso cuando disminuyan las presiones sobre los precios de los bienes.
El problema de política monetaria se ha vuelto más complejo, ya que las subidas de tipos de interés pueden exponer las debilidades de las instituciones que poseen valores a largo plazo o que dependen de depósitos concentrados y móviles. La quiebra del Silicon Valley Bank demostró la rapidez con la que las pérdidas no realizadas y la fuga de depósitos pueden convertirse en una crisis de liquidez cuando se pierde la confianza.
Los rescates bancarios cambian el canal de crédito
El 12 de marzo, el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) invocaron una excepción por riesgo sistémico que permitió a los depositantes de Silicon Valley Bank y Signature Bank recuperar la totalidad de sus pérdidas, más allá del límite estándar de 250.000 dólares. El comunicado conjunto recalcó que los accionistas y ciertos tenedores de deuda no garantizada no estarían protegidos y que las pérdidas del Fondo de Seguro de Depósitos se recuperarían mediante una contribución especial a los bancos.
Días después, once grandes bancos depositaron 30.000 millones de dólares en depósitos no asegurados en First Republic Bank, en un intento por reforzar la confianza en otra entidad financiera que se enfrentaba a importantes retiradas de fondos. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, Powell, el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, y el contralor interino, Michael Hsu, acogieron con satisfacción la medida en un comunicado del 16 de marzo, calificándola como una muestra de apoyo a los bancos regionales y al sistema financiero en general.
Esta semana, Yellen declaró ante la Asociación de Banqueros Estadounidenses que las medidas federales estaban diseñadas para frenar el contagio, no para proteger a los inversores bancarios. En sus declaraciones del 21 de marzo, afirmó que la salida agregada de depósitos de los bancos regionales se había estabilizado y que el gobierno estaría preparado para tomar medidas adicionales si las instituciones más pequeñas sufrían retiradas masivas de depósitos que supusieran riesgos de contagio.
Al día siguiente, en su comparecencia ante el Senado, Yellen reiteró que el sistema bancario seguía siendo sólido, si bien reconoció la necesidad de revisar si se justifican cambios en la supervisión y la regulación. Esto deja a la Reserva Federal operando en dos frentes: aumentar el precio del dinero para reducir la inflación y, al mismo tiempo, proporcionar liquidez y fomentar la confianza para que la restricción monetaria no se convierta en una contracción bancaria descontrolada.
Las condiciones crediticias pueden contribuir en parte al trabajo de la Reserva Federal
La cuestión económica más importante ahora no es simplemente hasta qué punto subirá el tipo de interés oficial, sino con qué intensidad los bancos endurecerán sus criterios en respuesta a la presión sobre la financiación, la competencia por los depósitos y las pérdidas en sus balances. Una reducción significativa del crédito podría frenar la inversión empresarial, la actividad inmobiliaria comercial y el endeudamiento de los hogares, incluso sin que la Reserva Federal suba muchos más tipos. Si esto ocurre, la crisis bancaria podría funcionar como una dosis adicional de endurecimiento monetario.
Ese mecanismo también conlleva riesgos. La contracción del crédito es difícil de calibrar y puede evolucionar más rápidamente que una política de tipos de interés que se ajusta en reuniones programadas. Por lo tanto, la Reserva Federal debe evaluar si la inflación requiere una mayor contención, al tiempo que observa si la cautela de los bancos está provocando una recesión más pronunciada de lo previsto.
Por ahora, las autoridades han optado por seguir subiendo los tipos de interés en lugar de hacer una pausa. El aumento de un cuarto de punto, la proyección mediana del 5,1% para fin de año y el énfasis de Powell en los datos que se avecinan indican que la Reserva Federal sigue considerando la inflación como una amenaza activa. Sin embargo, el cambio en la redacción del comunicado —de anticipar “aumentos continuos” a afirmar que “podría ser apropiado un endurecimiento adicional de la política monetaria”— también refleja una trayectoria más incierta. La siguiente fase del ciclo de ajuste dependerá no solo de los precios y el empleo, sino también de si el sistema bancario transmite la política monetaria mediante una contención ordenada o mediante una tensión desestabilizadora.
