La Cámara de Representantes de Estados Unidos destituyó al presidente Kevin McCarthy el martes con una votación de 216 a 210, siendo la primera vez en la historia estadounidense que un presidente en funciones es destituido mediante una moción de destitución. Ocho republicanos se unieron a 208 demócratas para aprobar la Resolución 757 de la Cámara, poniendo fin abruptamente al mandato de nueve meses de McCarthy e impidiendo que la Cámara proceda con normalidad en materia legislativa hasta que se elija a su sucesor.
La votación puso fin a un enfrentamiento iniciado por el representante Matt Gaetz de Florida, después de que McCarthy dependiera de los votos demócratas para aprobar una medida de financiación provisional de 45 días y evitar el cierre del gobierno. La ruptura puso al descubierto las consecuencias prácticas de las concesiones que McCarthy hizo en enero para ganar la presidencia de la Cámara, incluida una norma que permitía a un solo miembro forzar una votación para destituir al presidente. El resultado fue un hecho sin precedentes a nivel institucional, que transfirió inmediatamente el control de los procedimientos de la Cámara al presidente pro tempore Patrick McHenry, mientras los republicanos comenzaban la búsqueda de un sustituto.
Una estrecha coalición pone fin a la presidencia de la presidencia
El resultado final reflejó una coalición inusual. Según Associated Press , los republicanos Gaetz, Andy Biggs, Ken Buck, Tim Burchett, Eli Crane, Bob Good, Nancy Mace y Matt Rosendale votaron con los demócratas para dejar vacante la presidencia. Los partidarios de McCarthy argumentaron que la revuelta castigaba a un presidente de la Cámara por evitar el cierre del gobierno, mientras que sus críticos republicanos afirmaron que el acuerdo de financiación representaba el último incumplimiento de los compromisos adquiridos con los conservadores.
El representante Andy Ogles de Tennessee, quien votó en contra de la destitución, declaró en un comunicado que compartía la frustración con el liderazgo de McCarthy, pero creía que destituirlo mientras el trabajo de asignación presupuestaria aún no había concluido conllevaba el riesgo de un mayor desorden. Su argumento ilustró la división dentro del grupo republicano: los miembros podían coincidir en su descontento con el gasto y el procedimiento, pero discrepar profundamente sobre si la destitución del presidente de la Cámara contribuía a alcanzar esos objetivos.
Mientras tanto, los demócratas se negaron a rescatar a McCarthy. El representante Kevin Mullin, de California, declaró tras la votación que la destitución se produjo tras meses de negociaciones tensas y conflictos internos entre los republicanos, al tiempo que afirmó que los demócratas seguirían impulsando sus propias prioridades legislativas. Su declaración reflejó la conclusión generalizada en el grupo parlamentario de que preservar la presidencia de McCarthy no era su responsabilidad.
La confianza se convirtió en la cuestión decisiva
Varios demócratas interpretaron sus votos no tanto como un respaldo a las tácticas de Gaetz, sino más bien como un juicio sobre la fiabilidad de McCarthy. El representante Jared Huffman, de California, afirmó que el presidente de la Cámara había incumplido repetidamente sus compromisos y argumentó que no se podía esperar que los demócratas estabilizaran una estructura de liderazgo republicana basada en concesiones al ala derecha del partido. La declaración se centró en el acuerdo sobre el límite de la deuda, las negociaciones sobre el gasto y la norma procesal que, en última instancia, hizo posible la moción de anulación.
El representante Morgan McGarvey de Kentucky declaró de manera similar antes de la votación que la gestión de McCarthy en los acuerdos de gasto y las negociaciones sobre el cierre del gobierno había destruido la confianza necesaria para el apoyo bipartidista. En su declaración, McGarvey argumentó que los demócratas de la Cámara de Representantes habían proporcionado repetidamente votos para evitar mayores perturbaciones fiscales, pero que no tenían la obligación de proteger a McCarthy personalmente.
Esos argumentos eran importantes porque la permanencia de McCarthy en el cargo dependía de los votos del partido opositor. Con una escasa mayoría republicana, el presidente de la Cámara solo podía permitirse perder un puñado de republicanos si los demócratas se mantenían unidos. Una vez que los líderes demócratas indicaron que votarían a favor de la vacante, las ocho deserciones republicanas fueron suficientes.
La Cámara de Representantes se adentra en un terreno procesal desconocido
El efecto inmediato no es meramente político. Sin un presidente electo, el funcionamiento legislativo habitual de la Cámara se ve gravemente limitado. McHenry fue designado presidente interino en virtud de un procedimiento de continuidad posterior al 11 de septiembre, pero se espera que su autoridad se centre en presidir la elección de un nuevo presidente, en lugar de sustituirlo plenamente.
La vacante se produce justo cuando se acercan los plazos límite. El Congreso financió al gobierno solo hasta el 17 de noviembre, y los legisladores aún tienen pendientes la mayoría de los proyectos de ley de asignaciones anuales. Cuestiones adicionales sobre la ayuda a Ucrania, la política fronteriza y otros asuntos pendientes compiten ahora con una elección de liderazgo que no tiene un resultado garantizado.
En la contienda por la presidencia de la Cámara de Representantes en enero, se necesitaron 15 votaciones para que McCarthy se alzara con el cargo. Esta vez, el grupo republicano comienza sin un candidato de consenso claro y con las mismas divisiones ideológicas que desestabilizaron a McCarthy. Steve Scalise, Jim Jordan y otros republicanos veteranos ya se barajan como posibles sucesores, pero quienquiera que resulte elegido deberá lograr la mayoría en la Cámara en circunstancias que acaban de demostrar lo frágil que puede ser dicha mayoría.
Un precedente con consecuencias que van más allá de un solo orador
La trascendencia de la votación del martes va más allá de McCarthy. La Cámara ha demostrado que la moción para anular la presidencia de la Cámara puede utilizarse con éxito contra un presidente en funciones, según una norma que permite a un solo miembro iniciar el proceso. Esta realidad modifica los incentivos a los que se enfrenta el próximo líder republicano, especialmente en lo que respecta a la legislación que pueda requerir votos demócratas.
Para una cámara que ya opera con una de las mayorías más pequeñas de la historia moderna, este episodio plantea una cuestión estructural: si un presidente puede gobernar simultáneamente con apoyo de todos los partidos cuando sea necesario y, al mismo tiempo, mantener la confianza de una facción con poder para desafiar a la presidencia. La respuesta determinará no solo la próxima contienda por el liderazgo, sino también todas las negociaciones importantes sobre gastos y políticas que se produzcan posteriormente.
Hasta el sábado, la Cámara de Representantes seguía sin un presidente electo. La votación sin precedentes de 216 a 210 resolvió la cuestión inmediata del futuro de McCarthy, pero dejó sin resolver el problema más amplio de la gobernabilidad.
