Los republicanos de la Cámara de Representantes eligieron el viernes al representante Jim Jordan de Ohio como su último candidato a presidente, pero la votación a puerta cerrada volvió a exponer las divisiones que han mantenido a la cámara sin un líder electo desde que Kevin McCarthy fue destituido el 3 de octubre. Jordan derrotó al representante Austin Scott de Georgia en la contienda interna, pero una votación de validación separada mostró suficiente oposición republicana como para dejar en duda su camino hacia la mayoría en la Cámara.
La nominación se produjo un día después de que el líder de la mayoría, Steve Scalise, se retirara de la contienda. Scalise había derrotado a Jordan por 113 votos contra 99 en una votación interna previa, pero no logró convertir esa mayoría en los aproximadamente 217 votos necesarios para convertirse en presidente de la Cámara. Según informó Associated Press, los disidentes se negaron a apoyarlo, lo que obligó a reiniciar una contienda por el liderazgo que ya se había caracterizado por los intentos fallidos de unificar una estrecha mayoría.
Jordan gana la nominación, pero aún no el mazo
La victoria de Jordan sobre Scott fue sustancial dentro de la conferencia, pero no resolvió el problema matemático fundamental. La Associated Press informó que Jordan se convirtió en el candidato republicano el 13 de octubre, a pesar de seguir enfrentando la oposición de algunos miembros que lo consideraban demasiado conflictivo o que se oponían a la forma en que la conferencia había pasado de McCarthy a Scalise y luego de vuelta a Jordan.
Scott, quien se postuló apenas unas horas antes de la votación, aceptó el resultado e instó a los republicanos a unirse. En un comunicado, calificó a Jordan como un activo para el partido y afirmó que la bancada debería respaldar a su candidato para que la Cámara de Representantes pudiera reanudar sus labores.
Ese respaldo público no garantizaba que todos los miembros que preferían a Scott votaran por Jordan en la sesión plenaria. Dado que se espera que los demócratas permanezcan unidos en torno al líder de la minoría, Hakeem Jeffries, Jordan solo puede perder un puñado de votos republicanos si la asistencia es casi total.
El colapso de Scalise demostró los límites de las victorias internas
La breve nominación de Scalise demostró que ganar una elección de conferencia no es lo mismo que lograr una mayoría en la Cámara de Representantes. Antes de que Scalise se retirara, el representante Clay Higgins de Luisiana argumentó públicamente que los republicanos tenían la obligación de apoyar la elección de la conferencia y restablecer la capacidad de la Cámara para actuar. Su declaración enfatizó que la Cámara no podía aprobar leyes importantes sobre gastos, fronteras o política exterior sin un presidente.
Sin embargo, suficientes republicanos rechazaron esa lógica como para impedir que Scalise llegara a votación en el pleno. Su retirada el jueves reabrió el debate y reforzó la influencia de los miembros individuales en una bancada donde la mayoría es tan ajustada que un pequeño bloque puede impedir que cualquier nominado asuma la presidencia.
Jordan accede a la siguiente fase con un fuerte respaldo del ala conservadora del partido y del expresidente Donald Trump. Trump ya había dado su apoyo a Jordan al inicio de la contienda, una intervención que la Associated Press documentó a medida que la carrera electoral se desarrollaba tras la destitución de McCarthy.
Una cámara limitada por la vacante de liderazgo
Las consecuencias del estancamiento son cada vez más evidentes. Sin un presidente electo, la Cámara de Representantes tiene una capacidad limitada para tramitar leyes en un momento en que el Congreso se enfrenta a la fecha límite del 17 de noviembre para la aprobación de los fondos gubernamentales y a una crisis internacional que evoluciona rápidamente tras el ataque de Hamás contra Israel. Los miembros pueden celebrar algunas reuniones y las gestiones con sus electores continúan, pero la Cámara no puede funcionar con normalidad.
Por lo tanto, el debate político está cambiando: ya no se centra en quién representa mejor las prioridades republicanas, sino en quién puede obtener los votos necesarios en el pleno. Según The Guardian , Jordan obtuvo 124 votos en la primera votación de la conferencia frente a los 81 de Scott, mejoró su resultado en una votación interna posterior, pero aún enfrentó una oposición considerable.
Esa brecha deja dos posibilidades: que Jordan convenza a los disidentes en los próximos días, o que los republicanos se vean obligados a iniciar otra ronda de búsqueda de candidatos. Cualquiera de los dos resultados pondrá a prueba si el grupo parlamentario puede superar las preferencias internas de las facciones y adoptar la disciplina colectiva necesaria para obtener la mayoría en el pleno.
La presidencia de la presidencia se ha convertido en una prueba de capacidad de gobierno
La disputa no se limita a cuestiones de personalidades. La destitución de McCarthy, el fracaso de la nominación de Scalise y el apoyo incierto a Jordan reflejan desacuerdos más profundos sobre cómo los republicanos de la Cámara de Representantes deberían utilizar su estrecha mayoría. Algunos miembros priorizan la confrontación sobre el gasto y las políticas del poder ejecutivo; otros dan mayor importancia a mantener la capacidad legislativa y negociadora de la Cámara.
El representante Darrell Issa, quien apoyó a Jordan desde el principio, argumentó en un comunicado del 5 de octubre que Jordan podría reorientar y unificar la bancada. Los partidarios de Jordan ahora deben demostrarlo numéricamente en la Cámara de Representantes.
Hasta el sábado, no se había realizado ninguna votación en el pleno sobre la nominación de Jordan. Por lo tanto, la Cámara de Representantes concluye por segunda semana consecutiva sin un presidente electo, y la cuestión central sigue sin resolverse: si el grupo republicano podrá encontrar un candidato que no solo sea el preferido por la mayoría de sus miembros, sino que sea aceptable para casi todos ellos.
