La Cámara de Representantes expulsó el viernes al republicano neoyorquino George Santos por votación bipartidista de 311 a 114, convirtiéndose así en el sexto miembro en la historia de la Cámara en ser destituido por sus colegas. Dos miembros se abstuvieron y ocho no votaron. La decisión se produjo tras una investigación del Comité de Ética de la Cámara, que concluyó haber encontrado pruebas sustanciales de que Santos violó a sabiendas las leyes penales federales y otras normas que rigen la conducta del Congreso.
La votación fue extraordinaria no solo porque las expulsiones son poco frecuentes, sino porque Santos no ha sido condenado por los cargos penales federales que pesan en su contra. Esta distinción se convirtió en el argumento procesal central para muchos de los 114 miembros que se opusieron a la destitución. Los partidarios replicaron que la Constitución otorga a cada cámara la facultad de sancionar y expulsar a sus miembros con una mayoría de dos tercios y que el historial de investigaciones de la propia Cámara era lo suficientemente extenso como para justificar la acción sin necesidad de esperar a un juicio penal.
Una investigación ética cambió el cálculo de la Cámara
El hecho decisivo fue el informe de investigación. El panel bipartidista indicó que su subcomité de investigación había recopilado más de 170 000 páginas de documentos, entrevistado a testigos y examinado los registros financieros y de campaña. En una declaración, el presidente Michael Guest, republicano por Misisipi, y la demócrata de mayor rango, Susan Wild, de Pensilvania, afirmaron que las pruebas justificaban la remisión del caso al Departamento de Justicia y que la conducta de Santos merecía la condena pública.
El informe alegaba que Santos utilizó fondos de campaña para fines personales, engañó a los donantes sobre el destino del dinero, declaró préstamos ficticios y realizó transacciones que ocultaron el origen o el uso de los fondos políticos. También describía gastos en tiendas de lujo, casinos, spas y otros lugares de ocio. Santos rechazó las conclusiones del informe, calificando la investigación de parcial y argumentando que el comité no le había brindado un proceso adecuado.
Ese informe convenció a un número significativo de republicanos que se habían opuesto a intentos de expulsión anteriores. Según el Washington Post, casi la mitad de los republicanos de la Cámara de Representantes finalmente apoyaron la destitución, a pesar de las advertencias de algunos líderes republicanos de que la Cámara estaba sentando un precedente difícil al expulsar a un miembro antes de una condena penal. El resultado final superó con creces el umbral de dos tercios requerido por la Constitución.
Las acusaciones penales se mantienen al margen de la disciplina del Congreso
Santos también enfrenta un proceso penal federal en Nueva York por cargos de fraude, lavado de dinero, robo de identidad y declaraciones falsas. Se ha declarado inocente. El caso penal y el proceso disciplinario de la Cámara de Representantes se rigen por normas diferentes: los fiscales deben probar los cargos penales más allá de toda duda razonable ante un tribunal, mientras que la Cámara decide por sí misma si la conducta de un miembro es incompatible con la continuidad en el cargo.
Esa diferencia se recalcó repetidamente durante el debate. La Associated Press informó que los opositores a la expulsión, incluidos algunos miembros que criticaron duramente a Santos, temían que la destitución de un miembro antes de su condena pudiera hacer que las futuras expulsiones dependieran más del criterio político. Los partidarios argumentaron que el proceso del Comité de Ética proporcionaba un registro independiente del Congreso y que las acusaciones afectaban directamente la integridad del cargo.
El representante Zach Nunn, republicano de Iowa que votó a favor de la expulsión de Santos, declaró que los funcionarios electos deben regirse por altos estándares éticos y que las conclusiones del comité sobrepasaron ese límite. Otros republicanos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, votaron en contra de la expulsión, reflejando la preocupación institucional por actuar antes de que un jurado haya resuelto el caso penal.
Una sanción históricamente poco común
Antes del viernes, solo cinco miembros de la Cámara habían sido expulsados. Tres fueron destituidos durante la Guerra Civil por deslealtad a la Unión, y otros dos tras ser condenados por delitos en la época moderna. Por lo tanto, Santos pertenece a una categoría muy reducida, y es probable que las circunstancias de su destitución se citen en futuros debates sobre la autoridad disciplinaria de la Cámara.
El efecto político es inmediato. El escaño de Santos queda vacante y Nueva York debe celebrar elecciones especiales para cubrirlo, lo que reduce temporalmente la ya escasa mayoría republicana en la Cámara de Representantes. Su partida también pone fin a un primer mandato turbulento, marcado por las dudas surgidas a raíz de sus declaraciones sobre su biografía, empleo y formación académica, seguidas de acusaciones cada vez más graves de irregularidades en la financiación de su campaña y antecedentes penales.
Santos abandonó el Capitolio poco después de la votación y continuó negando haber cometido irregularidades. Según The Guardian , afirmó que la Cámara de Representantes había sentado un precedente peligroso y sostuvo que se le debería haber permitido defenderse a través del proceso judicial. Su caso penal ahora sigue su curso sin que se plantee la cuestión de si debe seguir siendo miembro del Congreso.
El precedente perdurará más que el miembro
La decisión de la Cámara resuelve la situación de Santos, pero no el debate institucional. Una parte interpreta la votación como una afirmación de que el Congreso no tiene por qué tolerar la mala conducta documentada hasta que un proceso penal llegue a sentencia. La otra considera que la ausencia de una condena es un límite importante que rara vez debería traspasarse. Es probable que ambas posturas influyan en la forma en que los miembros evalúen casos futuros.
Lo que queda claro tras la votación del viernes es que el informe del Comité de Ética cambió el panorama. Una cámara que previamente había rechazado los intentos de expulsar a Santos concluyó, tras su propia investigación bipartidista, que la conducta descrita era lo suficientemente grave como para justificar la sanción disciplinaria más severa. El resultado fue contundente: 311 miembros votaron en contra de que Santos pudiera seguir en la Cámara, poniendo fin a su mandato menos de un año después de haber jurado el cargo.
