La secretaria de Estado de Maine, Shenna Bellows, dictaminó el jueves que el expresidente Donald Trump no puede figurar en la boleta electoral de las primarias republicanas de 2024 en el estado, según la Sección 3 de la 14.ª Enmienda. Esto convierte a Maine en el segundo estado en menos de dos semanas en concluir que la cláusula de insurrección de la Constitución descalifica al favorito republicano. El fallo elevó de inmediato una disputa que ya había trascendido la administración electoral ordinaria a una cuestión con consecuencias constitucionales a nivel nacional.
La decisión de Bellows se produjo tras las impugnaciones formales presentadas por los votantes de Maine y un proceso legal estatal que requería que la secretaria de Estado determinara la validez de la petición de Trump para las primarias. En una entrevista posterior a la emisión del fallo, Bellows declaró a Maine Public que las pruebas presentadas demostraban que el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos se produjo con el conocimiento y el apoyo de Trump. Concluyó que la Sección 3, que prohíbe a ciertos funcionarios que previamente juraron defender la Constitución y posteriormente participaron en una insurrección o rebelión, se aplicaba a Trump.
La decisión tiene consecuencias, aunque Maine solo tenga cuatro votos electorales. A diferencia de la mayoría de los estados, Maine puede dividir sus votos electorales por distrito congresional, y Trump ganó uno de esos votos en 2020. Sin embargo, de forma más inmediata, el fallo afecta a las primarias republicanas del estado del 5 de marzo e intensifica la incertidumbre para los funcionarios electorales, quienes deben imprimir las papeletas mientras los tribunales consideran interpretaciones contrapuestas de una disposición constitucional redactada después de la Guerra Civil.
Un fallo electoral estatal con consecuencias nacionales
La decisión de Maine se produjo nueve días después de que la Corte Suprema de Colorado dictaminara, por 4 votos contra 3, que Trump quedaba descalificado para las primarias republicanas de ese estado. La opinión de la corte de Colorado sostuvo que la presidencia es un cargo bajo la jurisdicción de los Estados Unidos a los efectos de la Sección 3 y que Trump había incurrido en insurrección con su conducta en torno al 6 de enero. El fallo de Colorado quedó en suspenso para dar tiempo a la revisión por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Bellows llegó a una conclusión similar a través de una vía institucional diferente. A diferencia de Colorado, donde los votantes recurrieron a litigios en tribunales estatales, la ley de Maine otorga al secretario de Estado un papel cuasi judicial en la revisión de las impugnaciones a las peticiones de las primarias presidenciales. El fallo completo de Maine determinó que la declaración de consentimiento del candidato Trump era inválida porque estaba constitucionalmente inhabilitado para ocupar la presidencia.
La decisión también atrajo la atención de inmediato porque Bellows es una funcionaria partidista electa. Los abogados de Trump le habían pedido que se recusara, citando declaraciones públicas previas sobre el 6 de enero. Bellows rechazó la solicitud por extemporánea y afirmó que podía decidir el caso con imparcialidad. El fallo en sí está suspendido mientras Trump tiene la oportunidad de apelar ante los tribunales de Maine, lo que significa que su nombre no se elimina de inmediato mientras se lleva a cabo la revisión judicial.
La sección 3 pasa de la historia al centro de la campaña de 2024
La Sección 3 fue adoptada en 1868 y se diseñó para impedir que exfuncionarios federales y estatales que habían prestado juramento constitucional y luego se unieron o apoyaron una rebelión volvieran a ocupar cargos públicos. Su aplicación moderna a un expresidente no ha sido puesta a prueba en gran medida, razón por la cual las decisiones de Colorado y Maine han generado argumentos legales muy diferentes sobre quién puede hacer cumplir la disposición, si se aplica a la presidencia y qué conducta cumple con el estándar constitucional.
El registro de hechos en torno al 6 de enero es excepcionalmente extenso. El Comité Selecto del Congreso para Investigar el Ataque del 6 de enero reunió audiencias, transcripciones y un informe final que siguen disponibles a través de GovInfo. Trump niega que su conducta se describa como insurrección y argumenta que los intentos de excluirlo de las papeletas electorales son improcedentes desde el punto de vista legal y democrático. Su campaña anunció que impugnaría el fallo de Maine.
Otros estados han llegado a conclusiones diferentes. Los tribunales de Minnesota y Michigan han permitido que Trump permanezca en las papeletas de las primarias, mientras que en otros lugares se han presentado impugnaciones. Esta divergencia es una de las razones por las que los expertos legales esperan cada vez más la intervención de la Corte Suprema de Estados Unidos. Como informó Associated Press a través de PBS NewsHour, Maine es el primer estado donde un funcionario electoral, en lugar de un tribunal, ha descalificado de forma independiente a Trump en virtud de la Sección 3.
Los plazos de votación generan presión para obtener una respuesta rápida
El problema práctico radica en el momento oportuno. Las primarias republicanas comienzan en enero, el Supermartes llega el 5 de marzo y los funcionarios estatales necesitan reglas definitivas antes de que se finalicen las papeletas. El Partido Republicano de Colorado ya ha solicitado a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise el fallo de Colorado, y se espera que Trump también lo haga. Por lo tanto, la Corte tiene la posibilidad de abordar una cuestión que, de otro modo, podría generar resultados contradictorios en cada estado.
Lo que está en juego va más allá de Trump. Un fallo sobre la Sección 3 podría definir la autoridad de los funcionarios electorales estatales y los tribunales para juzgar la elegibilidad de los candidatos federales, establecer si la presidencia se ajusta a lo estipulado en la cláusula y determinar si se requiere legislación del Congreso para que la disposición pueda aplicarse. Estas cuestiones involucran tanto la estructura de las elecciones federales como la conducta de un candidato en particular.
La Associated Press señaló que la mayoría de los funcionarios electorales que enfrentan desafíos similares se han negado a destituir a Trump mientras se desarrolla el litigio nacional. Por lo tanto, la decisión de Maine hace que el conflicto constitucional sea más inmediato, en lugar de meramente teórico.
La reacción política es intensa, pero la siguiente fase es judicial
Trump y sus aliados condenaron el fallo como una injerencia electoral, mientras que los partidarios de las impugnaciones argumentan que la Sección 3 es un requisito constitucional vinculante, sin diferencias de principio con los requisitos de edad o ciudadanía. Algunos demócratas también expresaron su incomodidad ante la eliminación de un candidato destacado sin un fallo definitivo de la Corte Suprema de Estados Unidos, lo que subraya que la disputa no se divide claramente según las líneas partidistas.
The Washington Post , las acciones legales de Colorado y Maine han ejercido una presión creciente sobre la Corte Suprema para que decida si se puede excluir a Trump a nivel nacional o si los estados carecen de autoridad para tomar esa decisión por sí mismos.
Por ahora, el fallo de Maine no resuelve la elegibilidad de Trump. Garantiza que la cuestión pasará rápidamente a los tribunales, sumando un segundo estado a la creciente controversia constitucional. Para finales de esta semana, la campaña presidencial de 2024 ya no debate la Sección 3 como una mera posibilidad teórica. Dos estados la han aplicado directamente al principal candidato republicano, y se le pide al poder judicial que decida qué exige la Constitución antes de que los votantes comiencen a emitir sus votos en las primarias en gran número.
