El Departamento de Seguridad Nacional ha alegado que cerca de 250.000 posibles no ciudadanos podrían estar registrados para votar en cuatro estados, pero los funcionarios electorales afirman que el gobierno federal no ha proporcionado un método fiable para identificarlos. Esta contradicción entre una afirmación nacional generalizada y pruebas incompletas a nivel estatal se ha convertido en un elemento central del mensaje electoral del presidente Donald Trump a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre. Un nuevo análisis de Associated Press, publicado el domingo, reveló que la administración está vinculando estas cifras controvertidas con medidas enérgicas contra el crimen, legislación y exigencias de un mayor control del voto por correo.
Los registros disponibles confirman que, en ocasiones, personas no ciudadanas se registran en los sistemas de inscripción de votantes. Nueva Jersey reveló un fallo informático que registró a unas 6600 personas que habían declarado no ser ciudadanas, y la fiscalía federal acusó a un residente permanente legal de California de registrarse falsamente. Sin embargo, estos incidentes no validan las estimaciones federales más generales. En cambio, ilustran la compleja cuestión administrativa: cómo detectar errores genuinos sin interpretar las coincidencias imperfectas en la base de datos como prueba de votación ilegal.
Esa distinción es importante porque el registro, la recepción de la boleta y la votación son eventos distintos. La ley federal ya prohíbe votar a personas no ciudadanas en elecciones federales, con contadas excepciones, y una declaración falsa de ciudadanía en el formulario de registro puede acarrear sanciones adicionales. Por lo tanto, la controversia política no radica en si se debe exigir la ciudadanía, sino en si las pruebas presentadas por la administración miden con precisión las infracciones y si la solución propuesta podría excluir a los ciudadanos elegibles que no puedan presentar rápidamente los documentos requeridos.
Una reclamación federal encuentra resistencia estatal
En julio, el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, envió cartas a California, Nevada, Nueva Jersey y Pensilvania advirtiéndoles que las comparaciones federales habían identificado a decenas de miles de posibles no ciudadanos en sus registros. El comunicado del DHS describió la seguridad electoral como un asunto de seguridad nacional y solicitó la cooperación de los estados. Sin embargo, funcionarios estatales afirmaron que el departamento no había proporcionado suficiente información para reproducir o evaluar las coincidencias.
El máximo responsable electoral de Pensilvania, el republicano Al Schmidt, secretario de Estado, declaró que los representantes del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) reconocieron no tener plena confianza en que las 14.576 personas mencionadas en una carta federal inicial fueran extranjeros registrados indebidamente. Según informes, los funcionarios federales prometieron proporcionar su metodología, que Pensilvania aún esperaba. Funcionarios de California y Nevada expresaron preocupaciones similares sobre las fuentes de datos y el riesgo de identificar erróneamente a ciudadanos naturalizados o personas con registros migratorios desactualizados.
El 18 de agosto, la Oficina del Censo añadió una cifra aparte y de gran relevancia política. Su análisis indicaba que más de 24.000 de los casi 160 millones de registros de votantes de 2020 correspondían a personas no ciudadanas en el momento de esas elecciones, mientras que más de 32 millones de registros permanecían sin analizar. El informe describía su trabajo como un análisis inicial, pero omitía los índices de error y los detalles de validación necesarios para determinar si la vinculación de registros había generado confusión entre personas, direcciones o estatus migratorio. Trump citó esta cifra como prueba de que el resultado de 2020 fue fraudulento, aunque 24.000 votos no se acercarían a su déficit en el voto popular nacional y el informe no demostraba que las coincidencias fueran casos confirmados.
Los fallos aislados son reales pero desiguales
Nueva Jersey ofrece la prueba más clara de que los errores administrativos pueden permitir que personas no elegibles se registren para votar. La gobernadora Mikie Sherrill declaró que el software de un proveedor registró a unas 6600 personas entre junio de 2023 y junio de 2024, a pesar de que respondieron "no" cuando se les preguntó si eran ciudadanas. La revisión preliminar reveló que menos de 400 de esas personas recién registradas votaron. Las autoridades eliminaron los registros afectados, comenzaron a reemplazar al proveedor y afirmaron que no había evidencia de que los votos hubieran alterado el resultado de ninguna elección.
El incidente tiene consecuencias, pero apunta a un fallo del sistema más que a un plan coordinado. Según la explicación de Nueva Jersey, las personas afectadas no certificaron su ciudadanía durante la transacción del vehículo, y el software las transmitió de todos modos. Esta discrepancia puede determinar la intención delictiva, así como la sanción adecuada. También demuestra por qué el total de registros por sí solo no permite determinar cuántas personas infringieron la ley o votaron a sabiendas.
El proceso judicial en California es más limitado. El Departamento de Justicia indicó que Darwin Jonathan Rivera Flores, un hondureño de 30 años con residencia permanente legal, marcó una casilla en un formulario de registro en línea indicando que era ciudadano. La denuncia penal alega falsa ciudadanía y registro fraudulento, delitos que conllevan una pena máxima de cinco años de prisión. Los fiscales también afirmaron que Rivera Flores nunca votó. Estos cargos siguen siendo alegaciones y se le presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.
Lo que realmente miden los números
La comparación de bases de datos puede ser útil para mantener los padrones electorales, pero su precisión depende de los campos, los calendarios de actualización y los umbrales utilizados. Los registros de inmigración pueden ser anteriores a la naturalización. Los archivos comerciales de votantes pueden asociar a una persona con una dirección antigua, mientras que los nombres comunes y los identificadores incompletos pueden generar coincidencias falsas. Sin un denominador publicado, una tasa de falsos positivos y una muestra de validación manual, una lista de posibles no ciudadanos no puede convertirse en un recuento de inscritos ilegales.
La base de aplicación de la ley es mucho menor de lo que afirman los titulares. Una investigación halló 129 procesamientos federales bajo la ley de votación para extranjeros promulgada en 1996. Esta cifra no abarca todas las infracciones, ya que la detección y la remisión varían, pero no proporciona evidencia de cientos de miles de votos procesados. La ley federal también subraya el riesgo legal: los no ciudadanos que votan pueden enfrentar cargos penales y, según la ley de inmigración, la deportación.
Por lo tanto, la evidencia respalda dos conclusiones simultáneamente. Se producen registros indebidos que merecen una pronta corrección, una investigación transparente y, cuando se pueda probar la intencionalidad, un enjuiciamiento. Sin embargo, los datos públicos publicados hasta el momento no corroboran las estimaciones más elevadas de la administración ni demuestran que el voto de personas no ciudadanas se haya producido a una escala capaz de decidir elecciones federales. Considerar estas proposiciones como intercambiables oculta la diferencia entre una alerta administrativa y una papeleta ilegal verificada.
Lo que está en juego en el ámbito legislativo
Trump está utilizando estas afirmaciones para presionar al Senado a que apruebe la Ley de Salvaguarda de la Elegibilidad de los Votantes Estadounidenses, o Ley SAVE America. La legislación de Representantes exigiría prueba documental de ciudadanía para el registro federal de votantes e identificación con foto en las urnas, además de crear procedimientos alternativos para algunos solicitantes. Los republicanos que apoyan la medida afirman que un estándar federal uniforme mejoraría la confianza y evitaría el registro de personas no elegibles. El proyecto de ley sigue estancado porque carece de los votos necesarios para superar la obstrucción parlamentaria del Senado.
Los opositores se centran en la población de ciudadanos elegibles que podrían tener dificultades para cumplir con los requisitos. Una encuesta nacional realizada por el Centro para la Democracia y la Participación Cívica de la Universidad de Maryland y organizaciones asociadas estimó que 21,3 millones de ciudadanos en edad de votar carecían de fácil acceso a la documentación que acreditara su ciudadanía; 3,8 millones afirmaron no tener ninguna. El estudio mide el acceso a los documentos, no la privación definitiva del derecho al voto, ya que las personas pueden obtener registros o utilizar un proceso alternativo. Sin embargo, identifica la posible carga administrativa si los nuevos requisitos entran en vigor cerca de una elección.
Los tribunales también han limitado los intentos de añadir requisitos documentales mediante acciones estatales o ejecutivas. Esta semana, un juez federal bloqueó una norma de Ohio en las oficinas de vehículos motorizados, al considerar que la declaración escrita de ciudadanía cumplía con la Ley Nacional de Registro de Votantes para las solicitudes impugnadas. Las autoridades de Ohio argumentan que los documentos son una medida de seguridad de sentido común y podrían apelar. El fallo no resuelve la facultad del Congreso para modificar la ley federal de registro, pero demuestra por qué el resultado en el Senado alteraría sustancialmente el panorama legal.
La prueba de noviembre
Los funcionarios electorales se enfrentan ahora a dos pruebas de credibilidad simultáneas. Deben detectar y corregir errores reales, como los documentados en Nueva Jersey, al tiempo que exigen información suficiente para validar las listas federales de coincidencias antes de eliminar a cualquier votante. Un proceso transparente revelaría los métodos empleados, permitiría a los votantes afectados responder y separaría los problemas de registro de las papeletas verificadas. Estas salvaguardas protegen tanto la integridad electoral como a los votantes elegibles; ninguna exige aceptar cifras no verificadas.
La siguiente evidencia a observar es concreta: si el DHS publica su metodología de cotejo, cuántos registros señalados confirman los estados tras una revisión individual, si los enjuiciamientos demuestran que hubo votación efectiva y si el Congreso modifica las normas que rigen la elección antes de noviembre. Por ahora, los registros demuestran violaciones aisladas y fallas administrativas, no la magnitud que se afirma en la retórica federal. Sin embargo, las consecuencias políticas podrían ser importantes, ya que las reclamaciones controvertidas pueden influir en la confianza en una elección mucho antes de que se cuente el primer voto.
