Un juez federal ha anulado la directiva del Departamento de Educación que justificaba la cancelación de más de 600 millones de dólares en subvenciones para la formación docente, dictaminando que la agencia actuó ilegalmente al rectificar y cancelar casi todas las becas de dos programas nacionales. La orden judicial, emitida el jueves por la jueza de distrito estadounidense Angel Kelley en Boston, invalida la base política de los recortes, pero no restituye los fondos cancelados.
La decisión del tribunal
La jueza Kelley otorgó un fallo sumario a favor de California, Massachusetts, Nueva Jersey, Colorado, Illinois, Maryland, Nueva York y Wisconsin. Concluyó que la directiva de febrero de 2025 era arbitraria y caprichosa según la Ley de Procedimiento Administrativo, contravenía las leyes que rigen los programas de Colaboración para la Calidad Docente y de Apoyo al Desarrollo Eficaz de los Educadores, y se adoptó sin el proceso de notificación y comentarios exigido por la ley federal de educación.
El tribunal determinó que la directiva no ofrecía una definición viable de diversidad, equidad e inclusión para el personal de la agencia ni para los beneficiarios de las subvenciones. Tampoco explicaba la marcada ruptura con las normas previas del Departamento de Educación, que habían fomentado proyectos que beneficiaban a estudiantes subrepresentados y comunidades con grandes necesidades. El juez afirmó que el expediente administrativo no demostraba que los funcionarios hubieran evaluado el impacto en las universidades, los distritos escolares, los docentes en formación ni los estudiantes antes de ordenar las cancelaciones.
Cómo se desarrollaron los recortes en las subvenciones
El Departamento de Educación anunció las cancelaciones en febrero de 2025, indicando que había suspendido más de 600 millones de dólares en subvenciones que financiaban lo que denominó "ideologías divisorias", incluyendo la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), la teoría crítica de la raza, el activismo por la justicia social y conceptos afines. En su anuncio, el departamento argumentó que dichas actividades no constituían un uso apropiado del dinero de los contribuyentes y afirmó que las subvenciones afectadas capacitaban a docentes y agencias educativas en prácticas incompatibles con las prioridades de la administración.
Las subvenciones formaban parte de dos programas autorizados por el Congreso, diseñados para reclutar, capacitar y retener a educadores, especialmente para escuelas y áreas con alta necesidad educativa. Según consta en los registros judiciales, la directiva llevó al departamento a cancelar 104 de las 109 subvenciones vigentes en menos de dos semanas. Cuarenta de esas subvenciones, por un valor total de más de 250 millones de dólares, correspondían a instituciones de los ocho estados demandantes.
Los proyectos abarcaban más que un simple debate curricular. El expediente describe programas para que los auxiliares docentes de Massachusetts obtuvieran licencias para la enseñanza infantil, para preparar a maestros bilingües y de educación especial en Boston, para capacitar a educadores en distritos rurales de los Apalaches en Maryland y para fortalecer la cantera de docentes para escuelas urbanas y rurales con grandes necesidades en California. Varios de estos proyectos contaban con subvenciones plurianuales y ya habían contratado personal, inscrito candidatos o establecido alianzas locales.
Por qué el juez consideró ilegal el proceso
El fallo no dictaminó que debiera financiarse toda subvención federal que utilizara lenguaje relacionado con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI, por sus siglas en inglés). En cambio, se centró en cómo el departamento elaboró e implementó un cambio de política radical. Kelley determinó que la directiva no establecía criterios consistentes, no tenía en cuenta los hechos que respaldaban las prioridades de la subvención anterior y no consideraba opciones más específicas, como notificar a los beneficiarios y permitirles revisar las actividades cuestionables antes de la rescisión del contrato.
El juez también constató un conflicto legal. El Congreso dispuso que el programa de Colaboración para la Calidad Docente reclutara candidatos de grupos subrepresentados y capacitara a educadores para atender a poblaciones diversas, mientras que la Ley de Disposiciones Generales de Educación exige que los solicitantes de subvenciones aborden las barreras a la participación equitativa. El tribunal concluyó que el departamento no podía penalizar las solicitudes por perseguir objetivos que las leyes vigentes exigen o fomentan expresamente.
Un fallo de la Corte Suprema aún limita el remedio
El caso llegó previamente a la Corte Suprema en una etapa de emergencia. En abril de 2025, los magistrados, por una votación de 5 a 4, suspendieron una orden que obligaba al departamento a restablecer las subvenciones mientras continuaba el litigio. La mayoría afirmó que la disputa sobre el pago correspondía al Tribunal de Reclamaciones Federales y señaló que los estados podían reponer temporalmente los fondos por sí mismos. Los cuatro magistrados disidentes advirtieron que la carga financiera inmediata podría interrumpir los programas de formación docente.
La nueva decisión de Kelley se ajusta a esa jurisdicción. Dictaminó sobre la legalidad de la directiva subyacente, que un tribunal de distrito puede revisar conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo, dejando las reclamaciones por fondos de subvención específicos no pagados al Tribunal de Reclamaciones Federales. Como informó Reuters, el Departamento de Educación no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios tras el fallo.
¿Qué cambia ahora?
La anulación de la directiva elimina la política como base legal para futuras decisiones y otorga a los estados demandantes una sentencia declaratoria que establece que el departamento violó la ley federal. Esto no implica la reapertura automática de programas disueltos, la recontratación de personal ni la devolución de fondos a los beneficiarios de las subvenciones. Las instituciones que soliciten el pago de subvenciones canceladas podrían necesitar presentar demandas por separado, y la administración puede apelar la sentencia del tribunal de distrito.
Las implicaciones prácticas van más allá de la controversia sobre diversidad, equidad e inclusión (DEI). Los programas afectados apoyan residencias docentes, preparación para educación especial, instrucción bilingüe, reclutamiento rural y capacitación en materias de alta demanda. Según AP , más de 100 programas se vieron afectados y los estados argumentaron que las subvenciones ayudan a paliar la persistente escasez de personal y a mejorar la retención de docentes.
Por lo tanto, el fallo establece un límite significativo a la rápida revocación de subvenciones federales: una administración puede modificar su política, pero debe explicar el cambio, seguir los procedimientos aplicables y tener en cuenta los mandatos legales y los intereses legítimos. La disputa financiera inmediata sigue sin resolverse, pero el fundamento jurídico utilizado para cancelar las subvenciones ha sido invalidado.
