El juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia falleció el sábado a los 79 años, eliminando así la voz conservadora más influyente del tribunal e iniciando de inmediato una crucial batalla electoral sobre quién debería elegir a su sucesor.

Scalia fue hallado muerto en Texas, donde se encontraba de visita en un rancho. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, anunció su fallecimiento el sábado por la tarde, describiéndolo como un jurista extraordinario y un colega muy apreciado. Posteriormente, el presidente Barack Obama ordenó que las banderas en los edificios federales ondearan a media asta y anunció su intención de nombrar a un sucesor.

En cuestión de horas, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, declaró que la vacante debería permanecer abierta hasta que el nuevo presidente asuma el cargo en enero próximo. Esto genera una confrontación constitucional y política directa entre la Casa Blanca y el Senado, controlado por los republicanos, con el posible equilibrio de la Corte Suprema en juego.

Casi tres décadas en la cancha

Scalia se unió a la Corte Suprema en 1986 después de que el presidente Ronald Reagan lo nominara para reemplazar a William Rehnquist, quien fue ascendido a presidente del Tribunal Supremo. El Senado confirmó a Scalia por unanimidad.

Durante casi 30 años, se convirtió en el principal defensor del originalismo en el tribunal, la postura de que las disposiciones constitucionales deben interpretarse según su significado público original, y del textualismo, un enfoque que enfatiza las palabras promulgadas de las leyes por encima de la historia legislativa o los propósitos políticos generales.

Su influencia trascendió con creces los votos individuales. Las agudas opiniones de Scalia, sus frecuentes disidencias y sus conferencias públicas contribuyeron a que el originalismo se convirtiera en una fuerza central del pensamiento jurídico conservador. Una generación de jueces, abogados y estudiantes de derecho se ha familiarizado con sus métodos, ya sea que estuvieran de acuerdo con ellos o no.

El presidente Obama, en declaraciones el sábado por la noche, calificó a Scalia como una "presencia imponente en el tribunal" y uno de los pensadores jurídicos más importantes que han servido en la corte.

Un tribunal repentinamente dividido 4-4

La muerte de Scalia deja a ocho magistrados y elimina a un miembro confiable del bloque conservador del tribunal. En casos muy reñidos, esto crea la posibilidad de empates de 4 a 4.

Cuando la Corte Suprema se divide en partes iguales, el fallo del tribunal inferior generalmente se mantiene vigente sin crear un precedente nacional para la Corte Suprema. Esto podría tener consecuencias inmediatas, ya que los magistrados están considerando casos importantes relacionados con el aborto, la discriminación positiva, los sindicatos del sector público, la inmigración y otros temas políticamente delicados.

El equilibrio ideológico del tribunal a menudo ha dependido del juez Anthony Kennedy, quien se une a colegas conservadores o liberales según el caso. Con la ausencia de Scalia, algunos casos que podrían haber tenido un resultado conservador de 5 a 4 podrían terminar en empates o con mayorías diferentes.

El efecto dependerá de las cuestiones jurídicas y de si el tribunal decide decidir, aplazar o reconsiderar casos concretos una vez que se confirme al noveno magistrado.

Obama dice que nominará a un sucesor

Obama dejó claro el sábado por la noche que no tiene intención de dejar el puesto vacante voluntariamente.

“Tengo previsto cumplir con mis responsabilidades constitucionales de nombrar a un sucesor a su debido tiempo”, dijo el presidente, argumentando que el Senado debería brindar al nominado una audiencia justa y una votación oportuna.

El artículo II de la Constitución otorga al presidente la facultad de nombrar jueces de la Corte Suprema con el consejo y consentimiento del Senado. A Obama le queda casi un año en el cargo y ya ha nombrado a dos juezas: Sonia Sotomayor y Elena Kagan.

El presidente no mencionó a los posibles candidatos ni especificó cuándo tomará una decisión. Cualquier elección será objeto de un intenso escrutinio, ya que reemplazar a Scalia con un juez más liberal podría alterar el equilibrio de poder del tribunal durante años.

McConnell dice que el próximo presidente debería decidir

Los líderes republicanos del Senado adoptaron de inmediato la postura contraria. McConnell declaró el sábado que "el pueblo estadounidense debe tener voz" en la selección y que la vacante no debe cubrirse hasta que el país tenga un nuevo presidente.

Esa postura obligaría al Senado a retrasar la decisión durante aproximadamente 11 meses, durante el resto del mandato de Obama y hasta las elecciones de 2016.

Los republicanos controlan el Senado y, por lo tanto, el calendario del Comité Judicial y el del pleno. Incluso si Obama presenta una nominación, la cámara no está obligada a confirmar al candidato, y los líderes del Senado tienen un poder considerable sobre si se realizan audiencias o votaciones.

Los demócratas argumentan que dejar al tribunal con un número reducido de magistrados durante casi un año constituiría una negativa extraordinaria a cumplir con la función constitucional del Senado. Los republicanos, por su parte, sostienen que los votantes deberían decidir, en la práctica, el rumbo del tribunal a través de las elecciones presidenciales que se están celebrando.

La vacante entra en la carrera presidencial

La muerte de Scalia se convirtió de inmediato en un tema central del debate presidencial republicano del sábado por la noche en Carolina del Sur. Los candidatos argumentaron que el próximo presidente debería cubrir la vacante e instaron al Senado a oponerse a un nominado por Obama.

Los candidatos demócratas opinan lo contrario, afirmando que Obama tiene tanto la autoridad como la obligación de nombrar a un candidato antes de dejar el cargo.

Por lo tanto, la vacante aumenta la importancia de una elección que ya de por sí está centrada en el futuro del país. Los nombramientos para la Corte Suprema pueden influir en la legislación durante décadas, ya que los magistrados ejercen su cargo mientras mantengan una conducta intachable, lo que en la práctica les otorga un puesto vitalicio.

Para los votantes, el debate ya no es abstracto. El próximo nombramiento podría influir en decisiones relacionadas con los derechos reproductivos, el poder ejecutivo, las leyes electorales, la regulación ambiental, el derecho a portar armas, la financiación de campañas, la legislación laboral y el alcance de las agencias federales.

Scalia era tan conocido por su estilo de escritura como por su jurisprudencia. Sus opiniones solían ser directas, humorísticas y provocadoras, lo que hacía que las disputas legales técnicas fueran accesibles a un público más amplio.

También era conocido por sus amistades que trascendían las diferencias ideológicas, la más famosa de ellas con la jueza Ruth Bader Ginsburg. Ambos discrepaban profundamente en algunos casos, pero compartían intereses como la ópera, los viajes y el debate intelectual.

Sus críticos argumentaban que el originalismo podía aplicarse de forma selectiva y que su enfoque a veces favorecía resultados conservadores a pesar de afirmar neutralidad metodológica. Sus partidarios le atribuían el mérito de haber obligado a los jueces a prestar mayor atención al texto legal y de haber reavivado un debate serio sobre el significado original de la Constitución.

Independientemente de la valoración, Scalia transformó la argumentación jurídica. Actualmente, los abogados abordan habitualmente las alegaciones textualistas y originalistas en casos en los que generaciones anteriores se basaban más en la historia legislativa, los precedentes o razonamientos políticos más amplios.

Una vacante con consecuencias inmediatas

El Tribunal Supremo se enfrenta ahora al reto práctico de continuar su mandato con ocho magistrados, mientras Washington se prepara para lo que podría convertirse en una de las batallas de confirmación más polémicas de la historia reciente.

Obama ha dicho que nominará a un candidato. McConnell ha dicho que el Senado debería esperar al próximo presidente. Ninguna de las partes muestra intención de llegar a un acuerdo.

Ese enfrentamiento garantiza que la muerte de Scalia tendrá repercusiones que van más allá de las deliberaciones internas del tribunal. Marcará la política del Senado, las campañas presidenciales y el debate público sobre el poder judicial durante el resto de 2016.

Durante casi tres décadas, Antonin Scalia contribuyó a definir el movimiento jurídico conservador desde su puesto en el Tribunal Supremo. Su fallecimiento deja vacante ese puesto en un momento en que el control de la Casa Blanca y el Senado ya está en disputa. La cuestión de quién lo sustituirá podría convertirse en uno de los temas clave de las elecciones.