El presidente Obama envió el martes al Congreso un plan para cerrar el centro de detención de la Bahía de Guantánamo, en Cuba, donde permanecen 91 hombres y donde el gobierno gastó casi 450 millones de dólares el año pasado para albergar a menos de 100 detenidos.

La propuesta contempla el traslado a otros países de 35 hombres que ya han sido aprobados para su reasentamiento, la aceleración de las revisiones de otros casos, la continuación de los procesos judiciales militares o federales cuando sea posible, y el traslado de entre 30 y 60 detenidos a un centro de detención seguro en Estados Unidos. La administración afirmó que esta medida podría reducir los costos operativos anuales entre 65 y 85 millones de dólares y generar un ahorro neto de al menos 335 millones de dólares en una década.

Pero el plan se topó de inmediato con el mismo obstáculo que ha mantenido abierta la prisión durante toda la presidencia de Obama: la ley federal prohíbe trasladar a detenidos de Guantánamo a territorio estadounidense. Los líderes republicanos afirmaron que no levantarían esa restricción, mientras que incluso los legisladores que se han mostrado a favor del cierre de la prisión criticaron al gobierno por identificar 13 posibles instalaciones nacionales sin nombrar una ubicación preferida.

Cuatro pasos, un obstáculo decisivo

En declaraciones desde la Sala Roosevelt, Obama describió el plan como el último esfuerzo para acabar con un sistema de detención que, según él, consume recursos militares, perjudica la cooperación con los aliados y proporciona propaganda a grupos terroristas. Señaló que casi 800 personas han pasado por Guantánamo desde su apertura en 2002 y que más del 85 % han sido trasladadas a otros lugares.

El Departamento de Defensa dividió la tarea restante en cuatro líneas de acción. Los funcionarios continuarían con los traslados negociados de los detenidos que fueran absueltos por una revisión interinstitucional; acelerarían las revisiones periódicas de los hombres cuya detención continuada seguía bajo examen; iniciarían procesos penales o comisiones militares cuando las pruebas y la ley lo permitieran; y trabajarían con el Congreso para encontrar un lugar seguro en territorio nacional para la población restante.

El último paso no puede llevarse a cabo bajo la legislación vigente. El Congreso ha prohibido el uso de fondos para trasladar prisioneros de Guantánamo a Estados Unidos, incluso para su enjuiciamiento o para continuar su detención en virtud del derecho internacional humanitario. Por lo tanto, la administración presentó el documento como una base para la negociación, en lugar de una orden de cierre ejecutable.

El plan indica que los funcionarios estudiaron 13 instalaciones militares, federales y estatales para determinar un rango de costos, pero no menciona sus nombres. Entre los sitios que se discutieron públicamente durante estudios anteriores se encuentran la prisión militar de Fort Leavenworth, Kansas, la prisión militar de la Armada cerca de Charleston, Carolina del Sur, y un complejo federal de máxima seguridad en Colorado. La omisión de una selección evitó una controversia local inmediata, pero debilitó la acogida del documento en el Capitolio.

Un argumento financiero basado en una población más pequeña

La diferencia de costos es inusualmente marcada, ya que Guantánamo mantiene una operación militar extensa y aislada para un número cada vez menor de prisioneros. El portavoz del Pentágono, Peter Cook, afirmó que los gastos recurrentes serían entre 65 y 85 millones de dólares más altos anualmente en Cuba que en una instalación en Estados Unidos. Los costos de construcción y transición en Estados Unidos se estimaron entre 290 y 475 millones de dólares, gastos que se recuperarían en un plazo de tres a cinco años.

Según las instalaciones y el tamaño de la población reclusa restante, la administración prevé ahorros de al menos 335 millones de dólares en 10 años y hasta 1700 millones de dólares en 20 años. Un artículo de Reuters sobre la propuesta indicaba que la prisión albergaría entre 30 y 60 detenidos tras los traslados y las revisiones, un amplio rango que refleja los casos sin resolver y la dificultad de encontrar países dispuestos a acoger a algunos hombres.

Estas cifras también dependen de que el Congreso autorice una instalación nacional y asigne los fondos necesarios para su modificación. El plan no especifica si se utilizará una instalación militar, una prisión federal o una institución estatal, y las especificaciones de seguridad influirán tanto en la construcción inicial como en los costos recurrentes.

Quienes apoyan el cierre de Guantánamo enfatizan la disparidad entre esta prisión y las cárceles de máxima seguridad existentes. El senador Dick Durbin de Illinois, segundo demócrata de mayor rango en el Senado, declaró que Guantánamo cuesta más de 4,9 millones de dólares por detenido al año, en comparación con los aproximadamente 86.000 dólares que cuestan los presos peligrosos en una prisión federal de máxima seguridad. Los opositores responden que los detenidos militares presentan exigencias legales, de inteligencia y de seguridad diferentes a las de los reclusos federales comunes.

La resistencia del Congreso se endurece

El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, afirmó que el Congreso ya había expresado su oposición bipartidista al traslado de detenidos a comunidades estadounidenses. El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, argumentó que la propuesta carecía de los detalles exigidos por la ley y no demostraba que un traslado dentro del país mejoraría la seguridad nacional.

El senador John McCain de Arizona planteó un desafío más complejo. McCain ha defendido durante mucho tiempo que Guantánamo debería cerrarse bajo una política de detención creíble, y contribuyó a redactar los requisitos que dieron lugar a la presentación del martes. Sin embargo, calificó el resultado como un abanico de posibilidades más que como un plan, ya que no se especificaba una instalación ni se establecía una política duradera para futuros sospechosos de terrorismo.

Una revisión congresional registró objeciones similares del presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Mac Thornberry, quien afirmó que el documento ofrecía estimaciones de costos sin los detalles operativos que el Congreso había solicitado. El senador de Colorado, Michael Bennet, demócrata que ha apoyado el cierre de Guantánamo, reiteró su oposición al traslado de detenidos militares a su estado.

La geografía política es crucial. Designar un sitio expondría a su delegación en el Congreso y a las comunidades aledañas a una presión inmediata. Sin embargo, no designar ninguno les da a los opositores motivos para afirmar que la administración no ha respondido a la pregunta más práctica. Por lo tanto, la flexibilidad del plan es también su principal vulnerabilidad.

Trasladar a los presos no pondría fin, por sí solo, a la polémica más compleja sobre la detención indefinida en tiempos de guerra. Algunos detenidos se enfrentan a un proceso judicial, a otros se les ha autorizado el traslado, y un grupo restante se considera demasiado peligroso para ser liberado, aunque el gobierno no pueda juzgarlos. La propuesta reubicaría ese sistema en lugar de abolirlo.

Los expertos legales que examinaron el plan señalaron que un análisis del Departamento de Justicia que lo acompañaba no encontró ninguna norma constitucional ni legal que exigiera automáticamente la liberación o la permanencia permanente de los detenidos traídos a Estados Unidos. Un análisis jurídico del profesor de Georgetown, Marty Lederman, indicó que el Congreso podría añadir salvaguardias explícitas si los legisladores seguían preocupados por las solicitudes de inmigración o deportación.

Los opositores no están convencidos de que el traslado justifique el riesgo legal. También cuestionan si los exdetenidos transferidos al extranjero pueden ser monitoreados eficazmente y si el cierre privaría a las fuerzas armadas de un lugar útil para albergar a futuros prisioneros. La administración afirma que cada traslado está sujeto a acuerdos de seguridad negociados con los gobiernos receptores y que las cárceles nacionales existentes ya albergan a terroristas condenados sin incidentes.

Obama reconoció que el plan no puede llevarse a cabo sin una ley y solicitó al Congreso una audiencia imparcial. Si bien no descartó examinar la autoridad ejecutiva, cualquier intento de trasladar a los detenidos en contravención de la prohibición legal daría lugar a una impugnación constitucional inmediata.

La propuesta, por lo tanto, define la opción con mayor claridad, aunque sin resolverla. La administración ha proporcionado una estimación de la población, un modelo de costos y un proceso de cuatro etapas. El Congreso conserva el control sobre la etapa que determina si la instalación puede cerrarse. Tras siete años de debate, la disputa ya no gira principalmente en torno a si el gobierno puede idear una alternativa, sino a si los poderes electos se pondrán de acuerdo en utilizarla.